«Белорусские острова»: Литва за что боролась, на то и напоролась

Беглая белорусская оппозиция, осевшая в странах Евросоюза, за последние несколько лет сумела подорвать к себе доверие не только сторонников, но и тех, кто оплачивает её существование. Неадекватность «змагаров» уже стала причиной того, что в ряде стран ЕС стали ставить под сомнение необходимость их дальнейшего финансирования. Особенно на фоне громких заявлений недавно помилованного в Белоруссии блогера Сергея Тихановского, который додумался предложить создавать в местах компактного проживания белорусов, прежде всего в Литве, некие автономные «острова». Несмотря на то, что затем Тихановский резко сдал назад и заявил, что его, дескать, неправильно поняли, его слова вызвали большой резонанс в Вильнюсе.

В частности, заявление Тихановского крайне удивило главу комитета Сейма по нацбезопасности и обороне Литвы Гедримаса Еглинскаса, который назвал его «абсурдом», а литовский президент Гитанас Науседа официально заявил, что никогда не согласится на создание автономных районов на территории республики. Однако дальше всех решили пойти в литовском парламенте, где депутат Витаутас Синица обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой дать оценку высказываниям Тихановского. По его мнению, «часть 1 статьи 121 УК предусматривает уголовную ответственность для тех, кто участвовал в деятельности группы или организации, ставящей своей целью незаконное изменение конституционного строя Литовского государства, посягательство на его независимость или нарушение территориальной целостности». Более того, он предложили литовскому МИД отозвать полученную еще в июле 2021 года аккредитацию у так называемого офиса беглой оппозиционерки Светланы Тихановской «Представительства белорусских демократических сил». Синица отметил, что данная организация использует «гостеприимство и добрую волю» Литвы не для развития добрососедских отношений, а для «создания базы для своего рода альтернативной Белоруссии в Литве».

Однако в конце июля стало понятно, что литовские власти, по сути, отказались от защиты собственных национальных интересов в угоду современной политической конъюнктуре. Так, 27 июля глава МИД Литвы Кястутис Будрис усомнился в необходимости радикальных мер по отношению к организации Тихановской.

«Вопрос об отзыве аккредитации данного представительства в настоящее время не рассматривается, поскольку предоставленный представительству статус позволяет ему осуществлять свою деятельность, выполнять свои функции и мобилизовать демократические силы… По оценке министерства, аккредитация миссии должна быть сохранена и действовать до тех пор, пока граждане Белоруссии и представляющие их демократические силы не смогут свободно и демократическим путем принимать решение о будущем своего государства», - говорится в заявлении МИД Литвы.

Кроме того, в ведомстве отметили, что Вильнюс «намерен и впредь поддерживать демократическое движение в Белоруссии, считая это своей исторической, политической и моральной обязанностью». Причем обосновано это решение было тем, что внешняя политика республики в отношении её южного соседа «основывается на долгосрочных национальных интересах, чётко зафиксированных в документах, принятых Сеймом Литовской Республики, и в программе Правительства Литовской Республики». Правда, в чём конкретно это выражается, в МИД решили не уточнять. По всей видимости, в Вильнюсе испугались возможности получить нагоняй от своих заокеанских кураторов, которые пока не заинтересованы в нейтрализации беглой белорусской оппозиции. Значит, Литве придётся потерпеть «создание базы для альтернативной Белоруссии в Литве».

А, собственно, почему бы и нет? Такие примерны есть в новейшей истории. Киев, например, создаёт альтернативный Крым и альтернативный Донбасс – там, где нет ни Крыма, ни Донбасса. Почему бы и белорусской оппозиции не создать в Литве альтернативную Беларусь – с собой во главе? «Острова» это будут или «кварталы» – вопрос второй, главное же не в названиях, а в возможности получить некий статус и, соответственно, финансирование. Деньги. 

Литве, конечно, стоило бы задуматься. С другой стороны, «за что боролись, на то и напоролись».