Чем встретит СВО «танковую коалицию» на Украине

Не секрет, что в любом западном продукте, будь то голливудский фильм или банальная «Кока-кола», доля рекламы составляет от 50 и более процентов его стоимости.

Военная техника тоже не является исключением. Скажем, объявленный во всеуслышание «лучшим в мире» американский танк M1 «Абрамс» может считаться таковым только в кругу полных невежд. Обещанный в перспективе Украине, где он, конечно же, кардинально изменит обстановку на поле боя (по мнению продажных журналистов), на самом деле представляет он собой нечто совершенно иное.

Научный сотрудник музея отечественной военной истории в Падиково Феликс Оганесян, на практике во время прежней службы досконально изучивший немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», английские «Челенджер-1» и «Челенджер-2», называет американский танк «испорченным „Леопардом“»: «Вообще это такая машина, что врагу не пожелаешь. Если вы хотите разорить какое-то государство, подарите ему „Абрамс“». 

Легенда о непобедимости этого танка была давно развеяна, в частности во время операции «Ярость призрака» (битве за Эль-Фаллуджу, последнего не сдавшегося иракского города в 57 километрах западнее Багдада, состоялась 8 ноября – 23 декабря 2004 года). В ней 25 тысячам вооружённых до зубов американских солдат, предпочитавших, как всегда, расстреливать мирные города с большого расстояния, противостояло от 2 до 4 тысяч партизан, гораздо слабее вооружённых.

Тем не менее им удалось уничтожить 11 танков «Абрамс» (действуя преимущественно гранатомётами РПГ-7 советского производства), 2 самолёта F-16, 11 боевых вертолётов, 5 БПЛА, транспортный вертолёт, 22 военных автомобиля и другую технику.

Британские «Челенджер-2» удачнее выпутались из данной военной авантюры: английское командование признаёт потерю всего двух танков, один из которых был «полностью уничтожен „дружественным огнём“», двое членов экипажа погибли, при этом не потребовался даже снаряд с обеднённым ураном, «поражение произошло бронебойно-фугасными боеприпасами (HESH) в корму и люк командира».

Во втором случае выстрелом из РПГ «была пробита нижняя лобовая деталь корпуса, водителю-механику оторвало три пальца ноги, ранения получили также и два других члена экипажа танка». Заглавный снимок этой статьи, сделанный в окрестностях Эль-Басры, где «Челенджер» как бы «позирует» с размотанными гусеницами, британское командование не комментирует никак. Фото есть, а танка будто бы и нет. Понятно: это плохая реклама.

Отвлечённо рассуждая, «Челенджер-2» как бы и не плох (с точки зрения воплощения инженерной мысли), но не имеет никаких ярких эпизодов боевого применения. Поэтому с момента начала производства, а это 1994 год, участия во многих выставках оружия, изготовления экспортных образцов, ни одна армия мира доселе не искусилась его приобретением. Даже само британское командование приняло его на вооружение лишь четыре года спустя, в 1998 году. 

Исключение составляет ближневосточное государство Оман, закупившее 38 «Челленджеров-2», отнюдь не по военным, а по политическим соображениям: ведь долгое время султанат управлялся Британией, в 1970 году получил от неё «независимость», но остался тесно привязанным к бывшей метрополии.

Британская армия, судя по открытым источникам, обладает 386 танками «Челленджер-2». Коими изрядно тяготится: денег на их хранение требуется немало, на модернизацию – ещё больше, а сзади уже без малого два десятка лет подпирает перспективный танк четвёртого поколения «Челленджер-3».

Средств на разворачивание работ по его созданию хронически не хватает. С целью их получения, а также оптимизации расходов по обслуживанию танкового парка, было бы логичным избавиться от части этих ненужных железных содержанок, которых Англия избыточно наклепала в лучшие свои времена, но куда их деть? «Челленджер-2» – «дівка гарна», но «замуж» никто добровольно её брать не собирается.

У развитых стран есть свои танки, а шантрапа вроде прибалтийских «Тигров» (кому под давлением их можно втюхать) сама без денег. Да и не такие они дураки, «союзники по НАТО», чтобы покупать устаревшее дорогостоящее английское барахло, а потом и специфические снаряды к нему (пушка-то на «Челленджере» нарезная, другой такой на вооружении альянса нет).

Вот тут и подвернулась очень кстати Украина. Правительство которой гребёт всё, что ни предложи. Абсолютно не обращая внимания на то, что следом за громко разрекламированной «безвозмездной» помощью тихо приходят огромные счета, которые складываются потом в астрономический внешний долг, коему «висеть» не на одном поколении её жителей (прежний ленд-лиз СССР выплачивал почти 70 лет после войны, Украина так «быстро» долговое бремя не сбросит).

Британские 28 танков, обещанные Украине (меньше батальона) – это ни о чём. Разумея это, «поставщики» бонусом посулили передачу подкалиберных снарядов с обеднённым ураном, чего ранее никогда не делалось.

Далее в дело пошла опять реклама: дескать, броня «Челленджеров» крепка, как никакая другая, снаряды с ОУ прошивают российские танки чуть ли не навылет, а главное – они совершенно безопасны (понимают, мерзавцы, целевую аудиторию: после Чернобыля в украинском обществе достаточно высок уровень радиофобии). И что России нечем ответить на такое «чудо-оружие».

Сплошное, разумеется, враньё. Английские снаряды с названиями L26A1 и L27A1 характеризуются способностью пробивания брони на дистанции 2 километра толщиной, соответственно, 443 и 522-миллиметра. А башня танка Т-80У образца 1985 года, даже по западным оценкам, имеет уровень бронирования лобовой проекции башня/корпус 780 миллиметров, «что очевидно больше или на пределе возможностей БОПС L27 при стрельбе практически в упор без отклонения по горизонтали» (Steven Zaloga, T-80 Standard Tank (Стандартный танк Т-80). Издательство Оспри (Оксфорд).

Но кто же подпустит «Челленджер» для стрельбы в упор, создав ему при этом идеальные условия для выстрела? Нет, противник будет, во-первых, маневрировать, что российскому танку, имеющему вес в полтора раза меньше, чем британский, делать не в пример удобнее, а во-вторых, отвечать стрельбой на стрельбу, ибо есть чем.

Если обратиться к истории вопроса, то стоит отметить: развитию подкалиберных снарядов, впервые принятых на вооружение РККА в 1942 году, в СССР всегда уделялось должное внимание.

Занимался этим, главным образом, НИИ–24, созданный в 1930 году. В 1960-х его возглавлял талантливый конструктор В.В. Яворский, под руководством которого в это время были созданы выстрелы с БПС (бронепробивающим сердечником) «Заколка», «Заступ», «Изомер» и «Калач», принятые на вооружение в 1977–1979 годах.

Следующим этапом стало появление, уже под руководством главного конструктора Ю.В. Самсонова, выстрела с БПС «Надежда» (принят на вооружение Советской Армии в 1985 году), повысившего огневую мощь танков Т–72 и Т–80 на 18%. В это же время в НИИ «рождается» и первый советский БПС с сердечником из урана, получивший название «Надфиль».

Линейка: «Надфиль», «Надфиль-2», «Лекало», «Свинец-2» и так далее вплоть до БПС «Венец» (последнее такого рода изделие отечественного ВПК) отражает эволюцию снарядов с БПС из обеднённого урана в СССР. Которая не угасла и в современной России. Сведений на сей счёт по понятным причинам мало, но есть и данные, и фото нового (официально на снабжении с 2004 года) российского БПС из сплава на основе обеднённого урана.

Иной вопрос, что они никогда и ни в каком вооружённом конфликте российской армией не применялись, ибо расстрел ими танка либо иной бронепреграды: амбразуры ДОТа, бронеколпака и т.д., непременно влечёт за собой сильное радиоактивное заражение поражённой цели и местности вокруг неё (по замерам в Ираке оно составляло превышение предельно допустимых норм от 20 до 30 тысяч раз). Но для супостата на складах они хранятся, так что «вдруг чего» мало ему не покажется.

Российские оружейники пошли иным путём: создания боеприпасов с сердечником из вольфрамовых сплавов, безопасных для окружающей среды. При равных примерно с обеднённым ураном характеристиках бронепробиваемости они к тому же обладают значительным потенциалом развития. При начальных скоростях снаряда порядка 1600 метров в секунду (как у пушки «Челленджера») это не проявляется, но при скоростях, близких или превышающих 2000 метров, вольфрамовый БПС куда эффективнее.

Снаряды получили название «Манго», сейчас на конвейере «Манго-2» и «Манго-М». 

Да, это дороже. Но, во-первых, Россия обладает третьими в мире по объёмам запасами вольфрамовой руды. Во-вторых, имеет уникальные технологии использования в атомной энергетике обеднённого урана. В отличие от США, Англии (и далее по списку стран) для России это не бросовые отходы, а ценное сырьё, коим не стоит разбрасываться.

Кстати: а откуда взято, что российские танки непременно станут выходить на дуэли с «Челленджерами», «Абрамсами» и «Леопардами»? Опыт Великой Отечественной войны говорит о том, что борьба с таким «зверьём» начиналась бронебойщиками, вооружёнными противотанковыми ружьями (ПТР Симонова, ПТР Дегтярёва калибра 14,5 миллиметра). Устарели? Как сказать. Всё дело в боеприпасах.

Существует устойчивое мнение, что советским учёным удалось создать «атомные пули» калибра 14,3, 12,7 и даже 7,62 мм на основе трансуранового элемента калифорния, критическая масса которого составляет 1,8 грамма. В виде гантели, упакованный в оболочку даже патрона автомата Калашникова, подобный боеприпас при попадании был способен взрывом намертво приварить башню к корпусу танка, а его, в свою очередь, к гусеницам.

Были якобы не только изготовлены опытные образцы, но и проведены успешные испытания. Камнем преткновение стало охлаждение таких пуль (всего до –15 градусов, что ныне решается элементарно) и недолгий срок хранения (около 6 месяцев, но в условиях военного конфликта достаточный).

Отойдя из области фантастики в мир реального, мы увидим множество средств поражения бронетехники, стоящих на вооружении российской армии: ПТРК «Корнет» (дальность стрельбы до 10 километров, бронепробиемость до 1200 миллиметров), РПГ-30 «Крюк» (для борьбы со всеми современными основными танками, оснащёнными средствами активной и динамической защиты), РПГ-28 «Клюква», снискавший прозвище «убийца танков», не говоря о гораздо более мощных системах.

«Челленджерам», «Абрамсам» и «Леопардам» в случае их поставок гарантирована во всех смыслах горячая встреча. А если безумные украинские танкисты всё же решатся применить снаряды с ОУ, то им, выжившим на поле боя, не позавидуешь. При попадании в плен ни до суда, ни до тех мучений, которые испытывают облучённые урановой пылью американское и британские ветераны войны в Ираке и на Балканах, они попросту не доживут: вот уж кого местные люди «порвуть на шматки», так это именно их.

Заглавная иллюстрация: подбитый британский танк Challenger 2 в окрестностях Басры. 2003 год