The National Interest: Увеличение поставок оружия Украине не приведёт её к успеху на поле боя

США подарили Украине более 300 БМП Bradley времён холодной войны. Поступив в распоряжение ВСУ в гораздо большем количестве, чем танки Abrams, они приобрели практически легендарный статус среди бойцов.

Именно успех Bradley критики осторожного подхода США к военной помощи Украине приводят как пример того, чего можно было бы достичь, если бы западное оружие поступало во внушительных количествах, пишет американское аналитическое издание The National Interest.

«Манера западных партнёров поставлять Украине оружие в небольших количествах и после значительных задержек подвергалась резкой критике на протяжении всего конфликта. Достаточные поставки крайне важны для военных, поскольку обеспечивают им более гибкий подход. В довершение всего это ещё и возможность использовать технику в более рискованных ситуациях, где есть шанс достичь серьёзного прорыва, а неизбежные в таких случаях потери не станут ни тактической, ни имиджевой катастрофой», – цитирует издание Шинед Бейкер (Sinéad Baker), написавшую это в статье для Business Insider.

Иными словами, Бейкер имеет в виду, что будь у Украины в распоряжении больше западного оружия, то его потеря вместе с экипажами не была бы такой уж проблемой: военные бы легче это перенесли, а общественность вряд ли бы взволновалась. О подаренном оружии, оказанной миллиардной помощи и десятках тысяч погибших с начала конфликта Бейкер умалчивает. По сути, спустя почти три года боевых действий, Бейкер говорит: дайте нам ещё немного, и мы всё сделаем. Больше денег. Больше оружия. Больше бойни.

Автор статьи, опубликованной NI, (Harrison Kass) отмечает, что Бейкер отвергает мудрость американского подхода предоставлять технически более сложное оружие в меньших количествах, и ратует вместо этого за большее количество простой и слабой техники, приводя в пример именно Bradley. ВСУ использовали эти БМП против российской пехоты, бункеров и укреплений, бронетранспортёров, беспилотников и танков. Учитывая размер украинского парка Bradley, машины использовались широко.

Кроме того, Бейкер ссылается на «экспертов», критикующих партнёров Украины за неверный формат помощи. В частности, пишет она, «оружие нередко поступает после многомесячных обсуждений (и за это время Россия успевает подготовиться), в небольших количествах и партиями, которые не дают Украине ни чёткой картины, ни уверенности в будущих поставках». В результате, заключает она, «ВСУ лишены возможности разрабатывать долгосрочные стратегии».

Однако у автора The National Interest  на эти умозаключения имеются свои возражения: если вы не можете должным образом защититься и не способны разрабатывать долгосрочные стратегии, несмотря на многомиллиардную помощь, то остаётся лишь самым решительным образом добиваться мира.

«Мысль, что достаточно одной лишь поставки оружия и Украина тут же ринется в прорыв, отобьёт часть территории или улучшит своё положение на фронте в преддверии мирных переговоров – лишь пустые мечты. За последние два с половиной года боевых действий ничто не предвещает, что Украина существенно улучшит своё положение. Вместо того чтобы требовать больше оружия, разбазаривать средства и проливать ещё больше крови, Киев должен добиваться прекращения конфликта», – заключает The National Interest.

Наш комментарий: Следует помнить, во-первых, об украинском лобби, которое через западную прессу пытается донести свои цели – продолжать войну как можно дольше, чтобы избежать стремительного краха политического режима и, соотвественно, связанных с нахождением у власти преференций, а также возможности обогащаться на вооружённом конфликте. Видимо, статья в Business Insider является примером лоббирования интересов  украинской верхушки власти. Во-вторых, оружейное лобби также не дремлет: именно оружейникам необходимо не сбавлять темпы производства, чтобы жить припеваючи. Статья в Business Insider – это и их видение реальности: больше бойни – больше прибыли.
В-третьих, остались ещё и политики с чиновниками на Западе, всеми фибрами желающие войны до последнего украинца.

Так что статья в Business Insider, которой так много внимания уделило издание The National Interest, это не просто текст весьма симпатичной рыжеволосой сотрудницы лондонского бюро BI, это призыв продолжать войну через накачивание Украины оружием, постоянное и непрерывное, в огромных объёмах. Интересно, для чего самой Шинед Бейкер война?

На заглавном фото: "Успех" западной военной техники, включая "Бредли" на ТВД