Отказ от транзита белорусских калийных удобрений загоняет Литву в тупик

Санкции в отношении Белоруссии продолжают сказываться на тех, кто является их инициатором и исполнителем. Показательной в данном случае является ситуация с Литвой, где из-за запрета транзита белорусских товаров в кризисе оказалась портовая и железнодорожная инфраструктура, а страна лишилась значительной части своих доходов. В обозримом будущем официальный Вильнюс и вовсе может оказаться в созданном им же санкционном тупике.

Речь идет о желании Минска потребовать с Вильнюса пока через арбитражный суд Литвы возмещения убытков в размере 1 млрд евро, понесённых «Беларуськалием» из-за разрыва договора о транзите его продукции. В отличие от прошлых попыток, которые закончились неудачей, сегодня на сторону Белоруссии встал крупный представитель литовского бизнеса Игорь Удовицкий. Именно ему принадлежит 70% клайпедского терминала сыпучих грузов Biriu kroviniu terminalas (БКТ), в то время как отставшая часть была выкуплена «Беларуськалием» в 2013 году за 30 млн евро. По мнению бизнесмена, Вильнюс не имел законного право отказываться от своих обязательств по международным соглашениям. В частности, Литва еще в 1992 году присоединилась к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, по которому участник не может ссылаться на нормы своего внутреннего права, чтобы оправдать невыполнение соглашения. Более того, есть внутренний литовский закон о международных договорах 1999 года, где указывается, что такие документы имеют приоритет над соглашениями, которые страна ратифицировала позже.

Удовицкий также напомнил, что на сегодня сохраняются двусторонние договора с Белоруссией, среди которых межправительственное соглашение о содействии осуществлению и защите инвестиций от 1999 года, где нет оговорок о связи инвестиций с обеспечением национальной безопасности, на что ссылались литовские власти, прекращая транзит белорусских грузов. Более того, по-прежнему существует соглашение 2000 года об условиях транзита через порты и другую транспортную инфраструктуру, где говорится, что Литва может «принять меры для обеспечения контроля», но не имеет права полностью перекрыть транзит.

Дополнительной проблемой правового характера для Вильнюса является и то, что санкционные регламенты Евросоюза не распространяются на объекты инвестиций, защищённые соответствующим соглашением, так как это противоречит Договору о функционировании ЕС. Более того, нынешние европейские рестрикции не касаются предприятий, обеспечивающих функционирование инвестиции «Беларуськалия», а потому, согласно Договору о функционировании ЕС, Литва обязана применять исключения из санкций. В этой связи литовский бизнесмен вполне резонно подчеркивает, что «Литва не имела законного права запрещать транзит «Беларуськалия», расторгать договор транспортировки, являющийся самостоятельным объектом инвестиций, прекращать доступ к терминалу БКТ». 

Подобная позиция прекрасно характеризует усталость литовского общества от безрассудной политики нынешнего правительства республики. Более того, она в очередной раз доказывает, что санкции в отношении Белоруссии со стороны Литвы являются незаконными и были поддержаны Вильнюсом только в угоду политическим целям «старших партнеров», в первую очередь США. Это уже привело к серьёзным проблемам в литовской экономике и грозит стране еще большими потерями, как в плане финансов, так и репутационных издержек. Вряд ли иностранные инвесторы, видя, как Вильнюс относится к международному праву и своим обязательствам, будут готовы сотрудничать с этой прибалтийской республикой. Это означает, что рано или поздно санкционная ловушка в отношении Белоруссии, в организации которой Литва приняла активное участие, удавкой сомкнется на шее самого Вильнюса.