Румынские и украинские нацисты-русофобы мечтают о Чёрном море

Министр иностранных дел Румынии Анхель Тылвар заявил, что «обстановка в сфере безопасности в Черноморском регионе будет по-прежнему непредсказуемой и потребует повышенного внимания со стороны прибрежных союзников». Румынское экспертное издание Defense Romania вторит ему, что румынские военно-морские силы являются гарантом безопасности восточного фланга НАТО и в условиях относительной нормализации американо-российских отношений Румыния должна укрепить сотрудничество с Болгарией, Турцией и Польшей против России.

Болгария и Турция – черноморские державы, каждая со своими региональными интересами. Болгария занимает выжидательную позицию, Турция более активна. В 2024 г. состоялось первое заседание Совета стратегического сотрудничества высокого уровня Румыния –Турция, этот формат имеет потенциал для укрепления диалога как на региональном уровне, так и в рамках НАТО. В отличие от Анкары, Бухарест добивается постоянного присутствия ВМС НАТО в Чёрном море, видя в этом предпосылку для превращения его в «румынское озеро». Главным препятствием на этом пути Бухарест считает Россию, у которой есть Крым – «непотопляемый авианосец» на Чёрном море.

Румынский историк и геополитик Георге Брэтиану (1898 – 1953), уделявший много внимания черноморской тематике, писал о румынском «пространстве безопасности», без контроля над которым «нация не может ни выполнить свою историческую миссия, ни реализовать возможности своей судьбы».

Давайте скажем честно: Брэтиану – фантазёр, никакой глобальной исторической судьбы у румын нет. Их страна пребывает на обочине мировых исторических процессов и участвует в них только в качестве ведомого, а не ведущего. В эпоху Римской империи территория Румынии считалась глухим углом. Отголоски этого слышны до сих пор. Так, Фокшанские ворота (треугольник между городами Фокшаны, Брэила и Галац у границы с Одесской обл. Украины) считаются слабым местом восточного фланга НАТО ввиду отсутствия здесь развитой транспортной инфраструктуры. Румыния потому и демонстрирует ярко свою русофобию, чтобы про неё не забывал Запад, и она не осталась снова на отшибе истории.

Стремясь к лидерству в Черноморском регионе, Бухарест внушает румынам, что они – гордые потомки римлян и предназначены самой историей для великих деяний. Румыны – сухопутная нация, всегда равнодушно воспринимавшая соседство с Чёрным морем. С ХХ века румынам навязывают мысль, будто они – народ-мореплаватель, и Чёрное море должно быть «румынским озером».

Вышеупомянутый Брэтиану воевал в советском Крыму и на Кавказе в 1941 – 1943 гг., не видел ничего предосудительного в союзе Румынии с гитлеровской Германией и в своих работах подражал экспансионистскому размаху фюрера. Например, писал, что Румыния должна включить в свои стратегические расчёты «вход в Босфор и систему проливов, которая выводит навигацию за пределы закрытого моря, и Крым, который посредством своих естественных гаваней, древних крепостей, как передовой морской бастион в Чёрном море, занимающий доминирующее положение над всем морским регионом».

Брэтиану подчёркивал, что «тот, у кого есть Крым, может править Чёрным морем... Очевидно, что для нас это проблема. В конце концов, что такое проливы, как не продолжение устьев Дуная? Понятие пространства безопасности подразумевает, что мы не можем оставаться равнодушными к тому, что происходит в этих двух ключевых точках моря, столь тесно связанных с нашим существованием».

При этом под пространством безопасности он подразумевал не территорию расселения румынского народа, а гораздо большую территорию по аналогии с жизненным пространством (Lebensraum) у Гитлера.

Как историк, Брэтиану отстаивал тезис о преемственности румынского народа в так называемом Карпато-Дунайско-Понтийском пространстве. Обратите внимание на использование географической терминологии римской эпохи – Чёрное море современные румынские идеологи, подражая Брэтиану, называют по-древнегречески Понт Эвксинский, чтобы подчеркнуть древнюю связь румын с ним. Добавив сюда Карпаты и Дунай, получаем некое Карпато-Дунайско-Понтийское пространство, будто бы являющееся месторазвитием румынского народа и его исторической судьбы.

Брэтиану умер в румынской тюрьме, куда попал в наказание за пронацистские взгляды, но в современной Румынии этот негодяй – герой. Его агрессивные идеи служат Бухаресту оправданием экспансии в Черноморском регионе и враждебного отношения к России. Её румынские власти называют врагом демократии и нарушителем территориальной целостности суверенных государств (подразумевается, в первую очередь, нацистская Украина).

Но как Бухарест смеет заикаться о территориальной целостности других государств, если во внешней политике опирается на идеи геополитика, который ни во что не ставил этот принцип? Иначе Брэтиану не участвовал бы в нарушении территориальной целостности Советского Союза в составе румынско-немецких войск и не пропагандировал бы после войны идею расширения румынского «пространства безопасности» на Крым, Бессарабиию, Молдавию и т.д.

Территориальная целостность Украины нужна Бухаресту сейчас не ради самой Украины, а ради сохранения в Киеве русофобского режима. Такой режим – гарантия пропаганды идеи украинского национализма о якобы принадлежности Чёрного моря украинцам. Такой взгляд на Чёрное море высказывали украинские писатели – националисты 1920-1940-х гг. Евгений Маланюк, Юрий Липа и проч.

«Украинские писатели межвоенного периода в эмиграции интенсивно искали идейных культурологических путей для национального самоутверждения… В развитии новых взглядов культурологического и геополитического содержания эти авторы видели залог ментального выздоровления нации», – повествует руководитель Научно-идеологического центра им. Донцова, доцент Дрогобычского государственного педагогического университета (Львовская обл.) Олег Баган в статье «Чёрное море как сакральное пространство украинства».

Пан Баган, видимо, сам не понял, что написал. Если «украинские писатели... интенсивно искали идейных путей» и «в развитии новых взглядов видели залог...», значит, они были на новом и неизвестном для них пути. Если этот путь им ранее не был знаком и нужны были «новые взгляды», о какой извечной принадлежности Чёрного моря украинству может идти речь?

Спросите среднестатистического украинца на улице: «Является ли для вас Чёрное море сакральным пространством?». Ответ вы вряд ли получите, потому что он никогда не рассуждал о Чёрном море как таком пространстве. Раз сами украинцы не видят Чёрное море как сакральное пространство, значит, им надо это внушить. Баган этим и занимается.

Маланюк и Липа, продолжает Баган, настаивали на «переосмыслении ментально-цивилизационных основ украинской нации». Если украинская нация древнее самой древности, как утверждает украинская пропаганда, зачем ей вдруг переосмысливать ментально-цивилизационные основы своего бытия? Выходит, что на протяжении всей своей истории до ХХ века эта самая нация жила неправильно, ориентируясь на ложные ментально-цивилизационные основы. Но какие же это основы, если они ложны? И какое отношение к Чёрному морю может иметь Львов, претендующий на роль идеолога всей Украины, если он расположен от его побережья дальше других украинских областей и более 600 лет находился в составе Польши?

Понятно, что никакой древней черноморской украинской нации никогда не существовало, а так называемые «новые взгляды», о которых пишет Баган – это пропагандистские выдумки, лишь бы заполучить выход к Чёрному морю и найти повод заявить, будто его берега всегда принадлежали бандеровско-националистической Украине.

Украинские националисты настаивают, будто судьба Украины – цивилизационная ориентация на юг Черноморского региона, в союзе с Румынией, Турцией, Кавказом, Болгарией и под опекой Запада. Такой взгляд полностью соответствует геополитическим запросам Бухареста. Ведь такая Украина собственными руками отдаёт Чёрное море в геополитическое владение Румынии и её союзникам.

Это и есть причина буйного недержания словесного потока в адрес России, поражающего румынских дипломатов каждый раз, когда они рассуждают о СВО и территориальной целостности Украины.

Украина нужна Бухаресту не для того, чтобы оставить ей Чёрное море. Она нужна, чтобы, продолжая бессмысленно войну с Россией, не допустить российского присутствия в его акватории. Звание лидера Черноморского региона Бухарест оставил себе. Украина с её несуществующим флотом Румынии не конкурент. У неё судьба незавидная – гробить население в чужих интересах. И в интересах Румынии тоже.