Украинская самостийность равна самоубийству

Плохая новость для патриотов самостийной Украины: государство, о котором они мечтают, то есть самостийная Украина, не имеет перспектив и никогда не будет  стабильной. Это является новостью только для украинских патриотов, для других это уже давно не новость, поскольку судьба самостийной Украины предсказана геополитиками ещё в прошлом столетии, причём европейскими и американскими.

Кто-то из них обрисовывал эту судьбу пунктирно, без подробностей (Фридрих Науманн, Хелфорд Макиндер и др.). Это, как правило, представители тех государств, кому было выгодно появление самостийной Украины (США, Германия, Польша). Кто-то давал откровенный обзор – те, кому самостийная Украина пользы не приносила. Тут вспоминается польский политик Роман Дмовский (1864-1939) и его работа «Украинский вопрос» (Kwestia ukraińska), написанная в 1930 г. Дмовский противостоял режиму Юзефа Пилсудского, заинтересованного в конструировании самостийного украинского государства, и потому был здесь честен, несмотря на то, что был поляком.

Дмовский предрекал, что самостийную Украину, если таковая появится (напомню, это писалось в 1930 г.), ожидает быстрый взлёт за счёт поддержки западных держав (мы это наблюдаем с 1991 г.), но воспользуются им не рядовые украинцы, а те, кто будет у руля такой Украины. Причём править Украиной будут вовсе не украинцы, а шайка проходимцев разных национальностей. Прикрываясь украинством для самообогащения и дрессируя народ в духе украинства, они обрушат на его голову тяжкие испытания (мы это наблюдаем с 2014 г.).

Кто бы ни оказался президентом Украины, она никогда не будет знать стабильности. Почему? Потому что расположена на стыке цивилизационных плит. По территории Украины проходит рубежный «шов», место соприкосновения Европы и Евразии. Поэтому украинская государственность не обладает устойчивостью.

Географическое понятие Европы не совпадает с её политическим понятием. Географически восточная граница Европы на востоке упирается в Уральские горы, хотя некоторые учёные, например, Николай Данилевский (1822-1885), задавались вопросом: почему именно в Уральские? Альпы гораздо выше Урала и больше похожи на разделительный барьер, но границей Европы не считаются.

Вопрос Данилевского показывает, насколько произвольным является определение восточной границы Европы. Австрийский министр иностранных дел Меттерних (1773-1859) говорил, что «Европа заканчивается за восточной окраиной Вены», куда президент «незалежной» Пётр Порошенко приглашал украинцев посетить оперу и выпить чашечку кофе.

После слов Меттерниха к Европе причислили Чехию, Словакию, Польшу, Болгарию, Румынию, Сербию, Черногорию, Словению и т.д. Потом евромайдан потащил в Европу Украину, а майдан в Тбилиси тащит туда же Грузию. Непонятно, как должны выглядеть границы ЕС, если Грузия будет в его составе? И почему она там должна быть, если расположена в Закавказье, которое никогда к Европе не принадлежало? Это опять показывает надуманность понятия Европы, из географического термина превращённого в политический инструмент.

Разумный человек не станет возводить дом на месте, где есть риск сползания грунта и образование трещин. Тем более разумный человек не станет возводить на таком месте государство. Цивилизационные плиты имеют свойство тоже «расходиться» и тогда государство, по глупости созданное на этом месте, лихорадит и разрывает на части.

Мы это видим на примере Украины, где восток и запад обладают совершенно разным менталитетом и в кризисные времена дрейфуют в противоположные стороны. Удержать их от дрейфа и скрепить вместе можно только военной силой, что и делает украинское правительство. Но если удержать их можно только силой, тогда применять эту силу придётся регулярно, потому что в истории человечества кризисные времена происходят часто.

Жизнь такого государства превратиться в постоянную вражду одной его части против другой, и мира оно не увидит. Разве не такой является жизнь Украины со времени первого майдана в 2004 г.?

Цивилизационные швы – это место повышенной концентрации рубежной энергетики. Кроме физического пространства существует пространство политическое, идеологическое, экономическое, информационное, ментальное, культурное и т.д. На стыке цивилизаций происходит наслоение разных типов данных видов пространств, порождая либо созидательную, либо разрушительную энергетику.

В эпоху агрессивной экспансии НАТО на восток и желания Запада нанести России стратегическое поражение говорить о том, что на стыке Европы и не-Европы (в политическом смысле слова) рождается положительная энергетика, не приходится. Границы ЕС на востоке совпадают с границами НАТО, соприкасаясь с границами России-Евразии. Если какое-то государство одной ногой принадлежит Евразии, а другой стоит в Европе, негативная рубежная энергетика будет его сотрясать вплоть до образования трещин в его фундаменте.

Поскольку базис такого государства строится на двух составляющих, ибо приходится учитывать существование двух разных его частей, к примеру, запада и востока как в случае с Украиной, ему недостаёт крепости. Естественным путём не распадается только то, что является целостным по своей структуре. Украина целостной структурой не обладает и потому стоит на слабом раздвоенном фундаменте.

Укрепить его в полном смысле слова нельзя, т.к. придётся укреплять обе его части – Западную Украину и Восточную Украину. Каждая из них обладает собственной психологией, менталитетом, культурой, идеологией. Соответственно, в равной степени их укрепить нельзя, а если так, тогда одна часть государственного фундамента будет перевешивать другую, лишая равновесия всю конструкцию. А это означает крушение государственности.

Государства, подобные самостийной Украине, способны мирно существовать только в период отсутствия исторических потрясений. Но это, как писалось выше, бывает редко. При первом же кризисе становится очевидной рахитичность таких государств. Вздумалось НАТО начать экспансию на восток, чтобы подобраться своими военными базами поближе к границам России, и всё – Украину трясёт и корёжит, как трясёт и корёжит дом, стоящий над расселиной.

Это не имеет ничего общего с патриотизмом, любовью или нелюбовью к Украине. Это просто закон геополитики, и как нет на свете человека, способного безнаказанно нарушать законы физики, так же нет государства, способного безнаказанно нарушать законы геополитики. Доказывать право самостийной Украины на стабильное существование и тем более воевать за такую Украину – это про глупость и отсутствие геополитических знаний, а не про патриотизм и любовь к Украине-родине. Ибо, кто любит Украину, тот будет стремиться к обеспечению для неё таких условий, которые бы исключали её слабость, то есть исключали бы её невозможность противостоять выше указанной негативной рубежной энергетике.

Таким обеспечением является максимально тесное сближение Киева и Москвы, Малороссии и Великороссии, как государств общей цивилизации. Нейтрализовать действие разрушительной рубежной энергетики можно только мощной государственностью, чья сила (военная, экономическая, идеологическая и т.п.) превышает силу подобной энергетики. Такой государственностью является российская.

Проблемы Украины происходят из-за её провозглашённой, но не существующей самостийности. Вместе с Россией Украина бы таких проблем не знала, так как принадлежала бы к государственному организму, чьё влияние превышает меру разрушительной рубежной энергетики.

О нежелательности для Запада такого сценария, то есть объединения Киева и Москвы в одно государство, писал польский геополитик Влодзимеж Бончковский (1905-2000). Одну из своих статей Бончковский откровенно озаглавил «Мы не украинофилы» (Nie jesteśmy ukrainofilami). В ней он писал:  «Мы «любим» Украину... до глубины своего кармана». Самостийная Украина нужна полякам только для вражды Польши с Россией, указывал Бончковский.

Вот какие цитаты надо озвучивать гражданам Украины, а не слащавые и фальшивые заверения президента Польши Анджея Дуды на переговорах с Зеленским, что поляки будут жертвовать для победы Украинцы в войне столько, сколько нужно! Не в Украину поляки вкладывают, а в то, чтобы она осталась стоять там, где стоит – над цивилизационной расщелиной, сотрясаемая изнутри и извне.

Если патриот Украины хочет видеть её самостийной, значит, он мечтает нарушить законы геополитики и в собственном невежестве уверен, будто это не повлечёт для Украины и её народа никаких последствий. Спасение Украины не в самостийности, её спасение в отказе от самостийности. Для Украины самостийность – синоним самоубийства.