Украинство на службе у глобалистов

С момента своего зарождения политическое украинство всегда стремилось предстать перед мировой общественностью в виде концептуально оформленной идеологии, со своей философией, педагогикой, литературой и геополитикой. Получалось жалко и лишь калечило мировоззрение людей, попавших под его влияние. Носитель украинствующего самосознания уверен, что вся Европа должна любить и ценить Украину, украинцев и украинство, настолько они прекрасными уродились. И злится и удивляется, когда происходит наоборот.

Украинство – это отрыжка глобализации. Глобалистские элиты стремятся взять под контроль весь мир и создают на пустом месте новые нации, когда им это выгодно. Современное постсоветское украинство и есть такой нацией. Выгода глобалистов в том, чтобы самостийной Украиной воевать против России – носительницы собственной тысячелетней традиции державостроительства, не вписывающейся в узкие рамки глобализации.

Украинский национализм, который плотно сросся с нацизмом и практически неотличим от него – тоже плод глобализации. Во время войны в Донбассе в украинской националистической среде

в ходу были тезисы о защите украинской культуры от тлетворных влияния одновременно Запада и России, как подрывающих моральный климат украинского общества. Но это была не более чем агитационная мишура, так как идеологическая стойкость самих лидеров украинских националистов под большим вопросом. Так, Дмитрий Ярош (внесён в России в перечень террористов), главарь «Правого сектора»*, несмотря на воинственную риторику и заверения в том, что он и его соратники – «солдаты революции», а не политики, и что менее всего их заботят деньги, легко сошелся с представителями украинского олигархата. Главарь партии «Свобода»* Олег Тягнибок на публике клеймил «режим» президента Януковича и втихаря брал деньги на свою деятельность от политиков, принадлежавших к этому «режиму». Когда с началом СВО представилась возможность с оружием в руках не на словах, а на деле побороться за националистическую Украину в рядах ВСУ, пылкий националист Тягнибок ею не воспользовался и прячется от фронта в родном Львове. Хотя он и распускает слухи о своём якобы ранении. Быстро выяснилось, что это не ранение вовсе, а якобы контузия. Дескать, российский дрон прилетел по автомобилю, в котором Тягнибок передвигался… по территории расположения его личного батальона «Дикое поле». То есть, главарь «Свободы» в рекламных целях приехал проведать некое сборище вояк (батальон даже в Википедии назван «бывшим»), и тут как тут – российский дрон, который сжёг автомобиль, а Тягнибок при этом практически не пострадал. Верьте, патриоты!

Так же легко украинские националисты отказались от тезисов про тлетворное влияние Запада, когда им понадобилась его военная помощь. Теперь в Киеве талдычат исключительно про единство Украины и Запада и про защиту общих ценностей. Тех самых, которые ещё недавно считались негативным явлением для украинского общества.

Украинство – это флюгер, которым ветер политических перемен вертит как захочет. Украинство то клянётся в любви Польше, то перебегает к Германии и на Польшу плюёт. Потом оно бежит к англичанам, затем к американцам, не забывая по пути забегать к чехам, румынам, французами, итальянцам. Украинство устойчиво только в одном – в русофобии, ибо для этого оно и создавались глобалистами.

Противостояние глобалистского Запада с Россией – это противостояние идее многополярного мира, поскольку Россия неоднократно заявляла о недопустимости однополярного мироустройства. В этом противостоянии украинский национализм опирается на силы сторонников однополярного мирового порядка, и тем самым вписывается в этот порядок как его рядовой участник, как объект, а не субъект данного порядка.

Это значит, что повестка этого порядка формируется без него и вне его поля зрения. Украинский национализм остается лишь пассивным инструментарием в руках архитекторов однополярного мироустройства. Как нестабильная политико-государственная конструкция, Украина в силу закономерностей своего геополитического бытия вынуждена принимать пассивное участие в глобализационных процессах.

Украина занимает промежуточное положение между Европой и Евразией, и в обоих занимает периферийное положение. Эту проблему украинствующие идеологи излагали в категориях окцидентализма (ориентации на Запад) и ориентализма (ориентации на Восток).  Основоположник украинского интегрального национализма Дмитрий Донцов утверждал, что геополитически Украина по всем признакам относится к Средней Европе: «Ни в геологическом и климатическом отношении, ни в соответствии со своей речной системой Украина не является продолжением Русской равнины, хотя и не имеет с нею чётких разделительных границ».

То, что не имеет чёткого разделения как раз и является продолжением. И если Украина географически никак не отделена от Русской равнины, почему её нельзя считать продолжением этой равнины? И почему степень разделённости надо основывать именно на речной системе, а не на культуре, языке или даже на системе ландшафта (в данном случае,равнин)?

Главной формулой Донцова принято считать его изречение: «Мы были, может,  крайним востоком Окцидента (т.е. Запада), но никогда – крайним западом Ориента (т.е. Востока)». Украина у Донцова – часть Средней Европы, простирающейся от «Адриатики до Дона и от Балтики до Средиземного моря».

Выходцы с Украины веками проживали на пространстве от Львова до Сахалина, их численность на много миллионов превышает численность тех, кто проживает в Европе. В Европу выходцы с Украины едут преимущественно в периоды кризисов и войн, в Россию они едут и в мирное время. Это говорит о том, что в культурно-цивилизационном плане Россия и Украина – продолжение друг друга, и выдумки сбежавшего в Канаду Донцова о том, куда какая речка течёт, остаются выдумкой. Нельзя таким методом определять судьбы живых людей, а Донцов пытался, навязывая соплеменникам руссоненавистничество и уход на Запад, к глобалистам.

В научному мире точку зрения Донцова не признают, но признают в мире политическом. Потому слова Донцов используются Западом (сиречь, глобалистами) для антироссийской пропаганды. Да и сам Донцов пытался быть, в первую очередь, политиком. В книге «Москва и Запад» он пишет, что суверенная Украина – это благо, это – геополитический форпост Запада в его борьбе с Востоком, это пробойный таран против Москвы – Евразии. Слова, ласкающие слух глобалистской элиты!

Глобализация несет угрозу этническому многообразию, порабощая народы унифицирующим подходом к их культурному наследию. Украинство, вольно или невольно, вынуждено копировать подобный же подход, исповедуя принцип построения государства-нации, характерный для западного мира после Вестфальской системы 1648 г. Украинизация, таким образом, превращается в подыгрывающий глобализации интрумент. Без украинизации Украина не сможет быть объектом глобализационных процессов в политике, поскольку отказ от украинизации автоматически делает эту страну пророссийской со всеми вытекающими последствиями, в том числе, с идеей многополярного мира.

Украина – жертва глобализационных процессов, но ей внушают, будто она их двигатель и вдохновитель. Сколько раз европейские политики лицемерно утверждали, что пример Украины вдохновляет всю Европу! Многие на Украине наивно верили, что это правда.