Уместно ли утверждение «Что останется от Украины, зависит от самой Украины»?

В одном из предыдущих материалов автора было отмечено, что граждане Украины должны знать, чем для них, а не только для их государства может закончиться переход к диверсионно-террористической войне Украиной против России. А на основе лишь небольшого анализа экономической и идеологической составляющей «украинской государственности» был сделан вывод: «И чем дальше, тем очевиднее – такой “украинской государственности” быть не должно». 

Существует массив информации о делах Запада на июньских саммитах G7, ЕС, министров обороны стран НАТО, сходках в рамках Е3+ и «Рамштайна» в отношении продолжения войны Украиной против России по линии вооружения киевского режима и «давления» на Россию. Он дает основания для поиска ответа на вопрос, что останется от Украины в ходе этой войны.  

Именно в ходе войны, а не после окончания боевых действий и заключения мирного соглашения, как о том пишут и рассуждают на Западе.

Стоит вспомнить, что почти три десятка соглашений в области безопасности между киевским режимом и поддерживающими его странами, подписанных в 2024-2025 годах, предусматривают поддержку Украины и в ходе войны, и после заключения мирного соглашения между Россией и Украиной.

Все последующие саммиты-сходки западных стран лишь конкретизируют  эти обязательства под прикрытием информационных шоу с участием главаря киевского режима.

До предстоящего 7-8 июля саммита НАТО в Турции будет идти шумное, красочное, непрерывное информационное шоу, с провокациями, диверсиями, террористическими актами. Как и непрерывный поток оружия  и финансов киевскому режиму. Об этом твердит генсек альянса М.Рютте, объявляя о новой концепции НАТО «Более сильная Европа в составе более сильного НАТО».

Переходя на личности: «У нас здесь [в Европе] живёт 600 млн человек, и мы должны защищаться от 140 млн россиян. Проблема в стране со 140 млн человек, которой руководит человек, враждебный Европе и всей территории НАТО. И немного странно, что нам всё ещё нужна помощь другой страны, которая находится в восьми часах полёта отсюда на самолёте с населением в 350 млн человек, чтобы защищаться от 140 млн».

А после терактов вооружённых формирований Украины в отношении детей Белоруссии и заявлений Зеленского о том, что должны сделать в соседней республике в течение недели, на которые не последовало реакции ни в ЕС, ни в странах G7 и НАТО, нужно перестать искать различия между главарем киевского режима и генсеком НАТО. Они говорят на одном языке.

Но главарь, как бы он ни тужился, является инструментом в использовании Западом Украины в войне против России. У инструмента, как известно, есть как предназначение, так и срок годности. А в Киеве, Брюсселе, Вашингтоне, Париже, Лондоне не собираются прекращать войну. Поэтому вопрос «Что будет с Украиной после окончания боевых действий, подписания мирного соглашения?» задавать рано. Уместен вопрос «Что останется от Украины в ходе войны Запада Украиной против России?»

Тем более в контексте планов, о которых говорил министр иностранных дел России С.Лавров в  недавней статье «Украина, Европа и глобальная безопасность», предназначавшейся  для публикации европейским изданием Politico Europe, но изданной журналом МИД РФ «Международная жизнь».

Министр обратил внимание на то, что  «единая Европа продолжает грезить экспансией, намерена осваивать Украину и Молдавию, втягивает в свою орбиту Армению. НАТО расширилась на Восток, поглотив Финляндию и Швецию. Украина рассматривается в качестве «ударного кулака» будущих европейских вооружённых сил, автономных от США и НАТО».

С.Лавров подчеркнул, что в России Европу воспринимают «как заинтересованную в поражении России сторону конфликта, да европейцы и сами себя именно так открыто позиционируют». В России же, заявил глава МИД РФ, «предпочитают, чтобы цели СВО были достигнуты при помощи дипломатии». Однако в условиях «обманной» дипломатии Запада и Украины цели Специальной военной операции России на Украине (СВО) достигаются военным путем.

* * *

На оставшейся части Украины больше говорят «о победе» над Россией, о «поражении» России.

Определённый интерес вызывает позиция ряда бывших политиков Украины, находящихся за ее пределами, в том числе в России.

С 2024 года есть, например, Комитет спасения Украины, возглавляемый экс-премьером Н.Азаровым, ставшим в прошлом году академиком РАН. За 2017-2018 годы Н.Азаров издал восемь книг по истории Украины.

С 2023 года существует Международное общественное движение “За развитие гражданского общества «Другая Украина»” (Центр поддержки украинцев) во главе с В.Медведчуком. Его представительства открыты в 6 субъектах РФ.

С 2025 года начал работу Клуб народного единства, где одним из сопредседателей является Н.Азаров.

Есть в 2020 году учреждённое МИА «Россия сегодня» мультимедийное издание  «Украина.ру» с главным редактором И.Хисамовым. В июне оно представило книгу Д.Табачника «Петр Столыпин: нам нужна великая Россия» с его майским 7-серийным интервью «Украина: вспомнить всё».

Остановимся на мнениях Н.Азарова, В.Медведчука и Д.Табачника. Заметим, что приводимые в тексте положения высказывались в контексте вбрасываемого в информационное пространство вопроса о выборах на Украине. На днях завели тему о «смещении Зеленского».

* * *

Бывший премьер Украины полагает, что государство «Украина» должно сохраниться. Нужно сменить режим. Необходимо переходное правительство, так как на Украине нынешней нет политических сил, способных изменить положение дел.

В июле 2025 года он утверждал, что на Украине в существующих политических реалиях никаких выборов проводить нельзя: «Необходимо переходное правительство, которое займётся, прежде всего, восстановлением конституционного порядка. Этот период может занять от 2 до 3 лет … Если Украина не наведёт порядок в этом, не восстановит правовое государство, у неё не будет будущего. Это будет пропащая страна, которая исчезнет с карты политической».

В мае 2026 года твердил: «Никакого мира не будет, пока не будут восстановлены конституционные права, пока не изменится политический режим. Не фамилия Зеленский, а политический режим. А кто может это гарантировать? В данном случае только один субъект – американцы, которые являются хозяевами. Значит, надо как-то с ними работать и убеждать».

В июне 2026 года говорил: «У Зеленского нет ни одного качества, которое делало бы его незаменимым для его хозяев. А народу, кроме бедствий, разрухи и смертей, он ничего не дал. Найти ему замену проблемы нет». При этом бывший премьер-министр Украины подчеркнул, что среди возможных кандидатов на пост президента нет ни одного человека, кто бы выступал за мир с Россией.

Есть в его выступлениях и нотки «если Украина сохранится…»

* * *

Мнения В.Медведчука.

Январь 2026 года: «Есть только один механизм, который позволит проведение выборов и признание их результатов легитимными. Он был предложен президентом РФ Владимиром Путиным, исходя из исторически сложившейся миротворческой практики Организации Объединенных Наций. С целью восстановления конституционного правопорядка, возобновления законности, организации и проведения справедливых демократических выборов в соответствии со статьями 39 и 41 Устава ООН Советом безопасности ООН может быть введено внешнее управление путем создания Временной администрации под эгидой ООН».

Март 2026 года: «Выйти из этой геополитической бойни украинский народ может только с Россией и в ее составе, и никак иначе. Все разговоры о некоем нейтралитете преступно затягивают этот процесс, в то время, когда одурманенные пропагандой люди идут умирать и убивать за ложные цели и чуждые интересы».

Июль 2026 года: «О каких выборах может идти речь и о каком президенте какой страны? Украины как государства нет, и восстановлению она не подлежит. Надо обустраивать будущее украинского народа и путь здесь один – воссоединение с Россией. Уже шесть регионов этот выбор сделали, и это только начало большого исторического процесса воссоединения исторически русских земель».

* * *

В большом майском интервью мультимедийному изданию  «Украина.ру» «Украина: вспомнить всё»  Д.Табачник был достаточно откровенен в отношении будущего Украины. Он утверждал, что “нецелесообразно воссоздавать политический проект «Украина»”, в лучшем случае речь идет о вхождении в состав России освобождённых территорий Украины по результатам референдумов по примеру Крыма, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. К освобождённым территориям он относил территории до Днепра, включая Николаевскую и Одесскую области. Отмечал, что «никто из бывших украинских политиков первого эшелона не имеет ни малейшего шанса на успех» в случае его «водружения в качестве управленца», управленцы появятся из «своих новых людей», участников СВО.

* * *

Получается, что оставшаяся часть Украины не в состоянии пойти по пути мира, а судьбу Украины, которой Запад воюет с Россией, должна решать Россия?

При этом в России вы не услышите и не увидите призывов в отношении граждан Украины, которые публично произносят главарь режима Зеленский, министр обороны Фёдоров, бывший главком ВСУ Залужный, глава Украинского института национальной Алфёров и другие нацисты в отношении убийства русских и поражения России. Российские военные не допускают преступлений, которые совершают вооружённые формирования Украины, в том числе в отношении мирных жителей российских регионов, а теперь и Белоруссии.

Видимо, рано задавать вопрос «Что останется от Украины после окончания боевых действий?», при условии, что киевский режим перешел к ведению террористической войны Запада Украиной против России.

Но уместно ли в данных условиях утверждение «Что останется от Украины, зависит от самой Украины»?

Наверное, пока есть возможность переговорного процесса – да, уместно. Хотя с террористами не принято вести переговоры, а в условиях полномасштабной войны Украина не успеет стать «ударным кулаком»…