UnHerd: вес общественного мнения в пользу мира больше нельзя игнорировать

«Украинский конфликт – главная тема Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, и западный импульс по помощи Киеву теперь вызывает вопросы. Президент Джо Байден в своей прощальной речи в ООН призвал союзников «не ослаблять поддержку», покуда Украина не добьётся «справедливого и прочного мира». Однако США по-прежнему не дают разрешения на дальние удары по территории России, несмотря на мольбы президента Владимира Зеленского. Более того, складывается ощущение, что фокус Запада вместо этого смещается на необходимость серьёзных мирных переговоров с Россией», – пишет британское издание UnHerd.

Автор статьи (William Nattrass) отметил, что назревающий консенсус в пользу более реалистичного подхода продемонстрировал бывший председатель Военного комитета НАТО, а ныне президент Чехии Пётр Павел в опубликованном интервью в издании The New York Times.

Павел назвал «наиболее вероятным» исходом конфликта «временную оккупацию» части украинской территории. При этом он уверен, что обеим сторонам придётся пойти на компромиссы. Павел добавил, что говорить о разгроме Украины или России неправомерно – «этого просто не произойдёт».

«Призывы к Киеву проявить «реализм» со стороны президента, прослывшего у себя на родине убеждённым натовцем и антироссийским «ястребом», – яркий признак того, как меняется мнение Запада. В Чехии, как и в других странах Европы, все, кто призывал к компромиссу на Украине и урегулированию конфликта путём переговоров, долгое время считались сторонниками Владимира Путина. Однако вес общественного мнения в пользу мира больше нельзя игнорировать – с некоторых пор приходится с ним считаться. Две трети чехов поддержали скорейшее прекращение боевых действий, даже если это подразумевает, что Россия сможет сохранить за собой всю занятую территорию Украины. Более того, судя по опросам, они бы предпочли, чтобы три крупнейшие державы ЕС – Франция, Германия и Италия подталкивали Украину к мирному соглашению, а не поддерживали возвращение всех её земель», – говорится в статье.

Здесь можно спорить с формулировками, поскольку земли, освобождаемые сегодня ВС РФ, никогда не были историческими землями Украины, тем более «незалежной», которая на карте мира появилась всего тридцать с небольшим лет назад. Разумеется, и никакой «временной оккупации» не существует в природе. Такими формулировками союзники Украины вынуждены прикрываться, иначе ведь получается, что Россия отвоёвывает своё, защищая русский народ, который пыталось вконец загнобить агрессивное украинство. Петру Павлу крайне сложно было бы вымолвить это, для того и придумана «временная оккупация».

Как и Павел, лидеры  Франции, Германии и Италии придерживаются более реалистичного подхода. Ранее в этом месяце канцлер ФРГ Олаф Шольц призвал «побыстрее выйти из сложившейся военной ситуации», заговорив о мирной конференции по Украине «с участием России». Интересно, спросим от себя, зачем Шольцу мирные конференции, если достаточно просто не поддерживать Украину вооружением и другой военной помощью и будет «побыстрее».

Даже президент Франции Эммануэль Макрон, чья позиция насчёт Москвы значительно ужесточилась, снова заговорил о необходимости «переосмыслить наши отношения с Россией» в рамках «нового международного порядка», отмечает автор UnHerd.

Из этих заявлений вытекает, что некая форма отношений с Россией обязательно будет установлена по окончании военных действий. Это предвещает дипломатическое решение и идёт вразрез с недавним презрением Макрона к «лагерю пацифистов» и «пораженцев», делает вывод William Nattrass.
В этом международном контексте явно неудачная презентация «плана победы» Зеленского американским законодателям приобретает ещё большее значение. Сам Зеленский подчеркнул, что его план не нацелен на абсолютную победу и полное поражение России, и назвал его «мостом к дипломатическому решению». Однако, если Вашингтон останется непоколебимым и наотрез откажется расширять масштабы своей военной поддержки, западный импульс может ещё сильнее качнуться в противоположном направлении. В таком случае Зеленскому придётся задуматься, на какие ещё компромиссы он готов пойти в рамках мирного соглашения.

«Если поддержка дипломатии вместо продолжения военных действий продолжит расти, приоритеты политиков точнее согласуются с мнением избирателей (хотя, возможно, и не в пользу Украины). Порассуждав о вероятной необходимости Украины уступить территорию, Павел вслух и с присущим военным прагматизмом сказал то, о чём другие европейские лидеры лишь перешёптываются за закрытыми дверями», – заключает UnHerd.

Заглавная иллюстрация: Донбасс. Детский рисунок