Что показали украинские выборы

Выборы на Украине закончились. Еще идут столкновения и борьба за депутатский мандат на некоторых участках среди мажоритарных кандидатов, но конфигурация будущего парламента уже определена и несколько человек не смогут ничего в ней изменить.

ЦИК подсчитал все протоколы по многомандатным избирательным округам. Согласно этим данным, Партия регионов набрала ровно 30% голосов избирателей, ВО «Батькивщина» - 25,54%, «УДАР» - 13,96%, Компартия — 13,18% и ВО «Свобода» - 10,44% голосов избирателей.

Эти выборы были, пожалуй, самыми откровенно циничными за всю новейшую историю Украины. Возвращение к смешанной избирательной системе в обществе, где 82% населения находится на грани или за гранью нищеты, ясно показало, что принять участие в избирательной кампании могут только богатые люди. Этому же способствовал денежный ценз, введенный законодательно, когда депутату-мажоритарщику необходимо было внести 13 224 гривны залога. Деньги для большинства граждан Украины, прямо скажем, очень большие. Ни врач, ни учитель, ни даже профессор не смогут себе позволить вот так свободно взять и отдать эти деньги из семейного бюджета. Люди с низким достатком, конечно, теоретически могли попасть в списки партий либо выступить техническим кандидатом более обеспеченных претендентов на место в Верховной Раде.

Обычный суповой набор основных партий, рассчитанный на украинского обывателя, состоял из их лидера, известного спортсмена, певца или артиста, а также врача или ученого для придания первой пятерке респектабельности. Дальше в списках прятались миллионеры, различного ранга чиновники и, конечно же, бизнесмены. Моральных авторитетов, которые могли бы мобилизовать избирателей, в нынешнем украинском обществе попросту нет или единичные известные высоконравственные личности просто отказывались принимать участие в такой избирательной кампании.

Как говорится, «глас народа» использовали в очередной раз и забыли о нем до следующих выборов. Ибо в другие дни, кроме дня выборов, у народа никто ничего не спрашивает, а если он и подает свой голос, его все равно никто не хочет слушать. Именно поэтому нынешние выборы отличаются от предыдущих тем, что в них приняло участие намного меньше людей и ни одна из партий не получила реального большинства. Всего в выборах приняло участие, по официальным данным, 58% избирателей. Если отбросить приписки, карусели, заключенных, военнослужащих, которых строем отправляли на избирательные участки, и тех, кто пришел испортить свой бюллетень, не имея возможности проголосовать «против всех», то с трудом наберется половина граждан, имеющих право голоса.

К сожалению, прав оказался классик английской литературы, нобелевский лауреат Бернард Шоу: «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели».

30% голосов избирателей, этот психологический рубеж, на котором Партия регионов и в прямом и в переносном смысле слова готова была стоять насмерть, в абсолютных цифрах более чем на 2 миллиона меньше, чем регионалы набрали на минувших выборах.

25,5% Объединенной оппозиции даже вместе с голосами, отданными за «УДАР» и «Свободу», тоже не составляют парламентского большинства. А все потому, что практически никто из граждан Украины не голосовал ЗА, практически все голосовали ПРОТИВ. Пожалуй, только за КПУ голосовали по идеологическим соображениям, и она получила 13% голосов избирателей, что, впрочем, совершенно недостаточно для изменения ситуации и в будущем парламенте, и в стране в целом.

Кстати, сразу же после нынешних выборов, 29 октября, лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок заявил о том, что одним из первых законопроектов его партии в новой Верховной Раде 7-го созыва станет проект закона о запрете коммунистической идеологии. При этом он заявил о невозможности сотрудничества с КПУ в украинском парламенте, требуя проведения публичного суда над коммунизмом.

И что поразительно, подобные заявления лидера украинских национал-социалистов вполне устраивают, например, таких «столпов демократии», как Великобритания, политики которой не усматривают в действиях «Свободы» ничего предосудительного. Видимо, англичане так и не извлекли должные уроки из лицемерного поведения своих политиков в не таком уж далеком прошлом. Ведь Чемберлен тоже после Мюнхена говорил: «Я привез вам мир!»

Какие же основные моменты высветили украинские парламентские выборы?

1. Добрая половина граждан Украины не верит уже ни одной из политических сил страны. Если так пойдет дальше, то через несколько лет на избирательные участки будет приходить не более 30% избирателей. Народ  почему-то (!) испытывает стойкое неприятие к своим законодателям.

2. Партия власти использовала весь административный ресурс для борьбы с конкурентами. И не менее активно «работала» с избирателями. В свою очередь, представители оппозиционных партий, не имея административного ресурса, использовали моральную и финансовую поддержку Запада, используя все доступные возможности, чтобы обеспечить победу своим кандидатам.

3. Состав нынешнего парламента, независимо от партийной принадлежности, будет в основном представлен представителями крупного бизнеса, профессиональными политиками, крупным чиновничеством и семейными кланами. Некоторые депутаты уже стали потомственными и в стране скоро сформируется наследственная политическая и финансово-промышленная элита. Если раньше отпрысков аристократов при рождении записывали в гвардейские полки, то детей нынешних предпринимателей и банкиров будут записывать в депутаты.

4. Мажоритарные выборы показали, что большая часть избирателей голосуют не за программу или персонально какого-либо кандидата, а за раздаваемые им подарки, деньги, гречку и прочие материальные подачки. Малоимущие слои населения доведены до такой нищеты, что готовы продать свой голос даже за символические 50 гривен. К сожалению, и это факт: сегодня люди гораздо охотнее голосуют за того, кто в той или иной форме покупает их голоса...

5. Огромные деньги, вложенные в рекламу, не всегда приносят успех, что и показал грандиозный провал Натальи Королевской и ее «Украины вперед». Лицо «хозяйки жизни» Королевской, улыбающееся с тысяч рекламных щитов, навязчивая реклама по телевидению вызывали у людей только раздражение. Неэффективными оказались и другие виды политической рекламы. Активно работал принцип «За ничего – ничего!» (Читай пункт №4).

6. Будущее украинского парламента туманно. Ни у одной политической силы нет в новой Верховной Раде 7-го созыва стойкого большинства. Мажоритарщики будут голосовать ситуационно.

Р.S. Государственный департамент США с первого октября текущего года выделил 120 миллионов долларов на развитие демократии на Украине, и пока эти деньги не закончатся «УДАР» с Объединенной оппозицией будут водить хороводы. Воспользуются ситуацией и «свободовцы», чтобы урвать и себе кусок долларового пирога. Этот «союз заклятых друзей» не сможет просуществовать долго, особенно в связи с приходом в него неонацистов из «Свободы». Парламентские бои, склоки, блокирование трибун станут повседневностью и приведут к роспуску Верховной Рады и внеочередным выборам…

А что же остается пересичному жителю Украины? Да все то же. Запастись мешком семечек, оформить подписку на телеканал «Рада» и готовиться к просмотру старого-нового политического шоу.

Как сказал известный в прошлом американский актер и популярный спортивный комментатор Билл Стерн о выборах в США: «Выборы у нас бесплатные - мы платим, когда получаем их результаты».

Совсем как у нас, на Украине…