Информационно-аналитический портал
ссылка

Цивилизационные дилеммы Украины

Иван СИМОНЕНКО
25.04.2009
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Культурологам не удается преодолеть разногласия по поводу представлений о культуре, цивилизации, исторических мирах, чтобы указать спасительный путь избавления от грозящей опасности тем из них, в которых сегодня прослеживается по вполне очевидным признакам упадка морали, пессимизма, разложения правящего класса, застоя и деградации производительных сил вырождение этих миров.

Не радует и то, что научное сообщество в последние десятилетия «единодушно» переживает все возрастающую обеспокоенность нашествием крикливого Запада, осуждая разжигание низменных страстей и инстинктов под видом жизненной суеты множащих мрак бескультурья и духовного безобразия. Не радует потому, что это указывает на реальную опасность, угрожающую Украине. Уже сегодня, сейчас.
 
Вопрос не выбора, вопрос судьбы
 
Цивилизационная принадлежность Украины — это не вопрос свободы выбора, это не фактор ее природно-географического размещения или навязанная американскими ставленниками проблема унизительного статуса окраинного сателлита Европы. Цивилизационная идентичность великоднепровского человека — это явление его исторической судьбы, где цивилизационная принадлежность к прошлому, настоящему и будущему Великой Руси не вызывает ни малейших сомнений. Поэтому желание «идти в Европу», унижая душу народа и ломая его сформировавшийся хребет лишь для того, чтобы выслужиться перед устроителями нового мирового порядка, как они сегодня мерещатся правящему на Украине западническому крылу по меньшей мере глупо.
 
Менять идентичность во имя благ, экономической эффективности или чего бы то ни было еще в рамках индивидуальной свободы выбора - дилемма тоже сомнительная. Китай – единственная древняя цивилизация, ровесница древнеегипетской цивилизации, дожившая до наших дней благодаря культивированию традиционных ценностей и собственного пути – яркий тому пример. Дичающему на глазах Западному миру после демонтажа советского социализма, представлявшего собой самую последовательную в мировой истории цивилизационную альтернативу ему, теперь открыто противостоит социокультурный вызов с Востока. Сдвиг с запада на восток – это не перетягивание каната, а факт усиления позиции Китая и ослабления Америки.
 
Конечно, иноцивилизационный элемент как фактор порубежья, социально-политической модернизации или личностный аспект свободы выбора присутствует в любой культуре. Пример тому – влиятельное с 20-х годов прошлого века объединение «Русско-украинский союз евангельских христиан Св. Пятидесятницы» в Филадельфии, «Новое русское слово» в Нью-Йорке или «Русская мысль» в Париже. Вопрос цивилизационной принадлежности для них никогда не был академическим, поисковым. Не секрет, что многие, живя на Западе, остались людьми из Русского Мира, а в среде встречного движения на Родине, в столице – «матери городов русских» – не счесть западников и даже американистов.
 
Принадлежность к Русскому Миру — это эпохальный элемент приобщения к исторической судьбе своего народа, культивирование базовых ценностей: русскую историю, язык, православную религию, общее геополитическое пространство, памятно-временной символизм и реализацию «высших человеческих достоинств» (М. Хайдеггер).
 
Именно здесь, в явлении сегодняшнего, когда вчерашнего уже нет, а завтрашнего еще нет, концентрируется не вопрос выбора, а вопрос судьбы: своеобразно ушедшее вдаль вчерашнее и зародыш неизбежного будущего. Сажая дуб знают, что не найдут приют в его тени. Поэтому, прохлаждаясь в тени выросших деревьев, подчеркивает авторитетный украинский культуролог В.Кудин, нужно помнить тех, кто в свое время их посадил. Ради возвращения в собственный, а не «европейский дом».
 
Три реальности восточно-западного Днепровского водораздела
 
Не случайно древнекитайская мудрость гласит: прежде чем начинать строить дом, его будущему хозяину у входа необходимо посадить дерево. В Китае почитают старость, обращаясь с уважением к любому пожилому человеку, добавляя к имени слово Лао – досточтимый, почтеннейший. А по возрасту дерева определяют, сколько этот дом простоял на земле.
 
Из чего же сделан украинский дом? Прежде всего, из его регионов, составляющих характерную гамму его геополитических и этнокультурных реальностей – продукт времени и обстоятельств их исторической жизни.
 
Главная «региональная особенность» состоит в том, что мы имеем Запад и Восток. Восточная Украина, то есть территория на восток от Днепра – от Чернигова до Мариуполя и Бердянска, заселена коренным русским этносом, где и сформировались устойчивые группы православного украинского населения. Этот цивилизационный массив всегда был неразрывно связан с Россией – культурно, исторически, этнически и религиозно.
 
Западная Украина -  явление более условное, так как характеризуется неоднородной самобытностью вследствие значительной утери русской идентичности. На севере – это Волынь, охватывающая территорию современных Житомирской, Ровенской и Волынской областей. Южнее – Галиция, в рамках нынешней Тернопольской, Львовской и Ивано-Франковской областей. Еще южнее – Закарпатье, и, наконец, – Буковина и районы, прилегающие к Бессарабии. Украинцы, проживающие на Волыни и в Галиции, стали в большинстве своем греко-католиками, и этот регион в цивилизационном плане теперь принадлежит католическому геополитическому пространству Средней Европы. Закарпатье же до сих пор является этноформирующим фактором и отдельной геополитической реальностью. К тому же Волынь исторически нитями переплетена с Польшей, а Галиция и Закарпатье – с Австрией и Венгрией.
 
Хотя и существуют две очерченные реальности восточно-западного Днепровского водораздела, Украина – гораздо более сложное образование. Так, ее центральная часть по обе стороны Днепра – от Чернигова до Одессы, в которой оказывается и Киев, – это еще один завершенный регион. Здесь находится Приднепровская возвышенность, проходящая через всю центральную часть Украины вдоль правобережья Днепра и на северо-западе переходящая в Полесье. В нем доминируют этнические украинцы и украинский язык при одновременном преимуществе православия. Эта православная Украина в культурном плане близка к Восточной Украине.
 
Отдельный регион Украины – части Черновицкой и Одесской областей – околобессарабские земли, «жемчужина зелено-голубая Придунайского края», где украинцы и русские перемешиваются с молдаванами и румынами. Этот уникальный регион практически полностью православный и является частью пояса, скрепляющего юго-запад России через всю Украину и Балканы с православной Сербией. Весь культурно-цивилизационный анклав от Бессарабии до Одессы схож с центрально-украинским геополитическим сегментом собственно меридионального левобережного пояса Днепра. На западе его пределы упираются в Ровно и по оси Север-Юг достигают Ивано-Франковска и далее по Днестру – Одессы.
 
Крым – особое явление цивилизационной и этнокультурной палитры Украины, где все заметнее становится роль набирающего силу Мира ислама. Русские, украинцы, крымские татары и граждане других национальностей сосуществуют здесь давно и в достаточно сложной исторической ситуации. Русское население среди крымчан гораздо сильнее других регионов Украины сориентировано на Москву. Крымские татары традиционно видят опору в братской для них Турции. Украинцам в таких обстоятельствах приходится ощущать еще одну реальность, делать выбор между Сциллой и Харибдой в не всегда толерантных межцивилизационных отношениях, находящихся под влиянием разных политических импульсов.
 
Побеждает тот, кто готовится не к выборам, а к столкновениям
 
Региональная картина Украины во время прошлых президентских выборов в 2004 году смотрелась отчетливо в зеркале цивилизационного противостояния (Запад или Восток), поскольку в финальном поединке сошлись два претендента, их олицетворявшие: В. Янукович и В. Ющенко. Да и третий тур напоминал то ли фарс, то ли выборы на черном фоне межцивилизационных столкновений. И победил тот, кто заранее готовился к столкновениям, а не к выборам.
 
На последовавших за президентскими парламентских выборах, предпочтения электората в региональном плане выглядели, конечно, более мозаично, поскольку «работали» не только социокультурные отличия регионов, но и их социальная структура.
 
Запад с его преимущественно аграрным и «обуниаченным» населением голосовал за партии, у которых на первом плане стояла национал-риторика и социальная демагогия. Индустриальные Юг и Восток, где сохранились рабочий класс и техническая интеллигенция, голосовали под влиянием социально-классового расклада и антиамериканского фактора. Центр колебался в режиме «промежуточного» характера, как в старом анекдоте об Анваре Садате. На перекрестке Садат подсказывает шоферу: «Включи левый поворот и…. сворачивай направо».
 
26 декабря 2004 года В. Ющенко избрали президентом жители тех регионов, где господствует католическая культура, сельские жители в структуре населения составляют более 40%, русским языком пользуются не более 28%, а русскими себя считают менее 13% населения. Более того, граждане центрально-украинского региона, до 50% которых ориентированы на «левую», социалистическую идеологию, в массе своей проголосовали за… правые партии и их лидеров. Египетский президент как в воду глядел!
 
На парламентских и досрочных парламентских выборах, а также на недавних выборах в Тернополький областной совет этого года цивилизационные тенденции обозначились еще резче. Западное село, заметьте, традиционно все больше верит одиозным личностям, особенно, когда их усиленно финансируют олигархи и опекает украинский президент. Вот и случилось немыслимое: в стране, где павшие в Великой Отечественной войне есть в каждой семье, заговорили о фашизации, которая в Украине возведена в ранг последовательной государственной политики.
 
Курс на обострение межцивилизационных противоречий на Украине
 
Наметились ли за последнее время какие-либо новые тенденции в использовании политиками цивилизационного и этнокультурного разнообразия Украины?
 
Многие эксперты, анализируя внутриполитические события на Украине, правильно указывают на их неразрывную связь с агрессивными действиями евроатлантической цивилизации и внешнеполитическими факторами воздействия Запада на Русский Мир, что отражается в приоритетах нынешнего руководства Украины. В связи с наступающими президентскими выборами там определились с использованием цивилизационных противоречий, которые созданы украинской этнорегиональной спецификой. США следуют курсом на их обострение.
 
Так, Стивен Пайфер, старший консультант вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) по России и Украине, говоря о «Кризисе в Украине», дал «Советы для предупредительных действий» администрации Барака Обамы. В США считают, что «более фрагментированная Украина менее способна формировать последовательный|связный| курс внешней политики, в котором американское правительство могло бы участвовать». То есть разнообразие и культурно-цивилизационная специфика регионов «не способствуют укреплению американских интересов|проценту| в Украине».
 
В документе, который в январе этого года подан президенту США Бараку Обаме на рассмотрение, поставлена задача подготовить для Украины преемника Виктора Ющенко – путем игнорирования не только цивилизационной принадлежности Украины, но и ее реальностей. Главное, по мнению вашингтонских «яйцеголовых», «актуализация Восточно-западного водораздела по Днепру», где концентрируются все особые зоны, анклавы и центрально-украинский геополитический сегмент. Это типичный мобилизационный сценарий на выборы нового американского ставленника на Украине, который «может на это рассчитывать, если переориентируется на более сфокусированный к Москве курс». Тогда, считает С.Пайфер, Вашингтон должен «гарантировать абсолютную ясность в Киеве» относительно того, сколько «Киев может ожидать поддержки в противостоянии|конфронтацию| с Москвой», а также должен «спокойно|тихо| советовать|рекомендовать,сообщить| Ющенко на продолжении его борьбы с Россией в трудный|тяжелый| политический год», в том числе по вопросам вывода ЧФ |из Крыма и вступления в НАТО.
 
С. Пайфер, бывший посол Соединенных Штатов в Украине, понимает, что это «самый опасный для Украины и для американских интересов сценарий», при реализации которого «кризис в Крыму» или еще какая-либо экстраординарная ситуация просто «подорвет| украинскую территориальную целостность и засвидетельствует крах украинских Евро-Атлантических устремлений».
 
Вполне очевидно, что неодолимое желание окончательно закрепиться в украинском уголке Русского Мира и уверенность в том, что Россия находится в плену иллюзий о «перезагрузке» отношений с Белым домом, толкает американских стратегов к очевидному риску. Завоевать что-то, мол, без смелости и риска невозможно, а неудачи и трагедии всегда можно списать на культурно-цивилизационное противостояние. Ну что ж, это в стиле Запада: если на Востоке стоит стадо баранов, он завсегда попытается найти осла, который организует очередь.
 
***
 
На что же надеются в вашингтонских высоких кабинетах при реализации своей стратегии? Во-первых, на нашу практику религиозной терпимости к Западу XVII-XIX веков. Такое себе «отстраненно-смиренное отношение к различиям» (М. Уолцер), знакомое нам: «Лишь бы не было войны». Во-вторых, на развитие позиции инертности, благостного безразличия к неканоническом религиям и сектам: «Пусть расцветают все цветы». В-третьих, они надеются на наш православный моральный стоицизм: и «другие» обладают такими же правами, даже если они их используют против нас. Мы – единственная культура, которая так считает. И это злонамеренно используют против нас в культурно-цивилизационных столкновениях. В-четвертых, они будут играть на нашей любознательности, на желании прислушиваться и учиться у других: «І чужому научайтесь, й свого не цурайтесь» (Т. Шевченко).
 
И последнее. В арсенале вашингтонских стратегов – свобода выбора «евроатлантизма» («воспитываемая» западными либералами на постсоветском пространстве). Ибо именно свобода выбора составляет смысл их личной автономии, которой они нас поработили. Мы не создали перед ними барьер, мы, в эпоху глобализации, как-то забыли перед либеральными «чикагскими мальчиками» сформулировать жесткое и неотъемлемое условие нашего собственного культурно-цивилизационного расцвета: «И той свободой дорожа, где нет свободы грабежа». И они угрожают Украине. Уже сегодня, уже сейчас.
 
___________________ 
 
Симоненко И.П. – ученый и публицист, общественный деятель Украины, председатель Русско-украинского Союза (РУСЬ), кандидат политических наук.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
86
Поставить лайк: 97
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/civilizacionnye-dilemmy-ukrainy