Информационно-аналитический портал
ссылка

Действительно ли Украина не получила ПДЧ?

Андрей НИКОЛЬСКИЙ
18.12.2008
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

2-3 декабря прошла встреча членов НАТО, которую в Украине ждали очень многие – как евроатлантисты, так и противники вступления Украины в НАТО. Ключевым вопросом для Украины был «Получит ли Украина ПДЧ?». После того как фраза про ПДЧ не прозвучала, даже многие эксперты, прогнозировавшие подобный исход, начали говорить о том, что это был однозначный отказ в притязаниях Украины на членство в Альянсе. В качестве аргумента приводились даже несоответствия в поведении В.Огрызко и Яапа де Хооп Схеффера во время совместной брюссельской пресс-конференции. Впрочем, тут трактовка скорее несколько иная. Огрызко, в порыве восторга от достижения заветной мечты, никак не мог сдержать эмоции и достаточно искренне озвучивал то, что предполагалось тщательно скрывать. Отсюда и недоумение Схеффера, который действительно не ожидал подобного поведения от украинского дипломата. Реальность же такова, что Украина получила ПДЧ, под другим названием и, кроме того, - значительно упрощенный.

Не секрет, что буквально накануне заседания американская сторона в экстренном порядке начала консультации со своими европейскими партнерами относительно изменения формата работы с Украиной в обход темы ПДЧ. Однако большинство политических обозревателей восприняли эти переговоры лишь как обсуждение возможности присоединения Украины и Грузии без ПДЧ и в экстренном порядке. Впрочем, это скорее лишь свободная трактовка содержания переговоров. Как сказала бывший Госсекретарь К.Райс: «Это британская идея, чтобы мы посмотрели на иные пути выполнения положений Бухарестской декларации». Примерно о том же говорил накануне саммита и заместитель К.Райс Д.Фрид, который настаивал на том, что проблема ПДЧ уже заполитизирована, а Украина «должна выполнить большую работу, чтобы соответствовать требованиям членства в НАТО». В тоже время он не уточнил, в чем состоит эта «большая работа» и каким конкретно «требованиям». Опять-таки совершенно не понятно почему, но многие политологи трактовали подобное поведение Райс как ее желание навредить новоизбранному президенту США Б.Обаме и любому потенциальному новому Госсекретарю («последний аккорд»).
 
Однако, судя по переговорам и результатам саммита, правильнее было бы говорить, что К.Райс перед своим уходом максимально упростила жизнь своим последователям в вопросе втягивания Украины в НАТО. Представляется, что такая позиция избавила Б.Обаму и, как теперь уже известно, Х.Клинтон от необходимости форсировать на официальном уровне идею вступления Украины в НАТО, что неизбежно привело бы к обострению и без того не простых американо-российских отношений. Более того, можно предположить, что активность К.Райс как раз была направлена на обеспечение ее личного политического будущего, поскольку такая услуга по достоинству будет оценена новым президентом в условиях бушующего экономического кризиса. А то, что политика США в отношении Украины не только не изменится, но и, возможно, еще более радикализируется, - сомнений не вызывает. Достаточно вспомнить, кто был назначен Б.Обамой советниками по вопросам внешней политики и национальной безопасности.
 
В контексте темы отказа от тактики навязывания ПДЧ как безальтернативного для вступления в НАТО особо откровенным был посол США в Украине В.Тейлор, когда выступил со своим знаменитым заявлением о заполитизированности вопроса ПДЧ и о том, что в НАТО ведут и «совершенно иные дороги».
 
Мессидж посла и его начальства безошибочно поняли евроатлантисты всех мастей и уровней в Украине. Еще 18 ноября Заместитель Главы Секретариата Президента А.Гончарук в своем заявлении уточнил, что для Украины самое главное, чтоб «НАТО оставило Украине открытые двери», а 24 ноября озвучил несвойственную для СП мысль о том, что «ПДЧ является только одним из инструментов, который вместе с другими формами и механизмами взаимодействия используется НАТО для развития отношения с партнерами и их подготовки к полноценному членству. Не исключено, что в процессе работы появятся новые формы интеграции в НАТО, поскольку и ПДЧ существует не с момента создания Альянса».
 
Примерно в этот же период активисты пронатовских организаций начали массированную кампанию в СМИ, касающуюся преимущественно тех способов, какими попадали в НАТО другие постсоветские страны и что про ПДЧ тогда никто и не заикался. Во время декабрьского саммита было принято концептуальное решение о необходимости перейти от идеи ПДЧ к неким «годовым национальным программам», которые приходят на смену годовым Целевым планам. Одновременно с этим принято решение перевести уровень проверки качества этих планов на уровень Комиссии Украина-НАТО.
 
Что же в итоге имеет Украина? США, в свойственной им манере свободной трактовки документов, просто убрали из информационного поля (как Европы, так и Украины) ставшее конфликтогенным сокращение «ПДЧ» и заменили его на предельно неясное «годовая национальная программа» (взамен «Целевого плана»). Подобный шаг сразу нивелировал всю выстроенную антинатовскими силами в Украине систему протестов и информационного противостояния против ПДЧ, поскольку ключевыми в этих протестах (кроме, пожалуй, КПУ) была именно привязка к сокращению как таковому, а не его содержанию. Этим же самым частично выбит грунт и у тех экспертов, которые говорили о необходимости проводить референдум не по поводу вступления в само НАТО, а именно по вопросу о принятии ПДЧ, как реального механизма трансформации украинской государственности под конкретные желания США.
 
Целевые планы уже давно являются элементом прекрасно выстроенной системы внешнего управления в виде абсолютно конкретных директив украинскому руководству. Однако, что крайне важно, до этого момента Целевые планы были как бы довеском к неким политическим неформальным требованиям, предъявляемым Украине, а результаты его выполнения принимались лишь к сведению. Теперь же в рамках Комиссии Украина – НАТО (1) происходит превращение этого нового подхода в ключевой с одновременным смещением его на объективно более низкий уровень, что, безусловно, упростит систему втягивания Украины в НАТО.
 
Таким образом, можно вполне уверенно констатировать, что В.Ющенко и Ко не просто получили ПДЧ под другим названием, но и получили уникальную возможность упростить схему вхождения в Альянс при уменьшении конфликтности темы в информационном пространстве. Эту же мысль полностью подтверждает и заместитель помощника генерального секретаря НАТО по вопросам сотрудничества и партнерства в сфере безопасности Р.Симмонс – отвечая на вопрос про то, могут ли Украина и Грузия вступить в НАТО обходя этап ПДЧ, он ответил, что национальные планы вступления Грузии и Украины фактически являются аналогами ПДЧ: «Каким именно образом страна приблизится к членству в НАТО, зависит от конкретной страны». Примерно в том же духе высказалась и А.Тиидо, представитель эстонской делегации при НАТО: «Я считаю, что эта программа (годовая национальная программа – Авт.) дает все шансы на вступление и тут никакого проигрыша».
 
Кроме того, таким решением США временно был отсечен целый пласт протестующих, многие из которых все еще пребывают в состоянии эйфории от результатов саммита. Время, которое уйдет у них на переосмысление происходящего, будет эффективно использовано евроатлантистами для своей деятельности. Тем более что согласно решению декабрьского саммита было предписано значительно усилить деятельность Центров информации НАТО. В реальности же это выльется в новый поток денег НАТОвским грантоедам на пропаганду НАТО.
 
В этих условиях для тех, кто не желает дальнейшего втягивания Украины в НАТО, было бы целесообразным:
 
во-первых, усиление противодействия проНАТОвской риторики в медиапространстве (как в традиционных СМИ так и всех форм электронных и, особенно, Интернет);
 
Во-вторых, со стороны представленных в парламенте политических сил жестко поставить вопрос о необходимости ежемесячных отчетов о ходе выполнения годовой национальной программы и что особенно важно – четкий список расходов, выделяемых на Программу и их детальнейшая перепроверка, ибо как показывает опыт с поставками оружия в Грузию, оранжевая власть очень любит немного прикарманить денег налогоплательщиков;
 
В-третьих, в рамках описанной выше перепроверки уделить особое внимание соблюдению пропорций освещения деятельности НАТО не только с позиции фанатичных евроатлантистов, но и позиций противников такого вступления, а также сторонников сохранения внеблокового статуса Украины. Тоже самое касается и проведения конференций, семинаров и т.д.
 
В-четвертых, требовать постоянных отчетов силовых ведомств (МВД, Минобороны, СБУ и т.д.) о реальных последствиях внедрения НАТОвских стандартов в Украине и последствий для обороноспособности страны в случае отказа руководства НАТО в присоединении Украины к НАТО в дальнейшем.
 
 
_________________________
 
(1) Комиссия состоит из послов каждого государства-члена, а не из глав МИДов стран-членов Альянса
31
Поставить лайк: 173
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/deystvitelno-li-ukraina-ne-poluchila-pdch