Интеграция: дежавю украинской многовекторности

19 декабря будет решаться вопрос о судьбе соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, частью которого является зона свободной торговли (ЗСТ) между Украиной и ЕС. Последствия участия Украины в ЗСТ с ЕС, как показывают многочисленные эксперты с цифрами в руках, весьма спорны. Между тем украинский парламент недавно уже ратифицировал договор о зоне свободной торговли со странами Содружества Независимых Государств. Следует отметить, что создание подобной зоны свободной торговли в рамках Содружества было предусмотрено Стратегией экономического развития СНГ, определенной на период до 2020 года.

Как заявили в пресс-службе Министерства экономики Украины: «в Договоре о зоне свободной торговли странами-участницами переговорного процесса учтены предложения Украины, которые дают возможность более эффективно защитить национальные экономические интересы, в частности, при использовании защитных механизмов».

Итак, ЕС или ТС: взвесим некоторые «за» и «против».

По расчетам министерства, после вступления в силу Договора о зоне свободной торговли государств-участниц СНГ, Украину ждет увеличение объемов производства некоторых категорий продукции, а в макроэкономическом плане ожидается позитивный рост на уровне 3-3,5 % объема выпуска в целом, ВВП - на уровне 2,5%.

В итоге, как утверждают экономисты, прирост ВВП будет составлять около 37,5 миллиарда гривен.

Данные шаги правительства отражают настроения в обществе. Ведь большинство украинцев считают, что именно Россия и страны СНГ должны быть главными союзниками Украины в ближайшие пять лет. При этом европейские страны главным союзником на ближайшие годы хочет видеть более чем в два раза меньшее число опрошенных.

Более того, если речь заходит о векторах внешней политики, т.е. о том, какую приоритетную ориентацию Украине следует избрать, то сравнительное большинство украинцев считают, что стране необходимо примкнуть к союзу с Россией и Беларусью или же укреплять связи в целом в пространстве Содружества.

Что же касается перспектив экономического сотрудничества между Украиной и другими странами, то здесь симпатии сравнительного большинства населения также на стороне восточного направления. Так, украинцы в целом более скептичны относительно того, что отечественные товары смогут конкурировать на европейском рынке. Двадцать один процент считает, что ввиду своего низкого качества украинские товары не будут пользоваться спросом. Противоположного мнения придерживаются на шестнадцать процентов респондентов. В то же время, четверть населения считает, что отечественные товары смогут конкурировать на территории Единого Экономического Пространства, куда входят Россия, Беларусь и Казахстан. Скептически настроенных здесь явно меньше – на четырнадцать процентов.

И уж если задать вопрос совсем прямо: хотели бы украинцы, чтобы Киев присоединился на условиях равноправия на общем рынке энергетических, транспортных и других услуг с едиными правилами ценообразования к Единому Экономическому Пространству, то более пятидесяти процентов из них ответили бы положительно. Не согласились бы с этим почти в два с половиной раза меньше людей.

К тому же подавляющее большинство граждан Украины поддерживают отмену таможенного и пограничного контроля на украинско-российской и на украинско-белорусской границе.

Таким образом, сотрудничество с Россией и другими странами СНГ вроде бы должно углубляться.

Однако, как мы знаем, украинское руководство всеми возможными способами уклоняется от подобной перспективы, провозглашая европейский курс. Главным аргументом является то, что, подписывая ассоциацию о свободной торговле с ЕС, мы не сможем войти в Таможенный союз. Об этом постоянно напоминает и Россия, предлагая определиться с приоритетами.

Самым интересным в этой ситуации является то, что действующая власть избирает вектор политической и экономической интеграции, который противоречит устремлениям ее электората, а, наоборот, совпадает с устремлениями «оппозиционных» избирателей.

Так, за вступление в ЕЭП высказываются 67% избирателей Партии регионов. При этом против – всего двенадцать процентов. Как видим, число тех, кто высказывается за тесную экономическую интеграцию с Россией, Беларусью и Казахстаном среди электората регионалов намного выше, чем в целом по стране. И совсем недвусмысленно выглядят ответы на вопрос: кого избиратели Партии регионов видят в качестве главного союзника для Украины на ближайшие пять лет? 86% опрошенных выбрали Россию и страны СНГ. При этом Европейский Союз называли главным союзником лишь семь процентов респондентов.

Теперь сравним ответы сторонников оппозиции, к примеру, партии «Батькивщина»: сравнительное большинство называют Запад в качестве желаемого вектора развития для страны. Что было ожидаемо.

Маловероятно, что власть не проинформирована о подобных интеграционных настроениях украинского общества в целом и своего электората в частности. Тогда в чем же дело? Почему действующая власть выбирает курс, заведомо не совпадающий с общественными настроениями?

Конечно же, власть не идет на поводу у оппозиции. Конечно же, она проинформирована. Однако не считает нужным сообщать эту обобщенную информацию широким слоям украинского общества. Лишним подтверждением этому является то, что около половины украинцев вообще ничего не слышали о российских предложениях по вступлению в Таможенный союз, а еще сорок процентов лишь частично проинформированы по данному вопросу. Полностью владеют информацией о российских предложениях Киеву менее шести процентов респондентов.

Более того, официальный Киев при любой возможности заявляет, что народ Украины свой выбор уже давно сделал и выбором этим является ЕС.

Интересно, ведь как свидетельствуют приведенные выше данные, вряд ли можно это утверждать так безапелляционно.

Причина молчания власти о внешнеполитических устремлениях избирателей, фактического игнорирования социологически подтвержденных данных одна – это влиятельные представители украинской бизнес-элиты. Не секрет, что, как и любая другая украинская власть, нынешняя тесно связана с финансово-промышленными группами. Но ведь именно они, точнее определенная часть этих групп считает неприемлемой экономическую интеграцию с Россией. Такая позиция вызвана банальной боязнью того, что более мощный российский капитал попросту поглотит национальный украинский бизнес или вытеснит его на известном интеграционном пространстве, включая и собственно украинское. С другой стороны, украинские сырьевые магнаты стремятся на европейский рынок и подписание экономического соглашения об ассоциации с ЕС педалируют именно они. При этом возлагая надежды на то, что ассоциация с ЕС позволит укрепить позиции и расширить возможности Украины в отношениях (в том числе и переговорных процессах) с Россией. Невольно напрашиваются аналогии, которые, правда, не всегда уместны. Но в данном случае… Помните «ядерный зонтик» США, периодически предлагаемый США то странам Европы, теперь Израилю? Не на такой ли «зонтик», только европейский политико-экономический, рассчитывает Украина?

В итоге получается, что вектор внешней политики Украины направляет не мнение населения, а небольшая группа олигархов. Будет ли нынешняя власть и дальше этому попустительствовать или же обратит внимание на мнение подавляющего большинства населения собственной страны, покажет время.

Однако властям предержащим стоит учитывать тот факт, что нынешние отношения с Европейским союзом имеют множество проблем. Ведь даже подписав Соглашение об ассоциации Украина может оказаться ни с чем. Бумага, даже самая хорошая, сама по себе не может быть эффективным инструментом дальнейшего выстраивания отношений между Украиной и Евросоюзом. Здесь сказывается и значительная асимметрия потенциалов сторон, и различное видение их роли в судьбе друг друга. Например, создаст ли позитивный экономический эффект интеграция с ЕС для всей украинской экономики и фермерства в целом, а не только для отдельных финансово-промышленных групп? Это большой вопрос, ответ на который, скорее всего, будет отрицательным.

А самое главное – это то, что Соглашение об ассоциации в понимании ЕС не является в обязательном порядке подготовкой к членству в союзе, как это представляет себе украинская сторона. В подавляющем большинстве случаев - это суррогат, «мягкая» замена полноценного членства. Это та самая морковка, которой «стимулирует» ЕС те государства, которые становятся частью системы безопасности по периметру его границ.

Даже при наиболее благоприятном развитии событий евроинтеграции для Украины ей удастся лишь вернуться к привычной и во многих случаях неудачной многовекторной схеме своей внешней политики. Такая политика не имела успеха ранее и вряд ли сможет иметь положительные результаты сегодня, не говоря уже о дне завтрашнем.