Информационно-аналитический портал
ссылка

К новой модели идеологии сотрудничества между Украиной и Россией

Михаил ЩЕДРОВ
26.02.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Уже неоднократно высказывалась мысль о том, что нынешние президентские выборы четко показали: раскол страны никуда не делся. С одной стороны, это свидетельствует о поражении националистической идеологии, ее неспособности действительно объединить страну – пять лет промывания мозгов, форсированной украинизации образования (1) и публичного пространства в целом ничего не изменили. Однако националистов это, похоже, так ничему и не научило – они по-прежнему придерживаются позиции «Хай гине Україна під парканом Євросоюза, аби тільки не москалі». И по-прежнему считают, что нужно всего лишь научить восточных украинцев украинскому языку (которым, замечу, подавляющее большинство «схидняков» и так владеет) и они сразу станут им пользоваться в повседневном общении и превратятся в галичан (2).

Тот факт, что принудительная украинизация нарушает права русскоязычных граждан и не соответствует демократическим стандартам той же Европы, их нисколько не волнует.
 
Это заблуждение не менее опасно, чем заблуждение, присущее жителям украинского юго-востока и выражаемое лидерами Партии регионов. Заблуждение относительно того, что экономическое процветание Украины автоматически убедит галичан в том, что они – западенцы – ошибались. И западные регионы Украины сразу же начнут поддерживать партнерство с Россией, перестанут навязывать мову русскоязычным и т.п. В итоге, концентрируясь исключительно на экономических вопросах и отдавая проведение гуманитарной политики на откуп националистам, представители юго-востока сами себя ставят в незавидное положение, поскольку идеология радикального национализма (предполагающая политическое единство исключительно на основе одного языка и одной культуры) и этнократии рассматривает всех жителей юго-востока как недоукраинцев. А потом удивляются и возмущаются, отчего Донбасс называют «пятой колонной» и призывают обнести его колючей проволокой.
 
Повторюсь: и та и другая точка зрения одинаково опасны, поскольку они только усугубляют раскол, но никак не способствуют интеграции.
 
Проблема в том, что регионы Украины отличаются как по языку повседневного общения и геополитическим ориентациям, так и по типу культуры. Культурно-языковые различия между регионами обусловлены, прежде всего, особенностями их исторического развития. Юго-восток Украины долгое время был «диким полем», которое было освоено относительно недавно – только в конце XVIII в., а свой экономический характер этот регион приобрел на протяжении XIX-XX вв. в результате индустриализации. Юго-восток ориентирован на Россию и объединен с ней общей историей и языком – он преимущественно русскоязычный, в то время как на Западной Украине преобладающее большинство населения разговаривает на украинском, а Центр Украины двуязычен (и, кстати говоря, довольно легко поддается украинизации).
 
Если в Центральной и Западной Украине господствует аграрная традиционалистская культура, то на юго-востоке доминирует индустриальный и научно-технический тип культуры. По мнению А. Мальгина (3), самосознание жителей украинского юго-востока замешано на ностальгии по культу рабочего класса и технической интеллигенции, господствовавшему в СССР. Поскольку в СССР культивировалась модернизация и индустриализация общества,  юго-восток, с его наукоемким ракетно-космическим комплексом, машиностроением, развитой коксохимической и авиационной промышленностью, чувствовал себя «мотором» общественного развития.
 
Но с обретением независимости, особенно в годы оранжевой власти, все эти отрасли пришли в упадок, а идеология независимого украинского государства была ориентирована, прежде всего, на аграрный тип культуры и обращена к соответствующим ценностям. Таким образом, большие города юго-востока неожиданно оказались в положении маргиналов. Юго-восточной Украине не было места в национальной идеологии, декларировавшейся и проводившейся в жизнь оранжевой властью, и которая от пасторального национализма ХIХ в. уверенно двигалась в направлении нацистской идеологии ОУН-УПА. Поскольку юго-восток не вписывается в чисто этническую «украинскую идею», украинский Запад не признает его своим или, по крайней мере, равным себе. Вместе с тем научно-техническая интеллигенция Востока за редким исключением до недавнего времени не считала нужным и возможным заниматься идеологическими вопросами, оставаясь политически пассивной. Таким образом, юго-восток долгое время оставался без той привлекательной идеи, которая могла бы служить основанием для консолидации общества, и никак не влиял на гуманитарную политику в стране.
 
Казалось бы, это внутриукраинская проблема. Но она становится проблемой и российской стороны, когда речь заходит о взаимовыгодном экономическом и политическом сотрудничестве Украины с Россией, о культурных, научных связях, общности духовной жизни. И если ранее Россия предпочитала договариваться с украинскими властями, не обращая внимания на подобные вопросы (как находящиеся в компетенции украинских властей), то теперь ситуация совсем иная. Для длительного и плодотворного сотрудничества с Украиной необходима общая идеология сотрудничества, которая могла бы служить весомым аргументом для большинства украинцев.
 
Но что можно противопоставить воинствующему интегральному национализму?
 
Вопросы гуманитарной сферы, языка, канонического Православия? Конечно, они архиважны. Но они, при благоприятном разрешении, только восстановят историческую справедливость. По крайней мере, для половины граждан Украины. А как быть со второй половиной?
 
Вопросы, касающиеся прав русскоязычного населения, кроме Партии регионов, защищают коммунисты и пророссийски ориентированные политические партии регионального масштаба. Эти партии выступают против межнациональной розни, за интеграцию Украины с Белоруссией и Россией. При этом они часто противопоставляют украинскому национализму панславизм, духовное единство. К примеру, в программных документах ПСПУ говорится: «Мы защищаем восточнославянскую цивилизацию и каноническое Православие». Однако эти ценности являются слабой альтернативой украинскому этнонационализму, отчасти неприемлемой для жителей Центра и абсолютно неприемлемой для населения Западной Украины. Особенно если учесть, что национализм, прикрываясь евроатлантическим вектором развития, постоянно апеллирует к «европейским ценностям» и западной демократии, хотя на деле не имеет с ними ничего общего.
 
Кстати, как вариант и для юго-восточного региона, а возможно, и для украинского Центра более убедительной может быть идея совместной с Россией модернизации и научно-технического развития, подкрепленная обращением к богатой русской культуре, в которую немалый вклад внесли и этнические украинцы, к общей истории и общему стремлению найти достойное место в современном глобальном мире, общими усилиями отвечать на его вызовы.
 
В любом случае выработка общей идеологии сотрудничества является первоочередной задачей для Украины и России уже сегодня. И откладывать ее на завтра -  значит упустить реальный шанс восстановления добрососедских взаимовыгодных отношений, данный самой историей. 
_________________________________ 
(1) Для примера, население Риги составляет 750 тыс. человек, при этом в городе действует 64 школы с русским языком обучения. Согласно результатам переписи населения 2001 г. в городе Киеве проживают 2,5 миллиона человек, из которых 600 тысяч признали родным языком русский. При этом в Киеве по состоянию на 2007 г. работало 7 общеобразовательных учебных заведений с русским языком обучения из 504. И не было (и нет) ни одного государственного дошкольного учебного заведения с русским языком обучения!
(2) За примерами далеко ходить не надо, вот один из них: http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/18/4782678/
(3) Мальгин А.В. Украина: соборность и регионализм. – Симферополь, 2005.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
306
Поставить лайк: 216
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/k-novoy-modeli-ideologii-sotrudnichestva-mezhdu-ukrainoy-i-rossiey