Конституционный процесс: проблемы и перспективы
28 июня Украина отметила День Конституции. Однако у украинского народа к Конституции сложилось своеобразное отношение. С одной стороны – Основной Закон жизни государства. Но как ему доверять, если того, что записано в нем не существует в реальной жизни? С другой стороны – дополнительный выходной… И немалая «заслуга» в таком отношении граждан к Основному Закону страны принадлежит власти. Точнее, всем властям с момента принятия первой Конституции суверенной Украины.
Основной Закон Украины был принят в экстремальных условиях (основные обсуждения проходили до глубокой ночи) 28 июня 1996 года на 5-й сессии Верховной Рады Украины 2-го созыва. Спустя 10 лет, 8 декабря 2004 года, Верховная Рада утвердила Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» (о политической реформе), который предусматривает переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления. Как известно, политическая реформа 2004 года была предметом сложного компромисса во время оранжевого переворота. И хотя Ющенко еще год (до конца 2005) пользовался, как и его предшественник - Кучма, всей полнотой президентской власти, это не мешало ему говорить об «урезанных полномочиях». Более того, оранжевым удалось реализовать весьма сложную задачу – дискредитировать в глазах украинских граждан одну из самых эффективных систем организации власти, которая присуща той самой Европе, куда Украина все годы независимости отчаянно интегрируется.
Логичным следствием пяти лет оранжевой вакханалии стало решение от 30 сентября 2010 года, когда Конституционный суд Украины решил признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия. Было возобновлено действие положений Конституции образца 1996 года.
Таким образом, за 21 год своей независимости Украина так и не смогла выработать жизнеспособный Основной Закон, который не только содействовал бы стабильной работе государства уже сегодня, но и обеспечивал потенциалом дальнейшее политическое и общественное развитие страны. Действующая Конституция Украины оставляет без ответа те актуальные вопросы, которые как минимум десятилетие волнуют украинское общество. А это - непростые вопросы языка, региональной политики, однозначности позиции по международным вопросам. Все это логичным образом привело к необходимости формирования нового консолидированного проекта Конституции.
В середине мая 2012 года был подписан Указ Президента № 328/2012 «О Конституционной ассамблее», целью которого является подготовка и утверждение изменений в Конституцию Украины. В состав Конституционной ассамблеи (КА) сегодня входят 95 человек, рекомендуемых по результатам публичных обсуждений. Возглавил Конституционную ассамблею первый президент Украины Леонид Кравчук.
Руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента М. Ставнийчук сообщила, что состав Конституционной ассамблеи сформирован также за счет включения 13 руководителей высших учебных заведений, имеющих серьезные юридические, философские, политологические школы. Среди них ректоры Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», Национального университета «Одесская юридическая академия», Национального университета «Киево-Могилянская академия», Львовского национального университета имени Ивана Франко (1).
В состав ассамблеи наотрез отказалась входить оппозиция. Как заявил 18 мая сего года заместитель председателя партии «Батькивщина» Сергей Соболев, «Конституционная ассамблея в принципе не может существовать как орган, который может готовить изменения к Конституции, так как изменения в Конституцию может вносить исключительно Верховная Рада». По его словам, «ассамблея может быть лишь совещательным органом при президенте» (2).
20 июня состоялось первое заседание Конституционной ассамблеи, к участию в котором были приглашены председатели депутатских фракций Верховной Рады Украины, представители Европейской Комиссии, Совета Европы, ОБСЕ, ООН и других международных организаций. На заседании также присутствовали экс-президенты Украины Л. Кучма и В. Ющенко.
На заседании В. Янукович напомнил, что Венецианская комиссия и Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендуют начать конституционную реформу в Украине до парламентских выборов и приветствуют создание Конституционной ассамблеи. Также президент В. Янукович отметил, что «Конституция Украины не должна писаться под какой-либо орган власти, политическую силу или отдельные персоналии. Это бесперспективно. Именно поэтому мы выбираем для реализации необходимых конституционных изменений формат Конституционной ассамблеи - для того чтобы создать все необходимые условия для прямого участия в обсуждении и принятии решений представителей общественности, ученых, экспертов» (3).
Председатель Конституционной ассамблеи Л. Кравчук прогнозирует завершение разработки изменений в Конституцию в конце 2013 - начале 2014 года: «Я не директор, я имею точно такие же права, как и каждый член ассамблеи - ни больше ни меньше. На организационном заседании уже решено, что нам серьезно нужно изменить пункты в разделе правосудия, провести реформы всей правоохранительной и правовой системы. У нас нечетко сформирован раздел "местное самоуправление" (4). Кравчук также уверяет, что Конституционная ассамблея не ставит перед собой задачи менять способ избрания президента со всенародного на парламентский (5).
Уже сегодня становится понятно, что работа Конституционной ассамблеи не избежит сложных моментов и серьезных дискуссий. Например, в контексте вышеприведенной цитаты Кравчука о нерешенности проблемы местного самоуправления эксперт Конституционной ассамблеи И. Когут отметил, что «одним из ключевых наших заданий считаю децентрализацию власти, в том числе – между центром и регионами. Конституционно следует дать больше полномочий. Второе задание – сбалансировать отношения между президентом, правительством и парламентом. Сейчас нагнетаются разговоры о том, что президента хотят выбирать в парламенте. И я в принципе был бы не против такой позиции» (6). Значит, вопрос о способе выбора президента и о формате распределения полномочий по линии «центр-регионы» действительно может стать дискуссионным, поскольку вокруг него столкнется немало мнений, а также политических, и экономических интересов. К тому же здесь могут стихийно совпадать интересы различных ФПГ и руководителей западных регионов Украины.
Кстати о «нагнетании». Очнувшийся от «политического анабиоза» В. Ющенко заявил: «То, что работа нужна, вопросов не вызывает… Но я знаю, что Конституционную ассамблею можно использовать и в других целях – как зонтик для авторитарных идей» (7). Ну Виктору Андреевичу ли не знать! Ведь именно он в конце своего президентства носился с аналогичной идеей. Зато теперь честно признался, с какой целью…
Не отстают от своего идейного «кумира» и другие национально-озабоченные персонажи. Бывший народный депутат нашеукраинец И. Заец 27 июня сего года в эфире 5-го канала сказал, что «поскольку наша власть сегодня является механизмом в руках кремлевской власти, то сегодня конституционный процесс – я рассматриваю как подпункт того большого московского проекта по уничтожению украинского государства» (8). Вот так – ни больше ни меньше.
Кроме вопросов местного самоуправления и формы выбора неизбежно конфликтной будет тема статуса русского языка. О перипетиях этого вопроса сказано уже немало (http://odnarodyna.com.ua/node/9104), однако 26 июня сего года В. Колесниченко вновь подтвердил, что внесение такой нормы в новый Основной Закон – не блеф, а серьезная идея: «Во время работы Конституционной ассамблеи мы будем добиваться того, чтобы в новую Конституцию вошла норма о том, что в Украине будет два государственных языка – украинский и русский», - отметил политик (9).
Правда чуть раньше в эфире российской программы «Познер» Н.Азаров заверил, что «речи о придании русскому языку статуса государственного в Украине пока не идет» (10).
Как видим, два человека – два мнения. А ведь это не противостоящие друг другу на идейной основе политики. Что уж говорить о представителях власти и оппозиции, о регионалах и так называемом «Комитете сопротивления диктатуре».
К сожалению, пока нет данных относительно внешнеполитических приоритетов, закладываемых в новую Конституцию. Например, как будет решен вопрос о внеблоковости Украины? Будет ли на уровне Конституции закреплен нейтральный статус? Как будут прописаны положения относительно иностранных войск на территории Украины? Скорее всего, эти вопросы станут еще одной линией противостояния и критики между властью и оппозицией.
Ну и как же обойтись без мнения Запада. Учителя демократии своего слова еще не сказали. Ни в Старом Свете, ни в Новом. Но непременно скажут. Памятуя о регулярных встречах руководства Администрации Президента Украины с представителями США в рамках Украинско-американской рабочей группы по вопросам политического диалога и верховенства права, можно не сомневаться, что американцы в курсе основных идей, которые витают в головах творцов новой Конституции. Впрочем, как и еврочиновники.
Так что пан Заец может спать спокойно. Без Брюсселя и Вашингтона подготовка и утверждение изменений в Конституцию Украины не обойдутся.
Все-таки Основной Закон для Украины пишется.
________________________________
(1) http://www.unian.net/news/510631-stavniychuk-konstitutsionnaya-assamble…
(2) http://www.rbc.ua/rus/top/show/20-iyunya-konstitutsionnaya-assambleya-s…
(3) http://www.president.gov.ua/ru/news/24553.html
(4) http://obozrevatel.com/politics/25876-kravchuk-ya-ne-direktor-konstitut…
(5) http://www.rbc.ua/rus/top/show/20-iyunya-konstitutsionnaya-assambleya-s…
(6) http://www.unian.ua/news/510658-konstitutsiyna-asambleya-ruh-vid-kvazi-…
(7) http://www.razom.org.ua/news/14269/
(8) http://5.ua/newsline/250/0/92511/
Календарь
