Красноречивое молчание

Одним из главных событий политической жизни в ближайшее время станет не столько визит Б.Обамы в Москву, сколько его последствия, обусловленные принятыми решениями и достигнутыми договорённостями.

Они имеют прямое отношение к российско-украинским отношениям. Об этом можно судить по информационному обеспечению подготовки саммита, ведь внимание уделялось не столько российско-американским отношениям, сколько их значению для положения дел на постсоветском пространстве.

В отличие от белорусского лидера, предпринявшего целый ряд «многовекторных» шагов по прояснению интересов Белоруссии накануне данного «геополитического разговора», лидеры Украины предпочли помолчать, а в украинских СМИ дали слово бывшим американским послам в Украине – В. Миллеру, С. Пайферу, В. Тейлору, правда, обошли стороной К.Паскуаля и Д.Херберта, хотя прежде всего им надо было порассказать об «американском периоде в Украине» 2000-2006 годов.

Перед тем как конкретно рассмотреть их идеи и оценки, обратим внимание на ряд обстоятельств.

По посольским делам. Бывшие украинские посланники в США молчат так же, как и официальный Киев. Может быть, потому что О.Билорусу, Ю.Щербаку, М.Резнику, А.Бутейко, К. Грищенко не предоставили такой возможности. О.Билорусу и Ю.Щербаку, может, и не надо было давать слова, а то не ко времени перегнули бы палку и рассказали о своём вкладе в признание ПАСЕ, ОБСЕ «голодомора-геноцида» или о российских планах захватить, оккупировать суверенную соседнюю страну.

Украинская сторона (как и российская) по стечению обстоятельств (?) была лишена возможности объяснять свои интересы на уровне действующих послов. К. Грищенко в России вроде и нет повода комментировать российско-американскую встречу в верхах, а в самой Украине установлен режим «ожидания» новых российского и американского послов.

Украинская позиция обусловлена ещё и тем, что по линии официального Киева сузился (для внешнего мира) поток информации по ключевым вопросам, осложнявшим российско-украинские отношения на протяжении последних лет. Однако работа по «национализации» истории, «голодоморам», евроатлантическому продвижению, проблемам русского языка и Крыма (включая пребывание российского Черноморского флота и депортации 1944 года), по осуждению нацистского режима и «тождественного ему» советского продолжается. Продолжается, несмотря ни на что. Более того, рамки её расширяются.

Например, в конце июня в Полтаве с участием российской делегации открыта колоннада, символизирующая примирение Швеции, России и не существовавшего в 1709 году государства Украины. Люблинская уния, по словам украинского президента на торжествах в Польше 1 июля, сохранила украинскую «европейскую идентичность» от посягательств России. А своим распоряжением по уголовному делу в отношении депортаций в Крыму в период Великой Отечественной войны В.Ющенко перешёл все границы и занялся судом над историческими событиями на территории, входившей в 1944 году в состав РСФСР. У него, вероятно, складывается ощущение, что недалёк тот час, когда ему будет позволено «шагать с украинским судом» по Белоруссии, по Курской, Белгородской областям, Кубани, по Соловецким островам, Мордовии, Башкирии, Сибири и Дальнему Востоку в России или по Казахстану, Узбекистану  - словом, везде, где ступала нога этнического украинца.

На этом фоне весьма примечательной была рабочая поездка в конце июня секретаря СНБОУ Р. Богатырёвой в Россию, состоявшаяся по приглашению секретаря Совета безопасности РФ Н.Патрушева.

Судя по скупым сообщениям в отдельных электронных и печатных СМИ, встреча с Н.Патрушевым, например, дала возможность «высказать обоюдную заинтересованность в улучшении атмосферы межгосударственных отношений путём отказа от неоправданно эмоциональной публичной дискуссии в пользу прагматичного, содержательного диалога». А в ходе встречи с министром иностранных дел С.Лавровым «договорились активизировать» подготовку встречи министров иностранных дел двух стран с руководителями приграничных регионов (октябрь 2009 года). Секретарь СНБОУ предложила главе российского внешнеполитического ведомства провести Форум регионов Украины и России под патронатом президентов. Вопрос межрегионального и приграничного сотрудничества в условиях финансово-экономического кризиса обсуждался на встрече Р.Богатырёвой и председателя Совета Федерации С. Миронова.

По итогам встречи со спикером верхней палаты российского парламента ей, вероятно, удалось сказать главное, что привело её в Россию: «нормализации» и «приданию нового качества» украинско-российского диалога должен служить «постоянный двусторонний диалог на высшем уровне, который является принципиально важной частью развития полноценных отношений между двумя исторически близкими народами». Вместе с тем было подчёркнуто: «Интересы Украины и России известны. Они складываются, с одной стороны, в выстраивании конструктивного диалога на основе доверия, прогнозируемости, взаимоуважения и «рівності» [равенства]. С другой стороны – в углублении сотрудничества, прежде всего, в финансово-экономической сфере. В этом состоят национальные интересы России и Украины».

***

Самое время обратиться к мнению бывших американских послов в Украине, изложенных в интервью, опубликованном «Главредом» 30 июня.

Все они утверждают что:

- Россия и Украина – это страны с разным историческим и культурным опытом;

- «Украина - это важная страна, которая пытается проторить свою тропинку в Европу»; «Украина - важная страна, для нас имеет большое значение»;

- с военной, стратегической точки зрения Украина должна быть в НАТО;

- «перезагрузка» предполагает формирование политики Соединённых Штатов в отношении России вместо иранской, афганской, украинской, грузинской, европейской политики США, где России отводилось только определённое место; Россия должна быть важной и нужной в реализации внешней политики США в целом;

- «перезагрузка» с Россией не означает, что Соединенные Штаты признают так называемые российские сферы влияния на постсоветском пространстве и пожертвуют интересами соседей России;

- «перезагрузка» у администрации США не сработает, если у неё «не будет хороших отношений с Украиной», тогда Россия не сможет стать «мирной и демократической» страной;

- «США не должны проталкивать Украину в НАТО, если Украина сама не хочет этого делать», нужно выполнять годовые национальные программы по её интеграции в НАТО и не говорить о ПДЧ.

Будущая кампания по выборам президента Украины рассматривается послами с точки зрения её важности, но не с точки зрения её результатов. По двум причинам.

Первая состоит в том, что результат выборов для США «не критичен... Самое главное, чтобы эти выборы были демократическими, честными и свободными. И у Украины уже есть опыт проведения таких выборов. Но люди, которые избираются, не так важны, как раньше. Если все произойдет честным путем, мы будем рады работать с новым президентом, кто бы им не стал».

Вторая причина, обусловлена результатами украинской политики США: избранные президенты будут проводить нужную политику. Вот как об этом, например, говорил К.Паскуаль («Обозревателю») в июле 2003 года после своего трёхлетнего исполнения миссии посла в Украине: «Когда я оглядываюсь на проведенное в Украине время, я с восхищением вспоминаю процесс становления гражданского общества. Особенно на меня подействовало то, как Соединенные Штаты помогали создавать гражданские организации в Украине. Cейчас существуют неправительственные структуры, бизнес-группы, экологические организации, ассоциации независимых СМИ. Они собираются вместе для того, чтобы защищать права людей, интересы которых представляют. Я думаю, что это помогает формированию в обществе таких ценностей, которыми должны руководствоваться ваши политики. И главное, что эти организации действуют довольно активно» .

А вот мартовское сего года мнение В.Тейлора перед отъездом из Украины: «Мы хотим видеть Украину демократической и хотим помочь Украине продвигаться в европейские институции. Демократическая, независимая, европейская Украина – это то, для чего США работают с тех пор, когда Украина стала независимой в 1991 году. Мы отдали много времени, много ресурсов, много усилий, чтобы помочь Украине в этом».

Не удержусь и приведу положение из июньского интервью «Интерфакс-Украине» временного поверенного в делах США в Украине Д.Петти: «Россия – это сосед, это значительный торговый партнёр, я знаю, что Украина с Россией разделяет общую культуру, историю и даже частично язык. Я думаю, что об этом нельзя забывать, и мы, США, желаем добрых отношений между Украиной и Россией». Вместе с тем Д.Петти заметил: «Наше желание, чтобы Украина продолжала двигаться по пути демократии, по пути евроинтеграции. Мне не всегда понятно, что делает Российская Федерация для Украины. Я думаю, что у нас [США и России] обоюдное желание, чтобы Украина была успешной страной, но естественно по какому пути [она] пойдёт, безусловно, есть разногласия». Обратим внимание на то, что поверенный в делах США тогда же заявил: вступление Украины в ЕС и НАТО не исключено, но и не обязательно.

***

Красноречивое молчание официального Киева по поводу визита Б.Обамы в Москву и возможных его последствий для российско-украинских отношений объясняется одним: нынешние власти Украины и США говорят на одном языке. Телодвижения и мнения Киева могут только испортить «геополитический разговор». «Добрых отношений» России и Украине пожелал (обратил на них внимание) только действующий поверенный в делах США в Украине, что, собственно, и положено говорить дипломату (все бывшие послы отмечали их целесообразность в интересах третьих стран). Устами секретаря СНБОУ было высказано, по сути, только желание «нормализовать украинско-российские отношения», «выстроить конструктивный диалог». США выстраивают свою политику на постсоветском пространстве путём «тёплых объятий» с каждой из бывших республик СССР, включая Россию, для достижения своих целей и таким образом создают условия для их разобщения.

З. Бжезинский 1 июля в «The Financial Times» опубликовал статью «Россия должна посмотреть на мир постимперским взглядом», подводя черту в споре между американскими политиками и экспертами (комиссиями – «идеалистов» и «реалистов») по отношению к России, подтверждая приверженность доктрине «повышения потенциала партнёра». Квинтэссенция статьи состоит именно в том, что Россия с помощью Украины должна потерять своё влияние на постсоветском пространстве.

Для этого, по его мнению, американский президент во время визита в Москву должен помнить о трёх главных целях: «Первое, это развитие сотрудничества между США и Россией в тех областях, где наши интересы совпадают. Второе – сделать акцент на взаимных выгодах урегулирования разногласий между двумя странами в рамках международно признанных «правил игры» (читай – установленных США. – В.Б.). И третье, помочь создать такой геополитический контекст, в котором Россия будет всё больше осознавать свою собственную выгоду от постепенного превращения в настоящего пост-имперского партнёра евроатлантического сообщества».

В противном случае, предупреждает З.Бжезинский, Запад «лишится жизненно важного» геополитического пространства, тогда как «постепенная консолидация существующего на данном пространстве национального плюрализма ускорит процесс исчезновения исторически бесплодных имперских амбиций», то есть центров силы, надо полагать, включая Россию и ЕС, препятствующих доминированию США (Западу).

Иначе американский стратег не предлагал бы провести откровенную дискуссию, «чтобы установить некие взаимоприемлемые «правила игры». США могут дать понять, что членство в НАТО для Грузии и Украины не является близким и неизбежным, однако Соединенные Штаты и Россия должны уважать право Украины и Грузии на выбор в пользу вступления. Россия тем временем должна осознать, что применение силы или разжигание этнических конфликтов с целью дестабилизации Украины и Грузии приведет к ухудшению американо-российских отношений».

Для дяди Сэма торг (выгода в каждом предложении) всё-таки уместен, хотя и с оговоркой: «Несомненно то, что во время встреч в рамках саммита Путин и Медведев будут искать признаки того, что администрация США отреклась от соглашений о партнерстве с Украиной и Грузией, которые были подписаны бывшим президентом Джорджем Бушем. Даже непреднамеренный сигнал в подтверждение этого будет расценен как разрешение на более решительные действия России против двух этих стран».

***

Главный вывод, который напрашивается сам собой, состоит в том, что Россия, Украина и Беларусь, наши народы, не должны допустить торга своим будущим. А он разворачивается с новой силой и стратегической настойчивостью. Нельзя допустить «американского Мюнхена».