Ловушка для Украины: МВФ и вашингтонский мартиролог

Реальным итогом февральского визита миссии МВФ в Киев стала та не очень оригинальная мысль, что Украине следует значительно повысить цены на газ для потребителей, ввести гибкий курс национальной валюты и снизить бюджетный дефицит страны до 1,8% от валового внутреннего продукта. Если перевести это на «язык кошелька» среднего украинского гражданина, то получится так: повысить коммунальные тарифы, обесценить накопления в гривнах и отказаться от социальных программ государства. О пагубных последствиях слепого следования в формате сомнительных рекомендаций - вторая часть статьи Андрея Ганжи "Ловушка для Украины: МВФ", представленная на сайте Фонда стратегической культуры.

 Еще 24 февраля 2010 года состоялся очень интересный разговор украинского премьера Юлии Тимошенко и американского посла Джона Теффта. Во время беседы украинской стороне был предложен документ под названием Paper on Priority Reform for the New Government (Документ по приоритетным реформам нового правительства). Приоритетные реформы намечались в восьми областях: 

«Пенсии»: 1. Увеличение пенсионного возраста населения страны; 2. Отмена специальных пенсий; 3. Ограничение пенсий работающих пенсионеров; 4. Установление пенсионного возраста для военных в 60 лет; 5. Отмена отставки для военнослужащих до пенсии.

«Энергетика»: 1. Рост цен на газ для населения в два раза; 2. Отмена правительственной резолюции о необходимости согласия профсоюзов на это увеличение; 3. Увеличение тарифов на электроэнергию на 40%; 4. Приватизация угольных шахт и отмена субсидий в угледобыче. 

«Субсидии»: 1. Ликвидация субсидий по коммунальным услугам; 2. Прекращение правительственной поддержки при рождении, для бесплатного питания, при снабжении школ книгами.

«Общественные услуги»: 1. Отказ от налоговых льгот; 2. Ограничение статуса плательщика единого налога; 3. Отмена специальных режимов НДС для села; 4. Отмена освобождения от НДС фармацевтической продукции; 5. Увеличение акциза на бензин; 6. Отмена договора о нулевом налогообложении с Кипром.

«Сельское хозяйство»: 1. Отмена моратория на продажу земли; 2. Запрет субсидий при производстве свинины и куриного мяса.

«Администрация»: 1. Сокращение министерств до 14-ти, ликвидация должности министра Кабинета министров; 2. Подчинение правительственных комитетов министерствам; 3. Ограничение добавочных платежей должностным лицам правительства.

«Социальные фонды»: 1. Временное подчинение всех фондов правительству; 2. Отмена всех субсидий бизнес-структурам; 3. Выдача пособий по безработице только при условии шестимесячной занятости перед потерей работы; 4. Оплата по больничному листу ограничивается 70% от зарплаты; 5. Оплата больничного производится с третьего дня болезни; 6. Выделяемые средства должны доходить до Пенсионного фонда. (Последнее особенно трогательно: американцы уже умоляют украинских чиновников: «Да не воруйте же вы деньги из вашего же Пенсионного фонда!!!»).

«Цены»: 1. Увеличение цен на транспорт; 2. Отмена транспортных льгот.

И что забавно: с тех пор украинская правительственная элита большинство этих требований выполнила. 

Конечно, посольство Соединенных Штатов Америки – это не весь Международный валютный фонд. Но надо отдавать себе отчет: США – это 16,407% голосов Фонда. А при решении ключевых в деятельности МВФ вопросов необходимо большинство в 85%. Следовательно, США могут заблокировать голосование любого ключевого вопроса. Европейские «гранды», Франция и Германия, такого себе позволить не могут: у них в совокупности 10,94%. А это означает, что формула «Мы говорим МВФ – подразумеваем США» имеет все права на существование.

Кроме того, посольская Paper on Priority Reform for the New Government является расширенным воспроизведением одной из самых мрачных программ глобальной финансовой элиты - Вашингтонского консенсуса.

Сам этот термин был введен в оборот американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году, в эпоху триумфа рыночного либерализма. Он представляет собой универсальный набор рекомендаций развивающимся странам, исполнение которых является условием переговоров по получению кредита от МВФ. Их десять:

1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета). 

2. Приоритетность общественного финансирования в структуре государственных расходов. 

3. Снижение предельных ставок налогов. 

4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне. 

5. Свободный обменный курс национальной валюты. 

6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин). 

7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций. 

8. Приватизация. 

9. Дерегулирование экономики. 

10. Защита прав собственности.

Теоретически Вашингтонский консенсус - это воплощение принципов laissez-faire (доктрины, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным). Хотя один из создателей формулы «консенсуса» профессор Лондонской школы экономики Джон Грей впоследствии, в 1999 году, заявлял, что именно эта политика «несет в себе болезнь всему миру» — глобальную валютно-финансовую катастрофу. Что и подтвердилось в 2008-м.

Однако это всё теория. На практике же Вашингтонский консенсус – это отказ от принципов социального государства в интересах бюрократии и олигархической верхушки. И это убедительно доказала загребская группа постмарксистских философов и экономистов «Праксис» (Гайо Петрович, Светозар Стоянович, Предраг Вранитцкий и др.). Они сформулировали альтернативное изложение параметров консенсуса — из восьми принципов:

1. Свобода передвижения капитала. 

2. Тотальная приватизация - даже в тех областях (естественные монополии, например), где частному капиталу будет представлена возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг. 

3. Высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции. 

4. Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т. п.). 

5. Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды. 

6. Поддержка стабильности национальной валюты путем установления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы. 

7. Сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т. п.). 

8. Налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.

Чтобы оценить результаты применения принципов Вашингтонского консенсуса, достаточно привести список стран, почувствовавших на себе его прелести. Список этот можно было бы назвать Вашингтонским мартирологом. 

— Югославия: страна распалась; 

— Руанда: страна, не имеющая никаких перспектив и работающая исключительно на то, чтобы платить проценты по долгам; 

— Сомали: гражданская война, унесшая приблизительно 60 тысяч жизней; 

— Мексика: страна стала намертво привязанной к США и МВФ; 24% населения живут на грани голодной смерти и еще 50% — в условиях бедности, чего в Мексике не было даже в самые страшные времена; 

— Перу: потеряли работу 12 миллионов человек, 15 миллионов оказались в нищете, а сама страна утратила шанс перейти в категорию индустриально-аграрных стран; 

— Эквадор: попытка введения в качестве национальной валюты доллара США вызвала тотальное разорение эквадорцев, в результате — стихийный бунт и падение правительства; 

— Аргентина: объявление фактического дефолта, массовые голодные бунты и неоднократная смена правительства.

Некоторые жертвы «консенсуса» уже осознают тупик, в котором они оказались. Так, недавно аргентинский сенатор Уолтер Бариньюво заявил, что его стране следует немедленно покинуть МВФ, поскольку «отношения между странами значат гораздо больше, чем подлые агентства типа МВФ, чья истинная задача - атака одних наций в угоду другим, даже когда экономики этих "других" под большим вопросом».

Однако Украине аргентинцы не указ, и, похоже, страна безмятежно идет в ловушку. Без понуканий - ведь Украина отнюдь не находится в фокусе внимания Фонда, в последнем его годовом отчете об Украине упоминаний нет. Зато несколько раз упоминается Мали: еще недавно сравнительно благополучная африканская страна, сейчас быстро сползающая в пучину полного распада. С подачи всё той же Европы, которая своей атакой на Ливию фактически вынудила туарегов вторгнуться в Мали.

Однако сейчас речь не о Мали, а об Украине. И вопрос стоит так: если предложения МВФ, оглашённые миссией Джарвиса, являются, по сути, кратким конспектом постулатов Вашингтонского консенсуса, то не означает ли это, что Украине предложено пополнить собой Вашингтонский мартиролог?