Не отказывайтесь от братьев!

Ровно ДЕВЯТЬ ЛЕТ действия Договора потребовалось российским парламентариям (быстрее у них не получается), чтобы начать, наконец, анализировать выполнение Россией и Украиной так называемого Большого договора (хотя «валовые показатели» свидетельствуют об определенной работе думцев: на бумаге значатся 148 договоров и соглашений, из которых – 58 действующих; 17 заявлений и 3 запроса Государственной Думы).

 

Организатором критически важного обсуждения выступил Комитет Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Участие в слушаниях приняли депутаты российского и украинского парламентов, представители министерств и ведомств России, руководители ряда Советов областного, городского уровней Украины (Луганск, Севастополь) и Автономной Республики Крым, а также научных, общественных организаций и политических партий (Партия регионов, Прогрессивная социалистическая партия Украины).

 

По итогам почти 5-ти часового разговора напрашивается первый, главный – и довольно грустный -  вывод: если бы не перспектива смены Украиной своего внеблокового статуса, то Дума и не задумалась бы над тем чтобы, как сказано в пресс-релизе, начать «инвентаризировать» российско-украинские отношения вообще и исполнение Договора, в частности. Да и время «поджимает»: до 1 октября 2008 года стороны или пролонгируют договор на очередное 10-летие, или перейдут к отношениям без него.

 

Второй вывод состоит в том, что российско-украинские отношения на уровне государств находятся сегодня, увы, на затухающем уровне. Хуже того: к переводу отношений из плоскости государственных на базе Большого договора в плоскость бессистемных, то есть без определения параметров стратегического партнерства, дружбы и сотрудничества, похоже, в большей мере готовы те, кто представлял на слушаниях интересы России.

 

Из 24-х выступивших 18 были с российской стороны, 6 – с украинской. Трое россиян (В.П. Комоедов, А.Е. Бусыгин, Т.С. Гузенкова) высказались за продолжение работы в рамках стратегического партнерства (пролонгацию договора), хотя и отметили почти свершившийся «факт невозврата» к такому рода сотрудничеству по линии государств, при имеющихся резервах в гуманитарной сфере. Комоедов высказался за отстаивание позиций Черноморского флота с базированием в Крыму (диспаритет морских сил России и блока НАТО в настоящее время составляет 1:4,3).

 

Трое представителей России (М.А. Колеров, С.М. Ненашев, А.Н. Крутов) предложили не делать пролонгацию Договора, а 13 россиян (Л.К. Слиска, Г.Б. Карасин, А.М. Бабаков, К.Ф. Затулин, М.Я. Абрамов, В. Дорохин, А.В. Чубарьян, В.А. Тишков, В.В. Корнилов, С.Ю. Глазьев, В.В. Вожанов и др.) умудрились выступить так, что никакой четкой позиции вообще не высказали. В. Дорохин констатировал растущую опасность на границе в силу необорудованности большинства из 52-х пунктов пропуска, неурегулированности их правового статуса: «пункт пропуска» или «пункт пересечения» (настаивает украинская сторона).

 

По сообщениям Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Госдумы, председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками А. Островский высказал свою позицию так: «Мы понимаем необходимость внесения изменений в Договор, а в случае форсированного вступления Украины в НАТО встанет вопрос о его расторжении, хотя не в интересах наших государств».

 

Все шесть выступавших мужественных гостей (наверное, самое лучшее слово, отражающее их положение в контексте состоявшихся слушаний) раскрыли многие аспекты современного состояния государственных, экономических отношений и в сфере гуманитарной, настаивали (предлагали) пути преодоления кризиса и сохранения Большого договора.

 

В то же время Н.Я. Азаров (Партия регионов) отметил разноскоростное вступление Украины и России в ВТО, которое не является препятствием для стратегического сотрудничества. Евро-атлантический дрейф Украины продолжается более 10-ти лет, но этот дрейф до сих пор не принимался во внимание и не нашел отражения в Договоре. С 1991 года не было заключено ни одного масштабного российско-украинского соглашения в экономической и гуманитарной областях. В настоящее время уже практически не осталось «технологической» базы сотрудничества в промышленности. Модель входа России в мировую экономическую систему, как ни поразительно, не предусматривает в ней места совместной деятельности с Украиной.

 

Н.М. Витренко (Прогрессивная социал-демократическая партия) показала ВНЕПРАВОВОЙ характер пути Украины в НАТО, ибо народ дважды после июльской 1990 года Декларации о суверенитете (на референдумах от 17 марта 1991 года и 1 декабря 1991 года) высказывался за суверенную Украину как внеблоковую и неядерную державу. Выступая седьмой (после Слиски, Карасина, Бабакова, Затулина, Абрамова), Н.М. Витренко первая произнесла слово «США». С горечью говорила она о «вытравливании русского языка» на Украине, о наступлении на каноническое православие. Консенсус с политиками, выполняющими волю «другой цивилизации», невозможен. Остается путь отстаивания своих прав.

 

«Не отказывайтесь от нас, не отказывайтесь от братьев!», - воззвала Наталья Михайловна.

 

В выступлении председателя Верховного Совета АРК С.П. Цекова, председателя Севастопольского совета В.В. Саратова (Партия регионов), председателя Всеукраинского совета российских соотечественников В.В. Колесниченко, председателя Луганского облсовета В.Н. Голенко (Партия регионов) поднимались проблемы истории, языка, культуры, процесса подчинения госадминистрациям органов местного самоуправления. Говорилось, что в отношении языка больше возможности быть услышанным в ПАСЕ, ЕС, чем на Украине, хотя в европейских структурах информация о фактическом положении дел не находит публичной оценки.

 

Сегодня для продолжения сотрудничества в гуманитарной сфере, защиты прав и свобод в области языка, образования, выведения российско-украинских отношений на предметный путь важно предложить (В.А. Тишков) в полный голос заговорить украинской диаспоре в России, которая, как показывает мировая практика, защищает интересы государства проживания. Это в значительной мере способствовало бы укреплению российско-украинских отношений. Т. Гузенкова высказалась за организацию гражданской экспертизы «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», политики и гарантий внеблокового статуса Украины. Вывод Тамары Семеновны: на Украине сложилась националистическая антироссийская картина мира с фашиствующими элементами, имеющая завершенный характер.

 

По итогам слушаний Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками подготовит рекомендации органам государственной власти, создаст рабочую группу, которая будет на постоянной основе анализировать выполнение Договора. 2 апреля на пленарное заседание Госдумы должен быть вынесен проект Заявления «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР».

 

Просмотрев новостной ряд СМИ Украины за 1 апреля, особенно в области американско-украинского сотрудничества, саммита в Бухаресте, убеждаешься: сегодня российско-украинские отношения из сферы межгосударственной могут реально перейти на народный уровень.

 

Как недавно заметила премьер Украины, узнав о создании новой политической силы «Единый Центр», не надо стремиться употреблять слова, которые заканчиваются на «ец». Народам под силу все.