О «демократе» Гитлере и его украинских единомышленниках

В данном случае я не хочу выступать в роли историка, сыпать цитатами из документов и мемуаров. Я буду говорить о вещах настолько очевидных, что они не требуют ссылок на первоисточники. Хотя профессиональный историк Стецкив вправе меня за это покритиковать, но бывшему секретарю комитета комсомола Львовского университета я, пожалуй, этого не позволю.

 

* * *

 

 Да, на счету бойцов войск НКВД были и охрана лагерей, и содействие проведению коллективизации, и участие в акциях против мирного населения (не будем забывать – речь шла и о гражданской войне между украинцами, ведь даже среди галичан, несмотря на три десятилетия националистического террора, было немало москвофилов и просто православных). Однако кто выдумал, что НКВДшники не воевали с фашистами? Наверное, тот, кто плохо знаком с фактами: войска НКВД, хотя и не все, прямо участвовали в боях с германским вермахтом в составе Действующей армии.

 

Автор, который силится уверить нас в обратном, попадает, так сказать, в терминологическую ловушку. Слово «фашизм» в нашем понимании - производное от словосочетания «немецкий фашизм». Появилось это словосочетание вследствие того, что долгое время единственным фашистским режимом в мире был итальянский, и с созданием подобного режима в Германии в советской пропаганде его стали называть тем же именем. Кстати, в США немецких «фашистов» называли «нацистами», что более правильно.

 

Государственные режимы с элементами фашизма установились в Испании, Португалии, Хорватии, прибалтийских государствах, в ряде стран Латинской Америки. Надо заметить, что их идеологии не были идентичными, и их квалификация западными союзниками не была последовательной. Например, в Италии законы против евреев были введены только после немецкой оккупации. Германия заключила Антикоминтерновский пакт с Японией, которую ну никак нельзя отнести к «нордической расе», но при этом воевала с Великобританией, население которой идеологи рейха как раз относили к этой расе. Те же гитлеровцы позволяли создавать воинские соединения явным унтерменшам (недочеловекам, неарийцам, представителям низшей, в их понимании, расы) – французам, русским, украинцам. В то же время западные союзники были терпимы к вполне фашизоидным режимам в Испании и Португалии, а последний оказался даже среди членов-учредителей блока НАТО, позиционировавшего себя как носителя демократических ценностей.

 

Украинский интегральный национализм занял свое место в ряду разнообразных фашизмов ХХ века. И дело тут не только в том, что своим актом от 30 июня 1941 г. ОУН высказала полную поддержку рейху: украинским националистам больше не на кого было опереться в борьбе за «незалежную» Украину. Будь вместо Германии Англия, Франция и США, оуновцы искали бы контактов с ними (что, собственно, и произошло после войны), несмотря на собственное неприятие демократии. В идеологическом плане создатели украинского интегрального национализма не отрицали его родственность немецкому национал-социализму и итальянскому фашизму.

 

«Интернационалистские» декларации ОУН в годы войны и создание Антибольшевистского блока народов были связаны вовсе не с отказом от расовой теории, а с политической целесообразностью – логично ведь устраивать «хрустальную ночь» в стране, которую уже контролируешь. Нельзя даже сказать, что ОУН и, соответственно, УПА не были антисемитскими организациями. Хотя эта характеристика не является ключевой для интегрального национализма (как и для итальянского фашизма), листовки военного времени с призывами строить Украину, свободную от «жидов», и активность оуновцев в Бабьем Яру (который, правда, стал могилой и для некоторых «активистов»), отнюдь не были случайными эпизодами.

 

 

 

Таким образом, борьба против украинского националистического подполья и его вооруженной силы – УПА была борьбой против одной из многих разновидностей европейского фашизма. И бойцы войск НКВД, даже если они и не участвовали в боевых действиях против немецких войск, были именно борцами против фашизма.

 

Забавно, кстати, что нынешние возродители УПА выступают за европейскую интеграцию Украины. Только они не рискуют уточнять, что хотели бы вести речь не о современной Европе – до отвращения демократической и политкорректной, а о Европе 1940-х годов – с массовыми расстрелами и газовыми камерами. Кстати, этот путь евроинтеграции неплохо отработан в бывшей Югославии…

 

Наши оппоненты утверждают, что УПА воевала против «советского тоталитаризма» и уже потому заслуживает почестей. Здесь мы в лучшем случае имеем дело опять-таки с отчаянной понятийной путаницей (допустим такое), а в худшем – с беспардонным обелением гитлеровских пособников.

 

Не случайно кое-кто уже предлагал вернуть Крещатику «историческое» название «Адольф Гитлер штрассе»: ведь главным борцом против Советов был как-никак Гитлер. Так неужто и этот борец против «советского тоталитаризма» утверждал в Европе демократию? Такого же пошиба демократами были и украинские фашисты – даже если они и недолго служили пособниками фюрера.  

 

___________________

 

Василий СТОЯКИН - директор Центра политического маркетинга (Киев)