О возможных последствиях автокефалии УПЦ

Вот уже более двадцати лет в украинском обществе обсуждается возможность и целесообразность автокефалии Украинской православной церкви. Сторонники этой идеи исходят из представления, что обретение Украиной государственного суверенитета должно сопровождаться окончательным отделением УПЦ от Русской православной церкви и созданием Киевского патриархата. И хотя Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает автокефалию УПЦ «несвоевременной», а саму идею «радикально политизированной» [1], в средствах массовой информации изредка появляются публикации о постепенном укреплении внутри УПЦ группы священнослужителей, не согласных с мнением Предстоятеля Русской православной церкви [2].

Не будучи искушенным в экклесиологии, автор не берется рассуждать о канонических тонкостях размножения православных патриархатов путем деления единой Церкви - тела Христова. Но даже как мирянин, он просто обязан думать о последствиях, которые, в случае  обретения Украинской православной церковью статуса поместной, могут иметь место для Православия Вселенского. Тем более что можно согласиться с мнением Святейшего Патриарха Кирилла, который обоснованно заявил: "Все эти радикальные призывы к автокефалии основаны исключительно на политических аргументах" [3]. Да еще на личных амбициях некоторой части украинских архиереев - добавим от себя, поскольку Святейший Патриарх не опустится до констатации факта, что стремление к автокефалии УПЦ во многом связано с мирскими заботами части украинского епископата, в том числе и с неуемной гордыней – "матерью греха", отделяющей от благодати Господней, как утверждает Православная святоотеческая традиция.

В общем-то, автор с пониманием относится к желанию священников продвигаться по иерархической лестнице, одним из методов чего в миру является превращение, к примеру, государственного комитета в министерство, а председателя этого комитета – в министра. Пусть это не несет особой материальной выгоды, поскольку Русская Православная Церковь и так даровала УПЦ независимость и самостоятельность в управлении, в том числе финансами (то есть, автокефалию de facto), но, согласитесь, для человеческого тщеславия есть разница в том, чтобы быть митрополитом или Патриархом, равным по чести с Предстоятелями других православных церквей.

Не будем в данном случае принимать в расчет то, что основная часть прихожан УПЦ - сторонников автокефалии сосредоточена в западных областях Украины. В силу исторических причин, они руководствуются не столько интересами Церкви, сколько свойственным многим жителям этих областей убеждением, что сохранение любой связи с Российским государством представляет собой угрозу независимости Украины, мешает «украинизации» ее граждан, а также препятствует успешной реализации курса на интеграцию Украины в ЕС и НАТО. Поскольку к вере и Церкви эти взгляды  отношения не имеют, это обстоятельство, видимо, и подразумевал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, говоря о «политизации» вопроса об автокефалии УПЦ.

Другое дело – то, что некоторые украинские православные священники в частных беседах высказывают убеждение, что автокефалия укрепит внутреннее единство православной церкви в Украине и будет способствовать ее «конкурентоспособности» на фоне агрессивного миссионерства католиков, протестантов и так называемых «харизматов». Кроме того, дарование Русской Православной Церковью-матерью автокефалии УПЦ стало бы завершающим актом «разрезания пуповины», все еще связывающей Украину и Россию с их общей историей. Поэтому создание поместной церкви, по их мнению, повысит авторитет родившегося на руинах CCCР украинского государства и, соответственно, усилит интерес властей Украины к сотрудничеству с УПЦ вне зависимости от того, какая политическая партия будет находиться у руля государства.

С этим, пожалуй, можно согласиться. Однако возникает сомнение: не получится ли так, что УПЦ усилится, а Православие в целом – ослабнет?

Это сомнение основано на постулате, который не отрицают и богословы: Православная Церковь всегда была духовным стержнем государственности восточных славян, а государство всегда служило опорой и защитой для Церкви. В этом – существенное отличие восточного христианства от западного. История католицизма полна примеров, когда европейские государи вели между собой войны за право посадить на Папский престол своего ставленника, а армия Папы Римского сражалась с войсками светских правителей за владение территорией в Средней Италии. Подобные события были немыслимы для Византии. В православной традиции императору как главе Православного государства отводилась роль «катехона» («держателя»), священной функцией которого было утверждение Веры и Церкви для предотвращения прихода в мир антихриста.

После крушения Византийской империи это слияние Веры, Церкви и Власти, пусть и не в такой очевидной форме, передалось Русскому православию. Отсюда, во многом, проистекает та активная роль, которую Российская империя играла в Восточной Европе, на Балканах и в Закавказье, защищая славян, грузин и армян от нашествий армий католических и мусульманских государств порой в невыгодных для себя условиях. Отсюда и обращение атеистического руководства СССР к Русской Православной Церкви за духовной поддержкой в критический период Великой Отечественной войны, и то особое значение, которое придают нынешние российские власти роли Православия и Церкви в политике, направленной на духовное возрождение русского народа и поддержку единоверцев и соотечественников за рубежом.

Способна ли Украина взять на себя функцию «катехона» Вселенского Православия? И будет ли она способна на это хоть когда-нибудь? Вряд ли. Потому что авторитет и влияние Русской Православной Церкви в значительной мере поддерживается мощью и влиянием в мире Российского государства, а также решительной позицией его руководства, которое, не отрицая позитивной роли других конфессий, тем не менее, не колеблясь, отдает приоритет Православию как выразителю духовных чаяний большинства россиян.

Российское общество с помощью Церкви медленно и мучительно выходит из предкоматозного состояния после тяжелого отравления «либеральными ценностями» Запада с его идеалами дикой наживы, моральной вседозволенности и агрессивного космополитизма, пропаганда которого оказывается выгодной государствам сильным в ущерб слабым. Даже первые признаки отрезвления России от этого дурмана  уже дали о себе знать ужесточением позиции Москвы по ряду международных проблем, которые касаются интересов православных государств. Это позволяет надеяться на то, что если «либералов» будут держать подальше от Кремля, ничего подобного предательству православных братьев-сербов или молчаливой сдачи Украины на милость латинянам и униатам не повторится.

В отличие от Русской Православной Церкви, УПЦ, получив дарованную автокефалию, окажется «собакой на сене». С одной стороны, своим выходом из РПЦ она подорвет позиции Московского Патриархата, а с другой -  из-за слабости и неавторитетности украинского государства - новая поместная церковь, если возникнет надобность, не сможет сказать веское слово, к которому в мире будут вынуждены прислушаться. Кто из правителей будет считаться с мнением украинских иерархов, когда потребуется защитить права, а то и жизнь единоверцев где-либо на планете, если их мнение не подкреплено аналогичной позицией и мощью державы, имеющей для этого политические, экономические и военные рычаги влияния? Никто.

И, может быть, самое главное: нет никаких гарантий, что автокефалия УПЦ не закончится новой унией с Ватиканом, учитывая заявление бывшего главы украинских греко-католиков Любомира Гузара. Отошедший от дел и потому ставший более откровенным кардинал высказал убеждение, что «единая украинская церковь должна подчиняться Папе Римскому», поскольку «так оно первоначально было, и к этому надо вернуться» [4].

Сказано в Евангелии: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то» [5]. Так что архиереи УПЦ МП, которые мечтают об автокефалии гордыни ради, поступили бы разумно,  отклонив ухо от нашептываний Сатаны и вспомнив слова Апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно» [6]. Истинно!

________________________________________

1. http://pravda.com.ua/ru/news/2009/7/29/96661.htm
2. См., например, статью священника РПЦ Петра Воскресенского «Партия автокефалистов в УПЦ МП после Ющенко», http://www.fondsk.ru/news/2010/12/27/partija-avtokefalistov-v-upc-mp-po…
3. http://pravda.com.ua/ru/news/2009/7/29/96661.htm
4. http://zaxid.net./newsua/2011/6/15/202500/
5. Мр. 3:24
6. 1 Кор. 6, 12