Партия регионов на пути к кризису

События последних недель вокруг необходимости выполнения Украиной требований ЕС для получения позитивного решения на Вильнюсском саммите несколько оттенили проблему, о которой неожиданно громко заявил лидер фракции Партии регионов в парламенте А. Ефремов.

После приснопамятного собрания в кинотеатре «Зоряный», на котором была сформулирована общая позиция президента Украины «кто против евроинтеграции, тому с нами не по пути», а также после показательных наказаний посмевших усомниться в верности выбранного пути, казалось, что любые проявления «инакомыслия» в партии ушли в прошлое. Однако, если причина, породившая проблему, не решена принципиально, проблемы имеют тенденцию переходить из активной фазы в фазу латентную, теневую, продолжая создавать сложности на всех уровнях. В таком состоянии эти проблемы еще опаснее, поскольку никто не может сказать где, как и с какой силой они вырвутся на поверхность. И, похоже, ПР весьма близко подошла к точке такого «прорыва».

В разгар парламентских боев за судьбу Ю.Тимошенко А.Ефремов выступил с заявлением, в котором прямо сказал – в партии нарастают разногласия относительно евроинтеграционного курса Украины. Он отметил, что население Юга и Востока Украины не довольно экономическими конфликтами с Российской Федерацией, увеличением безработицы и ухудшением ситуации в социально-экономической сфере. В итоге это приводит к тому, что усиливается давление региональных избирателей на нардепов ПР. В связи с этим во фракции «регионалов» нагнетается напряжение по поводу принятия евроинтеграционных законов.

Более подробно эту ситуацию он описал в интервью изданию «Лига»: «В Партии регионов много промышленников с востока и юга. Человек приезжает в регион - у него закрывается предприятие, теряются рабочие места, закрывается граница. И ему на местах люди задают логичные вопросы: что вы там, в парламенте, принимаете? Он возвращается во фракцию и говорит: почему я должен за это все голосовать? У нас 77% продукции машиностроения поставляется в Россию…»

Интересно и то, что в этом интервью А. Ефремов прямо говорит, что ПР голосует за евроинтеграционные законы исключительно под жестким давлением президента: «Сейчас идет большое давление на фракцию со стороны президента, что мы должны поддерживать евроинтеграционное направление».

Последнее замечание особо интересно, поскольку налицо попытка полностью переложить ответственность за евроинтеграцию с депутатов на президента. Интересный нюанс: именно на президента лично – не на Администрацию Президента, не на Кабмин, а именно на В. Януковича.

Заявления А. Ефремова, более чем лояльного к В. Януковичу, можно, конечно, списать на сугубо политтехнологическую составляющую: парламент сбрасывает с себя ответственность за возможный провал Вильнюса на президента, а тот, в свою очередь, - на парламент, демонстративно «умывая руки» в ситуации с Ю.Тимошенко.

Однако не исключено, что эти заявления являются попыткой донести до главы государства простую мысль – в родной партии неспокойно и депутаты готовы к бунту. Ведь кроме давления по вопросам евроинтеграции, о которых говорит Ефремов, в Партии регионов опасаются того, что сложившуюся партийную структуру возьмут под контроль представители «Семьи», что постепенно и происходит.

Еще 18 сентября на заседании политсовета ПР было проведено несколько кадровых перестановок. Из политсовета были исключены А. Боярчук, П. Мельник, О. Муц и А. Черноморов. И если в случае П. Мельника решение понятно (он пребывает в розыске и скрывается от правосудия в США), то вот с остальными все менее очевидно. Нельзя сказать, что все они были видными (в медийном плане) членами ПР, и все же формальных претензий к ним так и не было высказано.

Зато включили сразу 9 новых членов политсовета и почти все – люди «Семьи»: С. Арбузов, А. Голубченко, А. Клименко, Ю. Колобов, М. Короленко, А. Пономарев, О. Проскуряков, Э. Ставицкий, Г. Темник. В тот же день в руководство Партии регионов (в должности замов главы) вернулись А. Клюев и Б. Колесников. По мнению некоторых экспертов, первый уже доказал свою повышенную эффективность в решении парламентских проблем (чего С. Арбузов так и не научился делать). Второй же традиционно выступает в партии глазами и ушами Р. Ахметова.

Фактически можно наблюдать, как явочным порядком берется под контроль ключевая политическая сила страны, как когда-то «брали» экономику. На фоне подобных процессов, усиливающихся давлением по линии евроинтеграции, депутаты Партии регионов действительно могут в определенный момент сделать вывод, что им больше не по пути с нынешними лидерами.

И решение в Вильнюсе может стать здесь важным этапом. Правда, точные сценарии здесь предсказать сложно, поскольку как положительный, так и отрицательный результат по Соглашению об ассоциации с ЕС может одинаково стать причиной стремительного распада. Впрочем, позитивное решение (подписание) в этом вопросе, по нашему мнению, будет этому способствовать больше.

Ведь подписание соглашения создает нынешним депутатам от ПР несколько сложностей, как минимум. Во-первых, необходимо будет объяснить своим избирателям, зачем это вообще было сделано (о чем уже сейчас говорит Ефремов). Во-вторых, нужно будет спасать свой бизнес, большая часть которого явным образом не готова к условиям соглашения. В-третьих (что является логичным следствием первых двух) – это явным образом усложнит их шансы на избрание (переизбрание) в парламент на ближайших выборах.

Последнее обстоятельство вообще может стать важным долгосрочным фактором, влияющим на поведение провластных депутатов. Ведь активная смена лиц в руководстве партии при одновременной попытке сбрасывания на парламент политической ответственности за евроинтеграцию вполне может привести депутатов к мысли о том, что их банально «сливают» и особых политических перспектив у них нет (по крайней в Юго-Восточных регионах, где отношение к евроинтеграции широко известно).

Это, по данным СМИ, усугубляется тем, что даже на нынешнем этапе большая часть депутатов, которые потратили на получение своих мандатов большие деньги, фактически отстранены от участия в дележе бюджетных денег. Все вместе это может послужить поводом для депутатов подумать относительно того, кого же действительно стоит поддержать на грядущих президентских выборах. Депутаты-бизнесмены ведь могут получить альтернативные гарантии неприкосновенности своего бизнеса (или даже возмещения некоторых потерь) от неких иных политических сил. По-видимому, именно о подобном сценарии косвенно и говорит А. Ефремов.

В тоже время пауза в подписании соглашения, если она будет совмещена со смягчением в отношениях между партией и президентом, может существенно отсрочить решение этой проблемы. Однако даже временная ее «заморозка» не разрешит ее, а значит, в какой-то момент ее все равно придется решать.

Как бы это ни звучало странно, но, возможно, одним из выходов из складывающейся конфликтной ситуации было бы возвращение как действующего президента, так и всей Партии регионов на их базовые идеологические позиции, которые в последнее время существенно исказились.

Именно отход от первоначальных программных принципов повлёк за собой описанные проблемы как политического, так и экономического характера. Безусловно, это не сможет полностью решить проблему, но вполне может выступить в качестве общей платформы для поиска компромисса.