Информационно-аналитический портал
ссылка

Перенос даты выборов в местные советы: крымский взгляд

Виктор АФАНАСЬЕВ
25.02.2010
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Голосование в Верховной Раде Украины 16 февраля показало, что изнурительное соревнование за президентский пост не прошло для Партии регионов бесследно, и она нуждается в передышке для перегруппировки сил.

Одной из составляющих успешности деятельности нового президента является слаженность работы всех структур власти. Особая роль здесь отводится местному самоуправлению, представители которого чаще всего решают наиболее насущные для граждан вопросы. И это не только сфера коммунального хозяйства, но и проблемы гуманитарного характера, связанные, к примеру, со школьным образованием.
 
Юлия Тимошенко, получившая достаточное количество голосов на западе и в центре Украины, логично могла рассчитывать на успех своей политической силы на местных выборах. В случае если бы они произошли 30 мая сего года, сработали бы два положительных для «бело-сердечных» фактора: административный ресурс на уровне действующей местной власти и плавное перетекание одной избирательной гонки в другую, а следовательно, и перенесение на местный уровень всего накала страстей второго тура.
 
Отсрочка выборов на более поздний срок грозит БЮТ испытанием на «оппозиционность», то есть стойкость партийных рядов. Такой сценарий может обернуться перетеканием части бизнес-элиты, требующей оперативного решения своих вопросов в лагерь победившей стороны. Причем этот переход может быть как явным, публично обозначенным, так и скрытым, что традиционно считается более губительным.
 
Вместе с тем у регионалов с их электоральным успехом на юго-востоке существует ряд проблем, которые объективно могли бы снизить их показатели при голосовании.
 
Во-первых, Партия регионов не может в настоящий момент эффективно использовать имидж оппозиционной силы на местном уровне, поскольку на юго-востоке и в Крыму прочно ассоциируется с действующей муниципальной и региональной властью. В условиях непринятия бюджета и свертывания ряда социальных программ работа местных советов в некоторых случаях может быть малопродуктивной. Однако логика поведения избирателя, голосовавшего за Виктора Януковича, такова, что он начинает требовать результата уже спустя месяц-полтора после избрания президента, как раз в разгар кампании по выборам в местные советы. Ситуативным недовольством «нетерпеливых» и пользуются политические оппоненты. Состояние экономики Украины свидетельствует о том, что для выравнивания положения потребовался бы более продолжительный период времени, чем дни, оставшиеся до 30 мая.
 
Во-вторых, сконцентрировавшись на выборах президента, Партия регионов несколько ослабила контроль над ситуацией в Крыму, где вся вторая половина 2009 года прошла под знаком громких коррупционных скандалов, связанных с местной властью. Во многих из них центральными действующими лицами являлись представители регионалов. Похоже, сейчас крымский штаб Партии регионов во главе с В.Джарты пытается взять ситуацию под контроль, что, по мнению аналитиков, может привести к смене команды Гриценко-Плакиды на тандем Константинов-Могилев. Владимир Константинов, президент корпорации «Укрросбуд» и являвшийся доверенным лицом Виктора Януковича на минувших выборах в Крыму, видимо, является для центрального руководства партии компромиссной фигурой. Его имя не связано с публичными выяснениями отношений внутри блока «За Януковича!».
 
Если процесс пойдет в этом русле, то для того, чтобы сохранить свои позиции, Анатолию Гриценко, помимо кресла спикера, нужно будет занять еще и пост председателя КРО ПР и доказывать целесообразность своего пребывания у власти усилением партийной работы.
 
Естественно, процесс этот не станет быстрым, однако формально в вину крымским руководителям может быть поставлено то, что они обеспечили Виктору Януковичу на полуострове меньший, по сравнению с 2004 годом, процент поддержки избирателей (78.24% во втором туре 2010 года (1) против 81.26% в втором туре 2004 года). Если не принимать во внимание феномен протестного голосования и «жесткого противопоставления» и сравнить результаты первых туров, то они еще более впечатляющие: 61.13% в 20101 против 69.17% в 2004 году (2).
 
Безусловно, потери можно списать на агрессивную пропаганду оппонентов. Однако во многом виной тому и просчеты действующей крымской власти от Партии регионов. После выведения из фракции оппозиционеров, представляющих в крымском парламенте блок «За Януковича!», оппозиция приобрела в парламенте прекрасную площадку для критики, а любая попытка власти оправдаться, приводила лишь к усилению позиций оппозиционеров.
 
В третьих, закон, одобренный Верховной Радой Украины 16 февраля, не касается выборов в ВС Крыма, поскольку здесь, согласно решению Конституционного суда, дату выборов определяют сами крымские парламентарии. Под угрозой вероятного переформатирования партийных списков от Партии регионов в пользу некрымчан, нынешнее ситуативное большинство в парламенте проголосовало 17 февраля за совмещение выборов ВС Крыма с местными. Сторонники Гриценко при этом, с одной стороны, попытались оградить себя от пристального интереса украинского политикума.
 
Ведь крымские выборы становятся, при разнесении их по времени с местными, событием общегосударственного масштаба в период относительного спокойствия политической паузы. Это может повлечь за собой и усиленный контроль над процедурой составления партийных списков, организуемый центральным партийным аппаратом.
 
Кроме того, нынешнее крымское руководство надеется на ослабление своих политических оппонентов, в частности партий «Союз» и «Русское единство», считая их политическими спринтерами. Вместе с тем оно уступило их давлению в вопросе возвращения высшему представительному органу автономии имени Совета взамен «Рады».
 
Политический момент способствовал и тому, что в повестку дня пленарного заседания ВС Крыма был внесен и отчет правительства АРК о проделанной работе, чего ранее также неоднократно требовали оппозиционеры. И хотя текст отчета был роздан депутатам непосредственно перед сессией, что не позволило многим из них детально ознакомиться с его содержанием, момент оказался знаковым.
 
Возвращаясь к вопросу о переносе даты выборов, отметим, что большинство экспертов сходятся во мнении относительно сентября 2010 года или марта 2011 года. Летний период маловероятен, поскольку сопряжен с традиционно низкой активностью избирателей в силу ориентации на отпуск, работу на даче и т.п.
 
Интригой в будущем может стать, помимо даты будущих местных выборов, предпочтительный тип избирательной системы. В отношении того, что действующая пропорциональная избирательная система сможет быть изменена на мажоритарную, есть сомнения, поскольку обе мегапартии, да и политические силы поменьше, не заинтересованы в том, чтобы выпускать из рук механизм составления партийных списков и последующего фракционного контроля над деятельностью депутатов. Ведь самофинансируемые кандидаты-мажоритарщики с легкостью отвергнут претензии партии на «направляющую» роль. Конечно, хотя и нынешняя модель, когда вопросы, включаемые в повестку дня, предварительно обсуждаются на заседаниях фракций, несовершенна, в ней заложена схема упреждения возможных «нештатных» ситуаций, да и психологически совместно выработанное решение дисциплинирует.
 
С учетом нынешнего политического расклада сил в Крыму, усиления конкуренции, критики крымских регионалов со стороны их оппонентов: коммунистов, «Русского единства», партии «Союз», «Русского фронта Сергея Шувайникова», Виктору Януковичу трудно рассчитывать после проведения выборов на «бело-голубое» правительство Крыма и большинство в Верховном Совете.
 
Частично поправить ситуацию, улучшив результаты, можно за счет ротации крымской власти на представителей донецкого региона. Однако, принимая во внимание то, что перед избранным президентом стоит задача смещения Кабинета министров Украины, формирования нового состава правительства и принятия бюджета страны, вряд ли стоит ожидать активных действий на «два фронта» в ближайшее время.
 
Тем не менее перенос выборов – это не панацея от всех бед для регионалов, а лишь временное успокоение, поскольку он дает всего лишь шанс действующей крымской власти, мобилизовав силы и проведя «работу над ошибками», с относительно минимальным ущербом для собственного престижа, уйти в отставку.
 
 
 
 
___________________________
 
АФАНАСЬЕВ Виктор - депутат Симферопольского городского совета, кандидат политических наук. 
ПОЛИТИКА
48
Поставить лайк: 113
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/perenos-daty-vyborov-v-mestnye-sovety-krymskiy-vzglyad