Почему все дороги западных инвесторов ведут в Крым? (I)
15.03.2010
Напечатать
А
А
А
Все годы независимости Украины Крымский полуостров является особой зоной стратегических интересов стран Европейского союза и США.
Ресурсный потенциал Крыма и климатические условия имеют безусловную инвестиционную привлекательность. Однако не только это является основной причиной повышенного интереса Запада к полуострову. Как всегда, здесь не обошлось без большой политики.
В декабре 2009 г. польская сторона подтвердила, что заканчивает подготовку открытия Генерального консульства Польши в Севастополе. Консульство планирует выдавать шенгенские визы, о чем заявил глава Севастопольской городской государственной администрации В. Казарин.
Дипломаты США также заявили о намерении открыть свое консульство в Симферополе, что вызвало протест крымской общественности, кроме части радикально настроенных крымских татар. Не удалось сходу открыть консульство, заокеанские стратеги придумали более мягкий вариант: создание поста присутствия с культурно-просветительской функцией. Но для чего создавать подобный пост? Ведь последние 15 лет американцы охотно вкладывали средства в реализацию разных программ, проектов просветительской, образовательной и культурной направленности и никто им в этом не препятствовал.
По социально-экономическим показателям автономная республика стабильно входила в десятку лучших регионов Украины. За годы ее независимости Крым получил свыше 807 миллионов долларов инвестиций, более половины из этих средств было освоено в 2006-2009 гг.
В 2009 г. доля стран ЕС в объеме крымских инвестиций составила менее 20% [1]. В начале декабря 2009 г. во время официального визита президента Комитета регионов ЕС Л. Ван дер Бранде и главы представительства Европейской комиссии в Украине Ж. М. Пинту Тейшейры в Крым глава правительства автономии В. Плакида заявил о необходимости удвоения и утроения доли европейских инвестиций.
Выбор приоритетного направления сотрудничества первыми лицами автономии – «регионалами» - был не случаен. Тогда это было обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, опытом работы различных международных организаций в Крыму с 1995 г.
Во-вторых, на социально-экономическое развитие Крыма правительство Ю. Тимошенко не выделило бюджетных средств в 2009 году.
В-третьих, сокращением российско-крымского сотрудничества и поиском новых партнеров. В. Ющенко в стремлении создать из России образ врага заметно преуспел. Он последовательно отпугнул российских инвесторов, многократно нарушив межправительственный договор о разделе бывшего советского имущества между РФ и Украиной (разбирательства с санаторием «Полет» РФ на территории полуострова и т.д.). В. Ющенко добился существенного изменения структуры едущих в Крым туристов (60% отдыхающих отныне не россияне, а украинцы из западных областей).
Оранжевым режимом была «скорректирована» и внешнеполитическая деятельность руководства крымской автономии.
Несмотря на то, что в этот период была принята Программа сотрудничества между городом Москвой и Автономной республикой Крым на 2007-2008 гг., а также программа торгово-экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества с Санкт-Петербургом на 2010-2012 гг., заключены договоры о сотрудничестве с Московской областью, Краснодарским краем, Карелией, они фактически не были в полной мере реализованы. Есть интересный совместный российско-украинский проект на Южном берегу Крыма, его стоимость около 300 миллионов долларов, но и он пока, по известным причинам, в самом начале реализации. Лишь в ноябре 2009 г. были разблокированы все комиссии и подкомиссии по сотрудничеству с Российской Федерацией.
Зато проектам ЕС и США на полуострове «оранжевым» руководством Украины был дан зеленый свет. Так, в декабре 2009 г. Германия выделила грант размером в 5 миллионов евро на реконструкцию социальной инфраструктуры крымских сел, которые должны быть освоены до конца года четырьмя «депрессивными» районами Крыма: Белогорским, Бахчисарайским, Раздольненским и Кировским. Их избирали за «шкалой бедности», разработанной Всемирным банком.
Интерес к сельскому хозяйству, туризму и судостроению автономии проявила и Великобритания. Проект «Объединенная крымская инициатива» получил одобрение шотландских парламентариев и Посольства Великобритании в Украине. По мнению шотландской стороны, реализация подобного проекта может быть весьма продуктивным делом, поскольку Крым и Шотландия имеют сходство и с точки зрения политико-правового статуса в рамках своих государств, и с позиций приоритетных направлений экономической деятельности — туризм, сельское хозяйство, судостроение и ряд других.
Так зачем же страны ЕС собираются вливать денежные средства в Крым во время мирового экономического кризиса? Почему из всех регионов Украины был выбран именно Крым?
Глава представительства Европейской комиссии в Украине Ж. М. Пинту Тейшейра обозначил причины внимания европейских стран к инвестиционному потенциалу Крыма: уровень демократии, положительные сдвиги в борьбе с коррупцией и наличие определенных полномочий автономии, позволяющих вести такие переговоры. Данное сотрудничество предусмотрено в рамках программы Восточного партнерства, в которой Украине определена особая роль – Крым станет пилотным проектом ЕС. Европейские гости интересовались принципами наполнения бюджета автономии и реальностью полномочий республики. Через несколько дней в Киеве на саммите Украина – Европейский Союз был представлен пилотный проект Евросоюза по поддержке Крыма. Помимо этого, предусматривалось инвестирование двухсторонних проектов отдельными странами – членами Европейского Союза.
Министр иностранных дел Украины П.Порошенко заявил о выделении странами ЕС 12 млн. евро на развитие проектов в Крыму. Позднее в одном крымском издании обсуждалось заявление крымского премьера В. Плакиды о выделении странами ЕС 80 миллионов евро на те же цели [3].
Из официальных источников стало известно, что основные задачи пилотного проекта ЕС состоят в «…решении безотлагательных вопросов развития региона», развития гражданского общества. В том числе предусматривается ряд проектов по водоснабжению на полуострове, экологии, развитию Севастополя как туристического общеевропейского центра, обеспечению нужд национальных меньшинств [4].
Однако посол Германии в Украине Ганс-Юрген Гаймзет в декабре 2009 г. заявил, что Европейский союз намерен усилить помощь Крыму не только из-за реализации проекта по созданию общеевропейского туристического центра, но и потому, что «эта территория имеет большое стратегическое значение». «Впрочем, здесь чрезвычайный потенциал: и не только туристический, но и политический, как центр черноморского региона», - отметил Гаймзет.
Слова у Запада не расходятся с делом. В начале февраля 2010 г. стартовали свыше четырех десятков различных проектов иностранных доноров в Крыму. В 2009 г. таких проектов насчитывалось лишь 28.
Анализируя действующие и планируемые иностранные проекты, можно сделать вывод, что они в той или иной мере затрагивают важнейшие сферы жизнедеятельности крымчан.
Большой интерес доноров из ЕС и из США вызывают развитие туристической отрасли и сельского хозяйства в автономии.
Крым лидирует по темпам роста среди регионов Украины в рейтинге, проводимом Кабинетом министров страны. За 11 месяцев 2009 г. темп роста валовой продукции агропромышленного комплекса составил 105,6%, в том числе по продукции растениеводства – 107,2%, по продукции животноводства – 103,9%.
Достижение конкурентоспособности туризма и сельского хозяйства для ускорения выхода крымской продукции на международные рынки является целью проекта «Локальные инвестиции и национальная конкурентоспособность» (ЛИНК). Он финансируется Агентством США по международному развитию с апреля 2009 г.
Причем продуманы пути реализации этого: через «усовершенствование управления экономикой Крыма», в рамках которого были подписаны протоколы о намерениях с шестью городами и двумя районами – Белогорским и Бахчисарайским – о предоставлении помощи в разработке и реализации стратегий их экономического развития (их общин).
В 2009 г. при поддержке Программы развития и интеграции Крыма Организации Объединенных Наций (ПРИК ООН) впервые были созданы долгосрочные стратегии устойчивого развития на уровне четырех крупнейших сельскохозяйственных районов Крыма. Они были утверждены на сессиях районных советов и теперь являются нормативными документами.
Например, в последующие семь лет Бахчисарайский район должен стать «туристической столицей Крыма», Первомайский район будет развиваться как агропромышленный регион, в котором планируется производить экологическую продукцию. Советский район станет известным благодаря производству и переработке сельскохозяйственной продукции с использованием новейших технологий. Джанкойский район должен стать воплощением «Степного рая Крыма».
Однако в этих радужных перспективах, рисуемых крымчанам инвесторами из ЕС, есть одно маленькое «НО». Создается впечатление, что добрым «западным наставникам» выгодна устойчивая тенденция сокращения выращивания сельскохозяйственной продукции в Крыму, включая Бахчисарайский район, и отсутствие рычагов влияния властей автономии на глав райгосадминистраций (они назначаются президентом) в вопросах планирования и развития сельскохозяйственных районов автономии.
Почему сельскохозяйственный Бахчисарайский район должен переходить на турбизнес? Не потому ли, что гектары сельскохозяйственных земель, в том числе по трассе Симферополь – Севастополь, давно заняты крымско-татарскими бизнесменами под личные коммерческие проекты.
И хотя лоббирование туристических проектов не отвечает интересам жителей района, ориентированных на выращивание сельскохозяйственной продукции, зато сулит немалую выгоду руководителю райгосадминистрации, члену меджлиса и крымско-татарской элиты.
По словам экс-председателя Республиканского комитета по земельным ресурсам Н. Голубева, главная «война» за крымскую землю еще впереди. Сегодня гектар сельхозземли стоит свыше 100 тысяч долларов. Земельные угодья вдоль трасс и вблизи городов оцениваются миллионами долларов.
(Окончание следует)
Литература:
1. Л. Радева. Крым должен стать партнером европейских регионов // Крымские известия. - № 224 (4427). – 1 декабря 2009 г. – С. 2.
2. И. Иванченко. В Крыму новый координатор ПРИК ООН // Крымские известия - № 69 (4029). – 12 апреля 2008 г.- С. 2.
3. А. Дронов. Взяли время на рекламу // Крым сегодня. - №7 (36). – 25 февраля 2010 г. – С. 2.
4. Л. Богданова. Крым подтверждает готовность развивать сотрудничество// Крымские известия. - № 234 (4437). – 18 декабря 2009 г. – С. 3.
307
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/pochemu-vse-dorogi-zapadnyh-investorov-vedut-v-krym-i
