Сказ о Галичине, которая гуляет сама по себе

За новогодними и рождественскими хлопотами как-то подзабылось, что мы теперь живем в другой Украине: вот уж месяц прошел, как Галичина вышла из правового поля украинской державы. В декабре 2013 года областные рады Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей ликвидировали государственные администрации и призвали граждан игнорировать «неконституционные» и «незаконные» указы и распоряжения президента Украины. Право решать, соответствуют ли Конституции указы и распоряжения главы государства, три области, надо понимать, взяли на себя, будто нет в стране Конституционного суда, единственного органа, наделенного для этого соответствующими полномочиями.

В момент наступления нового года, едва Виктор Янукович закончил на телевидении свой поздравительный спич, вступил в действие, к примеру, пункт 4 решения ивано-франковской облрады №1139-26/2013 от 10 декабря 2013 года [1], который предписывал некоему «исполнительному комитету» взять на себя функции облгосадминистрации в рамках полномочий, делегированных ему согласно статье 44 Закона «О местном самоуправлении в Украине».

В принципе, ничего страшного. Своя рука – владыка. Что отдал, то и взял. И все бы в решении ивано-франковцев было ничего, если бы не его пункт первый. В нем депутаты заявили, что считают «существование государственных администраций нецелесообразным, а структуру власти, которая предусматривает администрации на местах, такой, что подлежит ликвидации». Так они, видите ли, считают.

Ну так мало ли что кому придет в голову! Система власти в стране определяется не чьим-то мнением, а прежде всего - Конституцией Украины. А ее статья 118 гласит: «Исполнительную власть в областях… осуществляют местные государственные администрации», их состав «формируют главы местных государственных администраций», которые назначаются президентом Украины. Статья 119 Конституции предусматривает, что именно государственные администрации «обеспечивают исполнение Конституции и законов Украины, актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, других органов исполнительной власти».

Чтобы было ясно, что никто другой, в том числе областная рада, не может взять на себя эту прерогативу, Верховная рада приняла Закон «О местных государственных администрациях». Его статья 1 еще раз подчеркивает, что «исполнительную власть в областях… осуществляют местные государственные администрации», которые являются «местным органом исполнительной власти» и входят «в систему органов исполнительной власти» [3]. Статья 11 Закона «О местном самоуправлении в Украине» предоставляет право создавать исполнительные комитеты местным органам самоуправления, но только сельского и городского уровней. Об областных советах в этом контексте в нем ничего не сказано.

Казалось бы, и тупому должно быть ясно, что не депутатам областного уровня заявлять, что в их области государственная администрация «подлежит ликвидации», но вот поди ж ты...

Правда, принимая решение №1139-26/2013 от 10 декабря 2013 года, ивано-франковские депутаты нашли уместным сослаться еще и на принятую в 1985 году Советом Европы Европейскую хартию местного самоуправления [4], статья 3 которой, в частности, определяет, что местные советы «могут иметь подотчетные им исполнительные органы». Но депутаты поленились посмотреть чуть ниже, чтобы прочитать статью 4 этой Хартии. А она гласит: «Основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются Конституцией или законом…» А еще ниже есть статья 6, которая действительно предусматривает, что «местные органы власти должны иметь возможность… самим определять свои внутренние административные структуры», но при этом уточняется: «...не нарушая более общих законодательных положений».

Таким образом, любое действие в сфере организации местного самоуправления в Украине, в том числе согласно европейской Хартии, должно соответствовать, прежде всего, украинской Конституции и специальному закону «О местном самоуправлении», который и был принят Верховной радой во исполнение взятых на себя государством международных обязательств.

Итак, законы и Конституция Украины тремя областными радами нарушены. Прокуратура их решения, естественно, опротестовала. А что же глава государства? А гарант Конституции, то бишь президент, спустя две недели ограничился тем, что на заседании Совета регионов погрозил слетевшим с катушек галицийским депутатам пальчиком, предупредил, что не допустит сепаратизма, что «виновные будут отвечать по закону» и добавил: «Передайте им горячий привет от меня лично», хотя Конституция Украины не предусматривает передачу президентом приветов в качестве управленческого акта [5]. Этим Виктор Янукович и ограничился.

Но тут стоит напомнить, что это не первый случай, когда Галичина выходит за рамки украинского законодательства. В июле 2012 года львовская областная рада уже принимала аналогичное решение, за которое так никто и не понес ни юридической, ни политической ответственности. А в августе того же года тернопольские депутаты приняли решение о том, что вступивший в силу Закон «Об основах государственной языковой политики» не имеет на территории Тернопольской области никаких юридических последствий и выполнять его они не намерены. И что же президент? А ничего. Не обратил на это внимания.

Как будто Тернопольщина – не часть Украины и в сферу его юрисдикции не входит. А может и вправду уже не входит?

Потому что логичным следствием отказа местной власти любого уровня выполнять Конституцию и законы государства должна быть не передача «личных приветов», а введение на этой территории прямого президентского правления, роспуск местных органов самоуправления и преследование виновных по закону.

Если этого не происходит, значит, центральная власть уже не способна выполнять свои функции. В таком случае речь идет о реальной угрозе распада страны, поскольку не может одна ее часть жить по Конституции и законам, а другая – руководствоваться «требованиями многотысячных протестных акций в населенных пунктах», на которые сослалась ивано-франковская рада, принимая решение о ликвидации на территории области органов государственного управления.

Видимо, стоит напомнить, что кровопролитная гражданская война в Косово и выход этого автономного края из состава Сербии начался именно с этого: с выхода части Косово из единого законодательного поля страны и создания параллельных органов власти. Но есть нюансы. Потому что в мировой истории присутствуют примеры сепаратизма бедных и сепаратизма богатых территорий.

По-человечески можно понять губернатора Харьковской области Михаила Добкина, который, возмущаясь «идиотами с их гробами и мусором в голове» [6], сгоряча предложил отменить «пакт Молотова-Риббентропа» и - «пусть проваливают!». Ему хорошо, Харьковская область экономически самодостаточная.

А вот львовский журналист Тарас Базюк, размышляя о решениях львовской облрады, правильно поставил перед местными депутатами вопрос: «Де взяти гроші?» Потому что, как признался ему глава бюджетной комиссии областного совета, «структура … бюджета области такова, что он на 80% складывается из межбюджетных трансфертов, а попросту – поступлений из государственного бюджета» [7].

Сепаратизм косовских албанцев подогревался извне колоссальными финансовыми вливаниями западных спецслужб и мусульманских государств, а также албанской наркомафии, распространившейся по всей Европе и двум Америкам. На эти деньги содержалась не только Армия освобождения Косово, но и те самые параллельные органы власти, которые взяли на себя функции сербского государства. Потому что без обеспечения социально-экономической жизни края никакая армия поддержки у населения не получит, как ни кричи «Слава Косово! Героям слава!».

У галичан такой финансовой подпорки нет. Но это пока. Может и появиться. Потому что желающих вернуть себе когда-то утраченные территории Украины достаточно. Да и Штаты соседей подзуживают. А тут еще и Германия затосковала о временах Павла Скоропадского и засуетилась в преддверии приближающихся президентских выборов. Так что деньги на стимулирование галицийского сепаратизма при желании найдутся.

А между тем попытка государственного переворота и массовые беспорядки в Киеве вкупе с процессом выхода Галичины из законодательного поля Украины сопровождаются массовыми стенаниями «украинских патриотов» и западной прессы о якобы имеющем место стремлении России расколоть Украину и оттяпать себе Крым, ее южные и восточные области. Даже такой, казалось бы, умный по украинским понятиям человек (ученый, дипломат, политик), как бывший уполномоченный Президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский не так давно глубокомысленно заявил, что «Кремль непосредственно может быть заинтересован в развале, а позднее – присоединении под себя [так в тексте. - А.С.] пророссийских частей Украины» [7].

Зачем это надо Москве, «бывший уполномоченный» не поясняет. Ограничивается собственным выводом, что «без Украины или хотя бы ее части РФ исчезнет с мировой карты очень скоро» [8]. Это, конечно, «свидомым» украинцам, как бальзам на душу: надо же, такая великая держава, а без Бердичева в своем составе не выживет! Кто бы мог подумать!

Но если серьезно, то даже прожженный в грантоедских делах бывший глава секретариата президента Ющенко Олег Рыбачук вынужден признать: «Финансирование пророссийских движений является сейчас меньше, чем было раньше» [9]. А кого же тогда Москва финансирует, чтобы развалить Украину? Неужто галичан? Ох и хитрые эти москали! А мы ели новогодний салат и не догадывались.

Но обвинения Кремля в намерении расколоть Украину в любом случае выглядят абсурдно. Потому что сепаратизм, что ее восточных, что западных областей, был бы прямым путем к реализации давней англосаксонской стратегии, которая предусматривает формирование на пространстве между Черным и Балтийским морями пояса враждебных России государств с целью не допустить ее союза с Европой. Сомнительно, что Москва будет подыгрывать своим извечным противникам.

Нет пока также оснований подозревать, что выбрык трех галицийских областей - это продуманная стратегия раскола Украины ее западными соседями. Не та сейчас в Европе и мире ситуация, чтобы повторить косовский вариант в непосредственной близости от России.

Так что же это было? И продолжает быть. Трудно понять. Ну разве что очередное проявление глупости и безрассудства местечкового мышления, а также принципиальное неприятие жителями Западной Украины такого основного принципа демократии, как подчинение закону. В таком случае им следует понять: «Dura lex, sed lex». Суров закон, но это закон. Даже в новогоднюю ночь! Даже в Карпатах!