Так кто будет жертвой?

Хотя предмет подобных переговоров пока что не ясен никому (даже многим членам команды самой Юлии Владимировны), некоторые украинские политики уже пытаются конкретизировать возможные требования. Так, один из «голосов подсознательного» украинских националистических сил, депутат из блока НУ-НС Андрей Парубий уже заявил, что вступление России в ВТО нужно использовать для решения проблем с Черноморским флотом и границ в Азовском море. В то же время, более вероятным является вынесение на обсуждение вопросов, связанных с нефтегазовыми договоренностями. Однако с учетом последних позитивных тенденций в украино-российских отношениях на межправительственном уровне, вряд ли Юлия Владимировна решит реально обострять ситуацию.

 

Проблема вступления России в ВТО применительно к Украине ложится сразу на два важных политических сюжета: внутренняя борьба и международный контекст. Итак первый («локальный») - борьба В.Ющенко и Ю.Тимошенко за внимание Москвы. Как уже неоднократно отмечалось, обе стороны аккумулировали почти весь внутренний ресурс для борьбы друг с другом. Потенциальные досрочные выборы Президента Украины диктуют необходимость борьбы за внешнюю поддержку ключевых геополитических игроков – России, ЕС и США. В.Ющенко сделал свою основную ставку в «Послании» Верховной Раде, где совершенно четко дал понять, что именно он хочет быть (и будет) гарантом евро-атлантического курса в «бурном море» украинской политики и во всё нарастающем политическом же хаосе. Достижения Ю.Тимошенко, на этом фронте, пока что достаточно скромны: несколько визитов в Брюссель, Страсбург и США, безусловно, ознакомили международную общественность с внешнеполитической частью её программы. Однако лидеру БЮТ не удалось по-настоящему убедить подозрительных европейцев в своей незаменимости.

 

Иначе обстоит дело в области российско-украинских отношений. Именно здесь возникнет наибольшее напряжение внешнеполитической борьбы двух центров украинской власти (при фактическом самоустранении политиков из Партии регионов). Первая стычка вокруг газа в начале 2008 года была лишь пробой сил закончившаяся, в общем-то, вничью – кое-какие авансы были выданы Ю.Тимошенко, кое-какие – В.Ющенко, однако никто не смог сказать, что именно он «разрулил» ситуацию.

 

Однако В.Ющенко чувствуя, что ослабление радикализма может стоить ему потери националистического электората, решил все же начать новый «крестовый» поход на Россию. Старт был дан, безусловно, еще на Бухарестском саммите. Следующим шагом стало «открытие» СНБО Украины состоявшее в том, что украинскому информационному пространству угрожают «имперские силы», потом – случай с Ю.Лужковым и молниеносной реакцией МИДа. При этом В.Ющенко стремится не допустить формирования в рамках украино-российских отношений образа Ю.Тимошенко как политика, который может быть последовательным в выполнении взятых на себя обязательств.

 

Соответственно, если кто-то попробует поставить Президенту в упрек заявления МИДа по поводу Ю.Лужкова, он всегда может сказать, что МИД подотчетен премьер-министру, все шаги, направленные на «защиту национального информационного пространства от деструктивных действий соседних государств», так же возложены на Кабинет Министров. В этом же контексте нужно рассматривать и Указ президента Украины № 463/2008 «О решении Совета национальной безопасности от 16 мая 2008 года «О мероприятиях относительно обеспечения развития Украины как морского государства», в котором на Кабмин возлагается обязанность «подготовить в двухмесячный срок и обеспечить внесение законопроекта относительно прекращения с 2017 года действий международных договоров о временном пребывании на территории Украины Черноморского флота Российской Федерации».

 

В рамках данной стратегической задачи для В.Ющенко абсолютно неприемлемо подписание в ходе 3-го заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества межгосударственной комиссии Протокола о производственной кооперации между Россией и Украиной. Можно уверенно прогнозировать, что в дальнейшем Секретариат Президента приложит максимум усилий для разрушения любых начинаний в этих сферах с последующим возложением ответственности за это на Ю.Тимошенко.

 

Однако это лишь верхняя, «локальная» подоплека событий. На другом уровне этого конфликта появляется фигура «третьего», которую в большей степени можно идентифицировать с Соединенными Штатами, и в меньшей степени – с ЕС. И отношения эти выстраиваются в соответствии с Треугольником Карпмана: «Преследователь - Жертва – Спаситель». Эта модель отношений (которая используется чаще для анализа межличностных отношений) характеризуется несколькими ключевыми элементами:

 

А. Преследователь считает, что во всем виновата Жертва, о чем он и сообщает либо ей самой, либо Спасителю.

 

Б. Жертва считает, что виноват Преследователь, и это ей позволяет горевать о собственной судьбе и искать того, кто бы ее спас, чтобы на время превратиться в Преследователя.

 

В. Спаситель же ищет, кого бы спасти, переведя из состояния Жертвы в состояние Преследователя.

 

В таком треугольнике роли могут меняться: Жертва со временем может вольно или невольно стать Преследователем (например, в ответ на не выполненное обязательство Спасителя), а Преследователь - стать Спасителем.

 

Украина в данном случае примеряет на себя роль Преследователя, обвиняя Жертву (Россию), что именно она вынуждает Украину заниматься столь «неприятными вещами». Жертва, в свою очередь, ставится в условия, когда она вынуждена обратится к Спасителю – США, поскольку знает, кто реально управляет украинскими внешнеполитическими действиями и кто может их корректировать. «Уши» Вашингтона в украинской инициативе по поводу ВТО особенно заметны в свете недавнего конфликта между В. Ющенко и Ю.Тимошенко вокруг компании «Венко Интернэшнл» - американской структуре, которая «неожиданно» выиграла тендер на право разрабатывать Прикерченский участок континентального шельфа Черного моря.

 

В связи с деятельностью этой компании Ю.Тимошенко обвинила В.Ющенко в потакании непрозрачным тендерам и разворовыванию украинских природных богатств. Однако, по сообщению некоторых Интернет-сайтов, судьбой этой фирмы крайне озаботился посол США в Украине В.Тейлор, и что вроде бы даже состоялся его разговор и с В.Ющенко и с Ю.Тимошенко по данному поводу. В это вполне можно поверить, учитывая, как быстро «замяли» скандал обе стороны, однако его инициатором была именно Ю.Тимошенко. Вполне возможно с Юлии Владимировны были взяты некие обязательства внешнеполитического характера (возможно, как раз связанные с ВТО) за то, что деловые круги США «забудут» об этом неприятном инциденте. Таким образом, центральной идеей подобного «неожиданного усложнения процедуры» вполне может быть желание Вашингтона заставить Россию «одолжиться» (выступить Жертвой) у них в обмен на обещание «успокоить» украинскую сторону. За это американская администрация рассчитывает получить некие уступки у нового-старого российского руководства, побуждая его быть более «либеральным» (как это понимают в США) и «менее напористым» в нефтегазовых вопросах. Тем более что не за горами новое общемировое повышение цен на нефть, и тут каждый будет сам за себя.

 

В данной ситуации для настоящего улучшения в перспективе украино-российских отношений есть два варианта: первый, более правильный с психологической точки зрения, – не втягиваться в конфликт вообще. Однако особенность международных отношений, да и сам процедурный характер присоединения к такой организации как ВТО, делают подобный вариант практически невозможным. Второй вариант (как это ни удивительно) - жесткое отстаивание в переговорном процессе (без привлечения иных участников) своих позиций в вопросе о ВТО, при стремлении к максимальной формализации процесса. Именно в таком случае Россия сможет избежать ловушек вышеописанного треугольника и создать ту рамку конструктивных отношений, которая станет основой решения любых сложных вопросов между двумя странами в дальнейшем.