Украина: есть у революции начало - нет у революции конца
19.04.2011
Напечатать
А
А
А
В связи с «общемировым революционным подъёмом» начала 2011 года только очень ленивый политолог не сказал, что в современном мире революция это профессионально отработанный технологический процесс. Новейшая украинская история подтверждает этот тезис. Может быть, он даже и был сформулирован на примерах новейшей украинской истории.
Просьба к зрителям занять свои места
Даже у журналистов, пишущих за деньги Партии регионов, нет сомнения в том, что социальное положение украинцев ухудшается изо дня в день. Реляции премьера Азарова о неуклонном росте не только цен, но и экономики, не убеждают. Никого. Даже президента.
А уж тем более простого украинца, у которого даже сменились приоритеты в ночных кошмарах. Раньше это были страхи межнациональных конфликтов, голода и последствий Чернобыльской катастрофы. А сейчас, в марте 2011 года, 50% украинцев назвали экономический упадок угрозой номер один для себя; 47% - опасения по поводу роста безработицы; 25 - страх обесценивания гривны (данные Rating Group). В общем – лидерство в кошмарах прочно захватили экономические фобии.
Благодаря информационным атакам политических и иностранных оппонентов Партии регионов и действующего президента и какой-то патологической неспособности действующей власти отвечать на информационные вызовы, именно реформаторские действия правительства являются основными источниками фобий украинцев. И уже становится совершенно не важно, насколько нужными и необходимыми являются налоговые, пенсионные и другие реформы.
Виновник уже определен, и эффектный материал подготовлен: красноречивая статистика, соответствующий видеоряд с голодными гражданами Украины, угнетаемыми асоциальными и антисоциальными властями. А еще у заказчиков новой украинской революции в активе есть неправительственные организации, которые «защищают права народа» перед лицом власти.
С точки зрения технологии для успешной революции в нынешних украинских условиях нужно всего несколько составляющих:
1. Нескольких броских лозунгов о защите прав человека, социальной справедливости, коррупции и воровстве практически во всех эшелонах власти, обнищании населения - это для старта. Бренд «Страдание народа и несостоятельность власти в вопросах улучшения социального положения простых украинцев» может оправдать любой, даже самый радикальный сценарий.
2. Вопрос успеха революции упирается в проблему распространения необходимой информации, то есть в формирование каналов массовой сетевой агитации. Наиболее удобная форма решения - неправительственные структуры (НПО) с подготовленными специалистами по мобилизации различных социальных групп, с соответствующими каналами распространения информации и ресурсов. В идеале необходимо создание всеукраинских структур, курирующих и финансирующих сетевые организации по работе с гражданскими активистами в регионах. Особенно с теми, кто работает со всеми социальными группами в органах самоорганизации населения.
Основными направлениями деятельности подобных НПО являются:
- курирование создания органов самоорганизации населения (СОН) как низовых структур, которые объединяют население по месту жительства и которые могут стать мощным средством его мобилизации;
- обеспечение контролируемой работы общественных и благотворительных организаций, а также их активистов, обученных в рамках «донорских программ». Фактически это – «прикормка» грантоедов, которые будут распределять средства доноров, направляемые на работу с различными целевыми группами;
- обеспечение своей собственной финансовой устойчивости как за счет средств местного бизнеса, так и за счет государственного и местных бюджетов. Это также делается для того, чтобы скрыть потоки внешнего финансирования и провести новую революцию с минимальными расходами для внешнего заказчика. Так сказать, революция эпохи повальной экономии.
3. Важнейшей составляющей успеха готовящейся революции является внедрение агентов влияния в структуры власти. С обиженными олигархами или политическими оппонентами это – не проблема: придут и предложат себя сами. Куда более важно внедрение представителей различных общественных и благотворительных организаций в структуры исполнительной власти. Например - через общественные советы и с целью создания постоянного негативного фона в отношении действий власти. Вкупе с подкупом чиновников органов местного самоуправления это очень эффективно.
Новая украинская революция будет проходить по отработанным североафриканским технологиям – поскольку очень похожи стартовые условия. Лидеры и идеологи партии власти могут считать, что у них все под контролем: суды, парламент, силовики, местная власть, счетоводы ЦИКа – в общем, все, все, все. Но вот ведь беда. Неистребимая вера в свои силы погубила многих достойных людей.
Мубарак в Египте тоже все контролировал, во всяком случае, так ему казалось. Возможно, Виктор Янукович не ставит себя на один уровень с Мубараком. И правильно делает. Украинская власть не имеет геополитического значения, которое имел Мубарак. Там была и безопасность Суэцкого канала, и налаживание египетско-израильских отношений, и постоянные многомиллионные заказы на покупку американского оружия. В отличие от Украины, Египет действительно был туристической Меккой. У украинской власти нет подобных аргументов для обоснования собственной нужности и обеспечения собственной безопасности. Значит – и цена ей меньше. Ну разве что уже достаточно спорная по своему транзитному значению газотранспортная система, да традиционная роль «раздражителя» России. Что касается последнего «геополитического аргумента», то, может быть, после визита премьера Путина в Киев, некоторые украинские патриотические политики из регионального большинства и подумали, что антироссийское значение Украины возросло.
Но для потенциальных покупателей этого залежалого геополитического товара Янукович никогда не станет «бело-синим» Ющенко. Он никогда не станет «своим».
Так что на вопрос, будет ли «международная общественность» вместе с украинским народом кричать нынешней власти «Ганьба» и «Геть, у відставку» может быть только один ответ: «ДА! БУДЕТ!!!»
Но перейдем от сухого древа теории к бурно зеленеющей грантами практике. К основному вопросу подготовительного периода революции современного типа – к созданию революционных сетей. 13 апреля в среду на сайте Международного фонда «Возрождение» (Фонд Сороса в Украине) было вывешено Заявление исполнительного директора этой организации Е. Быстрицкого, касающееся высказываний лидера парламентской фракции Партии регионов Александра Ефремова.
Приведу лишь две цитаты Быстрицкого. «Все без исключения средства основателя Международного фонда “Возрождение” Джордж Сорос добровольно выделяет для содействия становлению открытого, демократического общества» и «...никто в Украине не готовит и не может готовить по распоряжению Сороса ни одной “группы молодых ребят”, а также не запускает “разнообразных проектов”, которые есть по варианту Южной Африки. Таких распоряжений или проектов нет и быть не может».
Опустим вопрос: для кого должно быть открытым украинское общество? Возникает другой, не менее интересный вопрос. В какой мере господин Быстрицкий является реальным руководителем Фонда? Мне он напоминает, скорее, философствующего зиц-председателя Фунта, который будет «сидеть за всех»? Учитывая некоторую рассеянность в высказываниях и явную неосведомленность о работе как собственной организации, так и о деятельности Сороса в Украине, я склоняюсь к последней версии.
Ведь не секрет, что этот мировой финансовый спекулянт, обрушивший несколько мировых валют, за неделю до резкого падения гривны, 8 ноября 2008 года, тайно встречался с премьером Тимошенко по дороге в Борисполь. Когда Быстрицкого попросили прокомментировать новость, он ответил, что ничего об этой встрече не знает!..
Ну не может реально задействованный в работе Фонда директор, отвечая на высказанные опасения Александра Ефремова, спутать Северную Африку с Южной. Видимо, философское образование директора Фонда Сороса в Украине заставляет его ум носиться в эмпириях, не спускаясь на грешную украинскую или североафриканскую землю.
Не может же он не знать, в каком направлении работают «группы молодых ребят», которые руководят его программами, например программой «Усиления влияния гражданского общества». Это уже не эмпирии, это деньги.
Ведь не зря же директор этой программы Алексей Орловский выдал в преддверии местных выборов 2010 года два гранта подряд заметному чиновнику в администрации «оранжевого» мэра Одессы, Эдуарда Гурвица:
Грант 42675 (2010.09.01) в размере 150 000 гривен: «Для регламентации деятельности органов самоорганизации населения».
Грант 43389 (2010) в размере 120 000 гривен: «Самоорганизация населения в Одессе: второе дыхание».
И в том и другом случае получателем оказался начальник Управления внутренней политики и, очевидно, знатный общественник А. С. Крупник.
В общем, если коротко - деньги выделялись представителю оппозиционной президенту и новой власти политической силы с целью усиления влияния на органы самоорганизации населения.
Блестяще! Вторая и третья из вышеприведенных составляющих успешного старта новой революции – в одном стакане.
Правда, при получении гранта 42675 А. Крупник представлял Всеукраинскую организацию «Ассоциацию содействия самоорганизации населения» (структура, очень близкая к Алексею Орловскому). А вот при получении гранта 43389 А. Крупник уже представлял Одесский общественный институт социальных технологий. А это означает одно – деньги выдаются даже не организациям. А персонам. Агентам влияния…
Простой просмотр сайта Фонда Сороса на Украине показывает, что таких программ и проектов не один десяток. В 2011 году тот же А. Крупник, уже в качестве лидера гражданского общества за деньги Фонда Сороса, проводит всеукраинскую конференцию с участием мэрий большинства городов Украины: «Социальный заказ в Украине: опыт 10 лет внедрения». Именно там обосновывается необходимость финансировать местные НПО за счет местных же бюджетов. И нет ничего удивительного, что в свою бытность куратором социального заказа в Одессе Андрей Крупник значительную часть средств местного бюджета передавал именно директору программы «Усиления влияния гражданского общества» Алексею Орловскому. Из фонда Сороса. Вот такой вот круговорот денег Сороса в Одессе.
Надеюсь, что это не новая для Е.К. Быстрицкого информация о том, что программы по развитию «североафриканского сценария» идут и финансирование различных организаций продолжается. Есть и нужные мальчики, есть и готовые организации.
Готовится и международная общественность. Она уже четко объяснила, кого будет поддерживать в противостоянии власти и «гражданского общества».
8 апреля на сайте Госдепа США был обнародован «Отчет о правах человека: Украина, 2010 год». Думаю, что в этом докладе, не зря было записано, что «украинская власть оказывает давление на средства массовой информации, арестовывает и запугивает политических и общественных активистов, а в органах МВД процветают насилие и пытки». Госдеп ничего просто так не делает. И покаянные крики Анны Герман, что президент уже все переделал, ситуации не исправят и впечатления не произведут.
Механизм запущен. А в памяти всплывают слова из старой песни: «Есть у революции начало – нет у революции конца»
461
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/ukraina-est-u-revolyucii-nachalo-net-u-revolyucii-konca
