Украина в турецкой геополитике (I). Разочарования и противоречия

Апелляции к турецкому государству со стороны украинских политиков, выступавших под флагом «незалежности», имеют определенную историческую ретроспективу. Подобные факты имели место и в 17 веке, и после распада Российской империи. Вместе с тем, по признанию самих же украинских историков и политологов, их отношения с Турцией никогда не носили доверительного характера. Однако начиная с 1991 года, то есть с момента распада Советского Союза, начинается качественно новый этап в отношениях официального Киева и Анкары.

На рубеже 1980-х – 1990-х годов Турция тщательно разработала планы развертывания отношений с Украиной, и эти планы были весьма охотно восприняты киевскими политиками, понимавшими свою «независимость» в контексте максимально возможного дистанцирования от России.

Разумеется, Украина как молодое государство была заинтересована в установлении тесных отношениях со столь крупным государством региона, обладающего сильными вооруженными силами и динамично развивающейся экономикой. Однако нельзя не признать, что за последние 17 лет Турция так и не сумела предложить Украине инвестиций стратегического характера, несмотря на то, что экономические отношения между двумя странами развивались весьма продуктивно и в широком диапазоне. Экономические связи и сдержанная политика Турции в отношении Украины стали важными факторами комфортного ощущения, которое испытывали киевские политики в сношениях, например, с Североатлантическим Альянсом. В турецких СМИ иногда можно встретить оценки возможной роли Анкары в процессе принятия некоторых государств Восточной Европы и в Европейский Союз. Это может показаться достаточно странным, если вспомнить, что у самой Турции существуют немалые проблемы с вступлением в ЕС. Однако тесное сотрудничество государств Восточной Европы с Турцией и впрямь воспринимается в Европе, как весьма позитивный фактор их интеграции в «западное сообщество». В Вашингтоне и Брюсселе неоднократно приветствовали участие Анкары в решении тех или иных региональных проблем (в том числе связанных с безопасностью и энергетикой), но исключительно в подчиненной роли или в качестве инструмента политики США, НАТО и ЕС.

В свою очередь, Турция более не желает удовлетворяться этой подчиненной ролью и стремится к независимости в региональной политике, рассматривая такую независимость как необходимое условие успешного развития и обеспечения собственной безопасности.

Представители турецкой политической элиты и аналитического сообщества неоднократно намекали на то, что отсутствие должных успехов в экспансии во внутренние регионы Евразии, в Центральной Азии и на Кавказе обусловлено нежеланием США оказать Турции необходимое содействие ей в осуществлении данных планов. На протяжении как 1990-х, так и 2000-х годов происходила девальвация традиционного политологического тезиса о том, что США используют Турцию в своей политике в Евразии.

Более подробное рассмотрение данной темы приводит к выводам о нежелании США тесно сотрудничать с Турцией ни в Центральной Азии, ни на Ближнем Востоке, включая войну в Ираке и урегулирование сирийско-израильских отношений. Остается мало сомнений в том, что США проводят достаточно последовательную политику геополитической изоляции и блокирования Турции, пытаясь в то же время удержать эту важную страну под своим контролем. И в условиях активности лидеров некоторых государств Восточной Европы, прежде всего Украины, в направлении создания «альтернативной» системы транспортировки нефти и газа, Турция не желает оставаться в стороне, несмотря даже на заведомую бесперспективность попыток «обойти Россию». Подобные планы рассматриваются в Турции как непосредственно конкурентные по отношению к собственным маршрутам коммуникаций. Одним из компонентов энергетической политики Турции является ослабление украинского «вектора» транспортировки энергетического сырья. И это – отнюдь не единственное противоречие, существующее между Анкарой и Киевом.

Другим важным противоречием, которое может возникнуть в турецко-украинских отношениях, является возможная солидарность Киева с США по вопросу пересмотра известного соглашения Монтрё 1936 года. Как известно, оно регламентирует правила посещений военных кораблей нечерноморских государств бассейна Черного моря. Усиление военного присутствия США в Черном море в ситуации, когда соглашение Монтрё продолжает действовать, весьма проблематично, если не невозможно. США уже пытаются заинтересовать Болгарию и Румынию в пересмотре соглашения в Монтрё, но в результате непубличных протестов Турции в Вашингтоне временно снизили активность по этому вопросу.

Потенциально Украина, имеющая протяженное побережье, в случае пролонгации проамериканского курса, могла бы сыграть важную роль в пересмотре данного соглашения. Это приведет к кардинальному изменению геополитической ситуации в регионе, что значительно снизит роль Турции, в том числе – стратегическое значение этого государства для США. Поэтому Украина находится в поле повышенного внимания Турции, и официальному Киеву будет трудно пойти на кардинальное изменение хрупкого военного баланса в Черноморском бассейне в случае солидарной позиции Москвы и Анкары в части недопущения подобного сценария. При этом усилия Вашингтона будут направлены на сплочение Анкары и Киева на антироссийской основе, и это станет хорошим тестом для заявленной самостоятельной внешней политики турецкого государства.

Имеется еще один, достаточно реальный, но пока неявный фактор, способный вызвать турецко-украинские противоречия. Как известно, Турция является поставщиком на европейский рынок больших объемов сельскохозяйственной продукции. При этом чиновники в Еврокомиссии не скрывают, что хотели бы видеть Украину в качестве важного поставщика данных видов продукции. Далее, Турция намерена значительно расширить на имеющихся предприятиях мощности по выпуску проката черных металлов - до объемов, которые уже через 3 – 4 года поставили бы ее на один уровень развития этой отрасли с Польшей или Чехией. Разумеется, развитие данной отрасли предполагается с ориентацией на рынки ЕС – других просто нет. Однако металлургическая отрасль в Турции даже через 20 – 25 лет не сможет сравниться с данной отраслью на Украине, принимая во внимание ее пока еще не до конца растраченный научно-технический и профессиональный потенциал в черной металлургии. Иными словами, часть важнейших для Турции профильных и иных отраслей являются прямыми конкурентами аналогичных производств в Украине, и эта конкуренция способна еще более обостриться в условиях мирового экономического кризиса.

Все это приводит Турцию к пониманию того, что предстоит нелегкая работа в Украине и следует осуществлять последовательную работу по оказанию влияния на эту страну в нужном Турции направлении. Один из видных турецких политологов Мустафа Айдын высказался по этому поводу следующим образом: «Украина достаточно сложная страна - как в политическом, так и в социальном аспекте. Украина весьма удобна для многих договоренностей, но в силу своих национальных и общественных особенностей непредсказуема и не будет легким политическим партнером для Турции».

(Продолжение следует)