Время без «Ч»,или как Украину ведут в НАТО

Тот факт, что официальная часть визита американского президента на Украину, прилетевшего в Киев поздно вечером 31 марта,  началась в  День дурака - 1 апреля, украинские журналисты обыграли всласть.  С украинскими острословами вступали в полемику серьезные российские аналитики: Буш-де  подался на Украину  для решения нешуточных вопросов.  Но если держаться  первоапрельской темы, то лучше, конечно, вспомнить присказку «Первое апреля – никому не верю»: как раз на этот мотив играются сегодня марши  нестареющего «Дранг нах Остен», звуки которого слышны сквозь шумовые завесы и дифирамбы президента США в адрес «страны победившей демократии».

Именно как шумовую завесу надо воспринимать муссируемые в СМИ  «разногласия в стане атлантистов» - и настроенность Ангеле Меркель  не спешить давать согласие на присоединение Украины и Грузии к Плану действий по членству в Альянсе (ПДЧ),  и якобы такую же позицию Франции, стран Бенилюкса, других «старых» членов НАТО.

На самом деле, откажут Украине на саммите в Бухаресте (2-4 апреля) в ее официально сформулированной просьбе  присоединиться к ПДЧ  или не откажут – вопрос тактический и не очень важный. (Это как с Косовом: с провозглашением «независимости» марионеточного режима албанцев-косоваров можно ведь немного и подождать). В том, что в стратегическом плане положительное решение о членстве Украины в НАТО Вашингтоном и Брюсселем принято давно, сомневаться больше не приходится. Остается лишь  удивляться легковерности «антинатовских» политиков в Москве и Киеве, которых даже урок, преподанный им с Косовом, ничему не научил.

А между тем на  мартовских (2008) слушаниях по вопросам расширения НАТО на Восток в Американской Хельсинкской комиссии  один из самых респектабельных экспертов США по проблемам НАТО, член могущественного Совета по международным отношениям Майкл Халцель (Michael Haltzel), уже продавал «косовский прецедент» как новый весомый аргумент в политике  «Дранг нах Остен»: «Иногда думают,  - говорил  эксперт, - что косовский кризис требует замедлить процесс расширения на Западных Балканах. Я считаю наоборот: вызов Косова торопит с принятием решения по расширению НАТО уже в Бухаресте. Если Белград будет упорствовать в политике самоизоляции от Евроатлантического сообщества и, возможно, даже будет тяготеть к тому, чтобы стать на время полусателлитом России, это может пригодиться для страховки - для выдвижения войск НАТО на линию сербских границ (Хорватия, Венгрия, Румыния, Болгария, Македония) и на границу с Северным Косовом (Албания)».

Неделей ранее  официальный «главный советник» помощника госсекретаря США по странам Европы и Евразии Курт Волкер (Kurt Volker), выступая на экспертных слушаниях в вашингтонском Центре трансатлантических отношений Университета Джона Хопкинса, превозносил  широкое использование международного военного контингента  НАТО в Косове как пример новой практики международного сотрудничества и показатель «особых возможностей НАТО»: «Я хочу подчеркнуть, что НАТО выполняет особую работу в Косово, которая заключается в том, чтобы  руководить операциями нашего  военного контингента КФОР, поддерживать свободу и охранять меньшинства и религиозные учреждения в Косове...».

Курт Волкер выделил особую роль европейцев в  КФОР, обеспечивающих 80% натовских военных формирований в Косове. О том, как натовские «особисты», включающие и ветеранов террористической Армии освобождения Косова,  «охраняли» религиозные учреждения в колыбели сербского Православия,  сколько  храмов осквернили или сравняли с землей, теперь можно и не говорить. 

Речи, произносимые с официальных трибун в преддверии саммита в Бухаресте, выглядят - на фоне недавней кровавой расправы с косовскими сербами - монологами из театра абсурда: «Я считаю, - говорил Курт Волкер, - и мы должны это подчеркивать, не боясь повториться, что США и Европа как трансатлантическое сообщество разделяют общие ценности демократии, рыночной экономики, законности и прав человека. Мы - столпы этих ценностей. То, что закончилась холодная война,  исчез Советский Союз, вовсе не означает, что исчезли «вызовы».  Это лишь означает, что вызовы изменились. И мы вынуждены отвечать на  эти «неограниченные вызовы», вызовы  «без географических границ...»

О России в контексте «неограниченных вызовов» пока молчат. Перечисляются террористы, оружие массового поражения, наркодилеры и ... «несостоявшиеся государства». Сжимая  кольцо окружения вокруг России, «столпы» западных «демократических ценностей»,  готовятся во всеуслышание провозгласить Российскую Федерацию  «несостоявшимся государством».
 
Не случайно основные тезисы, оглашенные советником по национальной безопасности Госдепа США Стивеном Хэдли перед началом официального визитом Джорджа Буша на Украину  практически полностью повторяют рекомендации Майкла Халцеля  об управлении «недемократическими вызовами». На слушаниях в Хельсинкской комиссии ОБСЕ идеалы «демократии» на постсоветском пространстве  так тесно переплетались с боевыми действиями в Ираке и необходимостью следовать курсом НАТО, что  стоит вновь процитировать «столпа демократии»  Майкла Халцеля: «Никто не сомневается в геостратегической важности Украины для Альянса. Что позитивно:  Украина дважды провела свободные парламентские выборы. В течение последнего десятилетия активно участвовала в миротворческих и военных операциях, включая военные действия в Ираке в 2004-2005 годах. С апреля 2005 НАТО и Украина вступили в интенсивный диалог по поводу присоединения страны к ПДЧ. 15 января 2008 года три высших выборных должностных  лица государства – президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и спикер Арсений Яценюк послали письмо в НАТО с просьбой рассмотреть просьбу Украины о присоединении к ПДЧ  на саммите НАТО в Бухаресте...»

Как свидетельство «хрупкости» украинской демократии, дающей сбои, Майкл Халцель отметил тот факт, что лишь 20% населения Украины поддерживают вступление этой страны в НАТО. Примером  демократической «дисфункции», по мнению эксперта,  стал и кризис в Верховной Раде, вызванный пресловутым письмом Ющенко – Тимошенко – Ясенюка. 

В то же время эксперт не без удовольствия отметил и хорошо  «сфункционировавшую» оппозицию. Противники вступления в НАТО,  утверждал эксперт,  «потеряли доверие»  после обнародования в «независимой прессе» официальных документов,  показывающих, что в бытность свою премьер-министром Виктор Янукович тоже поддерживал дрейф Украины в сторону НАТО, включая ежегодный «План действий», «почти аналогичный ПДЧ».

Эта история показательна в плане полной неосведомленности населения Украины  о том, что делается за его спиной. Если так пойдет дальше,  украинцы, уповающие на обещанный «референдум», и не заметят, как окажутся в НАТО.     Русская аббревиатура ПДЧ (План действий по членству в НАТО)  в оригинале звучит как Membership Action Plan, сокращенно MAP –  «дорожная карта». Никто кроме узких профессионалов не держал эту «карту» в руках, никто понятия не имеет, куда по этой «карте» Украину сейчас ведут. Ведь мало кто знает, что Украина уже ДАВНО движется  в сторону НАТО и при этом безмятежно жует «натовскую жвачку», когда отсутствие официального решения Альянса, предполагающего «регламент» и «консенсус», никому не мешает. Конкретно этот дрейф в сторону НАТО выразился в получении  Украиной от Альянса  «Плана действий» без членства – в статусе ПД, а не ПДЧ.

Действительно, в 2002-2004 годах, во времена премьерства Виктора Януковича, тогдашний президент Украины  Леонид Кучма и его Совет по национальной безопасности активно продвигали «партнерство» Украины и НАТО.

Правительство Украины подписало в 1997 так называемую Хартию отличительного партнерства Украины - НАТО (NATO - Ukraine Distinctive Partnership Charter), предполагающую тесные политические консультации между Киевом и Брюсселем. На саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года Украина как раз и получила «План действий» без буквы «Ч», предусматривающий реформирование военной сферы и действующий по сей день. Это рамочный  документ, на основе которого каждый год Брюссель определяет Киеву порядок реформ.

План действий (ПД) отличается от Плана действий для членства (ПДЧ) только   степенью. Это как у классика: «дама просто приятная» и «дама приятная во всех отношениях». Украина сейчас в отношениях с НАТО - «просто приятная». «План действий» касается реформ, реализуемых страной-реципиентом (Украиной), тогда как «План действий для членства» предполагает взаимные обязательства страны и Альянса для выполнения поставленной цели. Во втором случае исполнение плана проверяется более активным мониторингом со стороны НАТО.

В 2004 на саммите НАТО в Стамбуле «неопределенность» внутренней политики Украины вынудила НАТО  на время заморозить взаимоотношения. Однако в 2005 году, после оранжевой революции, Альянс вновь «усовершенствовал»  свое взаимодействие с Киевом при помощи  документа «Усиленный диалог» (Intensified Dialogue). Как раз в это время Партия регионов (ПР), возглавляемая Виктором Януковичем, в очередной раз поменявшим точку зрения, сделала возражения против вступления Украины в НАТО  главным инструментом борьбы с оранжевой коалицией. И это до сих пор – один из главных козырей ПР  во внутриполитических баталиях.

6 марта 2008 года под напором ПР появилась резолюция Верховной Рады, в которой сказано, что всякое будущее международное соглашение, касающееся вступления Украины в НАТО, должно пройти через общенациональный референдум.

Казалось бы,  вопрос решен: по крайней мере, до следующего после Бухареста саммита Альянса противники вступления Украины в НАТО могут снова безмятежно спать. Однако в США думают иначе.

По мнению аналитика Джеймстаунского университета Владимира Сокора, давнего радетеля интересов НАТО на российском (постсоветском) геополитическом пространстве,  мартовский документ Верховной Рады Украины лишь подтверждает общие тезисы, выработанные еще во времена «первой коалиции» Ющенко - Януковича в 2006 году. «На практике,  - говорит Владимир Сокор, - соглашение от 6 марта не накладывает вето на продолжение тесных отношений с НАТО, включая  присоединение к ПДЧ в течение ближайших лет». И за эти годы, как указывается в рекомендациях не одного Сокура,  необходимо  предпринять меры по разрушению «советских стереотипов восприятия НАТО», действуя с помощью  «независимой прессы»,  сетевых технологий, НПО и прочих «демократических» институтов.

Главное – показать Украине, что при правильном «демократическом» поведении дверь,  ведущая в НАТО, для нее всегда открыта. А формальное решение о приеме Украины в состав Альянса эффектнее принять к 60-летнему юбилею Северо-Атлантического блока в апреле 2009 года.

Это и станет временем «Ч» для народов Украины и России.