Responsible Statecraft: зачем выигрывать время для Киева?

Максималистский импульс в отношении Украины приближается к своему финалу. Он находится на смертном одре, подтачиваемый кризисом смысла, за которым стоит даже не столько недостаток ресурсов или слабеющая политическая воля, а нечётко определённая теория победы, пишет американское издание Responsible Statecraft.

«В коалиции под началом США из примерно 50 стран априори не могло быть полного единодушия, но можно предположить, что изначальной целью было дать Украине шанс – с помощью сочетания военной помощи, санкций и дипломатического давления – решительно ослабить российскую армию и потенциально даже победить её. Однако примерно во второй половине 2023 года стало окончательно ясно, что часть предположений, на которые опирался этот подход, оказалась глубоко несостоятельной.

Несмотря на прошлый опыт успешных российских контрмер против HIMARS и других поставленных Западом систем, сохраняется убеждение, что Украина сможет склонить чашу весов в свою пользу, стоит ей только получить «правильное» вооружение. В прошлом году таковыми считались танки «Леопард» и ракетные системы «Пэтриот». Теперь вся надежда возлагается на истребители F-16. И тут возникает более масштабный и принципиальный вопрос о целях, против которых это оружие будет использоваться», – говорится в статье.

Недавние призывы к Украине перейти к оборонительной позиции знаменуют собой долгожданный отход от прежних предположений, что украинским военным хватит наступательной мощи, чтобы отодвинуть российские войска до границ 1991 года.

Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная. Возможно, из этих советов вышел бы толк, если бы к ним прислушались гораздо раньше, считает автор статьи Марк Эпископос (Mark Episkopos).

Однако издание отмечает, что этот подход не учитывает всей серьёзности факторов – военных, политических, экономических и демографических, – работающих против Украины на поле боя и вне его. Живая сила и огневая мощь – две валюты, на которые Украина могла бы купить себе победу, однако украинские военные столкнулись с ужасающим и постоянно усугубляющимся дефицитом и того и другого.

Более того, последние данные показывают, что от нерушимой сплочённости украинского народа в поддержку военных целей правительства не осталось и следа. Большинство украинцев теперь выступают за мирные переговоры с Россией.

Все эти разговоры про оборонительную стратегию пытаются выиграть для Киева время, которого у него наверняка не будет, задействовать ресурсы, которые ни он, ни его западные партнёры не могут себе позволить, и всё ради цели, чёткого определения которой никто так и не услышал.

Споры о том, можно ли замедлить тенденции, работающие против Украины, упускают из виду более фундаментальный вопрос: замедлить ради чего, с какой целью? Если замысел кроется в том, чтобы выиграть больше времени, то для чего оно нужно это время? Для подготовки к очередному масштабному контрнаступлению, чтобы разом выбить Россию из конфликта? – спрашивает автор.

«Американский опыт всегда опирался на своего рода децентрализованный технооптимизм, пестующий уникальную предпринимательскую культуру, ориентированную на результат, которая и сделала США мировым лидером инноваций. Но этот технократический дух… может стать серьёзной обузой в «мракобесных», если так можно выразиться, вопросах государственного управления, геополитики и военной стратегии.

В своё время весь технический прогресс Америки… не смог рассеять туман войны во Вьетнаме, поскольку Вашингтон исходил из стратегически необоснованных расчётов об общей динамике конфликта и отказывался корректировать курс в ключевые моменты.

Переменные в украинском уравнении, несомненно, совершенно иные, но опрометчивость, с которой Америка увязла по колено в затяжном конфликте без реалистичной теории победы, во многом та же самая – да и ставки столь же высоки», – заключает Responsible Statecraft.