Западные СМИ: У Украины и у Зеленского нет будущего

NRC: Зеленский загнал себя в угол – выхода нет

На Украине разворачивается очередной политический кризис, инициированный самим Зеленским, причём любой поступок украинского президента теперь ведёт к «потере его лица», сообщает нидерландская газета NRC, которая ранее безоговорочно поддерживала украинский режим и не переставала славить Зеленского, как защитника «молодой украинской демократии». Теперь же он, по мнению авторов издания, с каждым своим шагом теряет не только лицо, но и популярность, и уважение своего населения.

Причём этот бывший артист сам создал себе проблему, что случается уже не первый раз. Но сейчас всё слишком серьёзно для киевских властей, тогда как России остаётся только наблюдать со стороны усилия Зеленского по развалу Украины, отмечает издание.

В статье говорится о том, что на Украине снова разгорается политическая борьба, и один из давних союзников теперь грозит стать соперником президента. А всё потому, что Владимир Зеленский снова, уже в третий раз с начала военного конфликта, решил сделать перестановки в правительстве. Но если предыдущие пертурбации проходили гладко, и уволенные министры всегда мирились со своей участью, то увольнение министра обороны Михаила Фёдорова, похоже, открыло ящик Пандоры. Теперь любой поступок Зеленского ведёт к потере лица. На прошлой неделе несколько тысяч демонстрантов ежедневно выходили на улицы различных городов для мирных протестов. На Украине это вызывает опасения по поводу социальных волнений, поскольку в стране существует множество причин для недовольства. Солдаты находятся на линии фронта уже более четырёх лет, им не всегда вовремя выплачивается зарплата, у них нет отпусков, а льгот становится всё меньше. Вторая причина для недовольства, которое может перерасти в бунт – это жёсткие условия мобилизации, когда людей хватают на улицах и отправляют на фронт, а всё потому, что добровольцев больше нет, никто больше не желает воевать, никто не хочет защищать свою страну, что выглядит достаточно странно. Может быть потому, что украинцы слишком устали от этой войны, предполагает издание (пока что задуматься о том, нужна ли была вообще Украине эта война, в NRC не готовы).

На таком фоне, который и без того угрожает социальной нестабильностью, и произошло противостояние министра обороны и главнокомандующего украинской армией – «противостояние технологического прогресса и военного консерватизма». В украинском обществе это противостояние упростили в обиходе и назвали «за беспилотники или за артиллерию».

В результате главком Сырский был отправлен в отставку, однако это не стало поводом для окончания возникшего конфликта с бывшим министром обороны Фёдоровым, который не желает соглашаться ни на какую другую должность в правительстве, а настаивает на возвращении в министерство обороны в должности его главы.

«Зеленский проиграл, фактически спровоцировав серьёзный кризис, который обязательно повлияет на его репутацию. Украинцы уже обсуждают причины отставки министра, среди которых на первом месте стоит зависть Зеленского к популярности молодого успешного министра. Но вернуть его не может, так как это только подтвердит, что президент действует по указке улицы и не в состоянии сам принимать решения. Получается, что Зеленский сам загнал себя в безвыходное положение: или идти на поводу у толпы или потерять поддержку этой самой толпы. Всё это происходит на фоне ухудшения экономической ситуации в стране и наступления Русской армии. Что теперь предпримет Зеленский – не известно, одно понятно – у него не так много вариантов, вернее, их совсем нет», – делает вывод автор статьи Симона Пик (Simone Peek). При этом любопытно отметить, что Зеленский вроде не старик, ему всего 48 лет, но, видимо, его уже считают «отработанным материалом».

Berliner Zeitung: Куда Зеленский ведёт Украину?

А немецкая газета Berliner Zeitung размышляет о том, какое будущее готовит Зеленский для своей страны и приходит к выводу – у Украины есть всего два варианта развития событий. Страна может пойти по пути Афганистана или по пути Финляндии. Этот выбор, по мнению, BZ, предстоит сделать именно Зеленскому, и от него будет зависеть будущее Украины в ближайшие годы.

«Украина находится на историческом перепутье. Гарантии безопасности, реформы и инвестиции определят, ждёт страну восстановление или полная зависимость. Украина может пойти по пути Финляндии, которая потерпела поражение в войне, лишилась десятой части территории, согласилась на нейтралитет, но в целом стала достаточно успешной страной. Или повторить судьбу Афганистана, который дважды пережил иностранное военное вмешательство, так и не был восстановлен и за 40 лет пришёл в упадок. Если нынешний конфликт завершится устойчивым мирным урегулированием, Украина может выйти из него хорошо вооружённым, благополучным европейским государством. Однако если боевые действия прекратятся без чётких гарантий безопасности, эффективно работающих институтов и долгосрочных инвестиций, страна рискует погрузиться в хроническую нестабильность и глубокую зависимость», – говорится в статье. Ничего нового, те же стенания о «гарантиях безопасности».

Berliner Zeitung пишет, что это особенно стало понятно на прошлой неделе, когда Зеленский отправил в отставку министра обороны, после чего украинцы во второй раз вышли на улицы с протестом против собственного президента (первый «картонный протест» был против урезания полномочий антикоррупционных органов).

Протестующие требовали не увольнять министра обороны – молодого, энергичного, деятельного, в планах которого было реформирование вверенного ему ведомства, давно известного своей коррупцией.

Официально Зеленский объяснил отставку Фёдорова тем, что тот не справился с кризисом мобилизации. Однако сами украинцы уверены – причиной стал конфликт между министром и главкомом ВСУ. И хотя на Украине нынче новый главком, эксперты считают – победила старая гвардия, а это говорит в пользу афганского сценария. Тогда как для Киева предпочтительнее финский сценарий, который можно считать оптимистичным, говорится в статье.

Сегодня часть политологов вполне допускают – Украина может стать новой Финляндией, которая, потерпев поражение в войне с СССР и потеряв часть территории, восстановила экономические связи с Советским Союзом, придерживалась нейтралитета и уверено вошла в группу благополучных стран Европы, считает автор статьи Бен Арис (Ben Aris).

Второй – пессимистичный – сценарий заключается в том, что Украина окажется в положении, подобном Афганистану. В 1960-е годы в Кабуле существовали ориентированная на Запад элита и хрупкий проект модернизации. Но после двух войн страна превратилась в отсталую теократию с разрушенной экономикой. США на протяжении двадцати лет пытались построить демократию в этом государстве, однако потерпели крах и были вынуждены были оставить Афганистан.

«Финляндия смогла развиваться, поскольку соглашение о перемирии, несмотря на территориальные потери, устойчиво закрепило границы, а политика нейтралитета обеспечила стабильность. Провал Афганистана, напротив, объяснялся не только религией, производством опиума или географической изоляцией. Его причинами стали слабые общественные институты, междоусобная борьба политических групп, проницаемые границы, зависимость от внешней помощи и отсутствие жизнеспособного государственного устройства, способного существовать без иностранного влияния. Неохраняемые границы, экстремизм и наркоторговля превратили страну в убежище для преступников и террористов. Чтобы повторить успех Финляндии и избежать провала Афганистана, Украине нужны два элемента: соглашение о безопасности и политика нейтралитета», – уверяет автор.

Украине необходимо не перемирие, а мир на долгие годы. С чётким обозначением новых границ, иначе ни один международный инвестор не станет вкладывать деньги в её восстановление. Также необходимо надёжное соглашение о безопасности, однако Европейский союз категорически отказался предоставить такие гарантии безопасности как в рамках членства Украины в НАТО, так и на основе двусторонних договорённостей. Вместо этого предлагаются лишь какие-то не совсем понятные «силы сдерживания» численностью в несколько тысяч военнослужащих, которые могут быть размещены далеко от линии соприкосновения, без реального обязательства оказать помощь. Этот отказ явно приближает Украину к афганскому сценарию. Кроме того, есть ещё некоторые обстоятельства, которые могут отправить Украину по афганскому пути. И на первом месте стоит демография – население Украины уже сократилось в два раза и продолжает сокращаться. А это значит, что восстанавливать экономику страны будет некому. Сегодня Украина является самой бедной европейской страной, а без восстановления экономики она рискует остаться в этом статусе на многие годы, что также приближает её к афганскому сценарию, отмечает издание.

Для восстановления Украины часто называют сумму в 586 миллиардов долларов, однако эта сумма включает в себя не только прямой ущерб, но и упущенные экономические возможности. Стоимость исключительно физических разрушений составляет менее 200 миллиардов долларов.

Однако если территории, перешедшие под контроль России, останутся у неё, расходы сократятся ещё больше, поскольку наиболее масштабные разрушения пришлись на восток страны. По некоторым оценкам, реальная потребность Киева во внешнем финансировании может составить около 100 миллиардов долларов, эта сумма вполне по силам для международных организаций, что говорит в пользу финского сценария.

Подводя итоги, издание делает вывод – будущее Украины всё ещё остаётся неопределённым и будет зависеть от условий возможного перемирия или установления долгосрочного мира. Однако на сегодняшний день у Украины больше шансов на пессимистический вариант будущего, делает вывод Berliner Zeitung.
Наш комментарий: С момента провозглашения «незалежности» Украины с Запада раздаются голоса, которые питают Украину иллюзиями о том, что ей уготована судьба то «второй Франции», то «второй Швейцарии», теперь вот – «второй Финляндии». Но ни Францией, ни Швейцарией Украина так и не стала, не станет она Финляндией. Что касается Афганистана – такова судьба многих государств, где англосаксы и их западные союзники пытаются «построить демократию». Украина – в их числе.