Что предложит Кабмин производственникам?

Открытый процесс «индивидуальной» работы с народными депутатами Верховной Рады по части «европейского выбора», как отмечают многие эксперты, обещает быть довольно длительным. Ибо он не закончится даже в случае подписания Соглашения об ассоциации в Вильнюсе.

18 сентября текст Соглашения с ЕС планируется рассмотреть на заседании Кабинета министров Украины, чтобы начать, по словам Н. Азарова, «внутригосударственные процедуры, необходимые для подписания Соглашения».

Обратит ли внимание Кабинет министров на аргументацию производственников, которые с опасением и тревогой говорят о грядущих последствиях?

***

Помнится, на встрече с народными депутатами президент попытался выяснить, какие опасения по поводу Соглашения об ассоциации с ЕС есть у владельца ПАО «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева, одного из главных противников евроинтеграции среди нардепов. Тот прямо ответил, что продукция его предприятия может стать неконкурентной, а переход на техрегламенты по европейским нормам закроет рынок ТС.

Основная часть продукции украинских двигателестроителей реализуется на рынке стран Таможенного союза. Двигатели закупает Россия, «Мотор Сич» участвует в ряде совместных проектов с россиянами, в последнее время усиленно развивается партнерство и с Беларусью.

Ещё ранее Богуслаев прямо и не раз объяснял крайнюю пагубность курса на вхождение в ЗСТ с ЕС: «Для наукоемких предприятий такое вхождение - это моментальная гибель».

По его словам, Соглашение об ассоциации предусматривает отказ от стандартов, действующих в Украине и России. В качестве примера, к чему может привести такой переход, он привел ситуацию с использованием материалов в авиационном двигателестроении. «Наш рабочий материал – это Д26 или Д132. Они отличаются от таких же материалов, используемых в Европе, одной сотой процента содержания тантала или одной десятой процента рения – редкоземельных материалов, придающих жаропрочность стали. Теперь, когда мы доходим до технического регулирования и подаем заявку на получение сертификата для двигателя по европейским нормам, нам говорят: ваш двигатель сделан из материала, который не соответствует европейским нормам. Все, конец!» - возмущался Богуслаев .

Принятие еэсовских технических регламентов и стандартов (а их сам Богуслаев насчитал по своему производству около 20 тыс.) в целях получения права на сбыт украинской продукции в ЕС сделает невозможным сбыт продукции в РФ, куда она сейчас почти вся и поставляется. А внедрение таких стандартов потребует почти полного обновления производства, что равносильно его закрытию, поскольку ни у государства, ни у самого предприятия таких средств нет. Сохранение же статус-кво в случае ЗСТ с ЕС невозможно, так как РФ возьмёт курс на загрузку заказами, прежде всего, предприятий из стран ТС, что обернётся свёртыванием кооперации с «Мотор Сич».

Ещё осенью 2011 года «Мотор Сич» и российский холдинг «Вертолеты России» заключили масштабный на 1,2 млрд. долларов контракт на производство в течение пяти лет 1,3 тыс. двигателей для вертолетов, поставляемых российским авиапромом на экспорт. В рамках контракта, рассчитанного на 2012-2016 годы, украинский производитель обеспечит российским партнерам двигатели ТВ3-117 для Ми-8, Ми-17 и Ми-24, поставляемых за рубеж. А совсем недавно, в июле 2013 года, стало известно, что ПАО «Мотор Сич» оснастит двигателями российские вертолеты Ми-17В5, которые будут направляться в Афганистан (по контракту между РФ и США). Начало поставок машин намечено на 2014 год.

В июле, правда, без уточнения деталей Вячеслав Богуслаев заявил также, что его компания займется поставками двигателей для перспективного российского беспилотного летательного аппарата. Не меньшее внимание у предприятия и к договоренностям Киева и Москвы о продолжении диалога вокруг модернизации и дальнейшего производства самолетов Ан-124 «Руслан». Ведь если будет принято положительное решение о возобновлении производства этого самолета на Ульяновском авиазаводе в России, то будут весьма серьезные заказы («Мотор Сич» изготавливает двигатели Д-18).

А с 2011 года «Мотор Сич» нацелилось и на непосредственное сотрудничество с Минобороны России. Тогда сообщалось, что эта украинская компания намерена начать сборку двигателей Р95, которыми оснащаются российские крылатые ракеты Х-59, при этом сборку двигателя заказывает Министерство обороны РФ. Понятно, что организация производства в России улучшает доступ «Мотор Сич» к заказам российского Минобороны, усиливая позицию компании в сегменте двигателей для крылатых ракет. Аналитики ожидают, что до 2020 года это принесет «Мотор Сич» почти $600 млн. (свыше 5% чистого дохода).

Компания имеет мощный задел в сотрудничестве и с Беларусью. Еще в январе 2012 года «Мотор Сич» стала собственником 2 232 256 акций (57%) белорусского ОАО «Оршанский авиаремонтный завод». Здесь запорожские моторостроители будут осуществлять ремонт вертолетов Ми-8 и сборку Ми-8 МСБ (только в Беларуси парк подлежащих модернизации машин этого типа насчитывается более сотни). Появляется возможность работать и в интересах других заказчиков (из стран Таможенного союза).

Итоги сотрудничества со странами ТС очевидны: чистая прибыль ПАО «Мотор Сич» в 2012 году выросла на 48,7% – до 1,998 млрд. грн. Объем активов предприятия за прошлый год увеличился на 26% до 12,16 млрд. грн., основные средства – в 2,1 раза (до 3,8 млрд. грн.) Да и рост чистой прибыли наблюдался: в 1,6 раза – до 1,42 млрд. грн. против 869, 951млн.  грн. в 2011 г.

***

Ни сам Богуслаев, ни предприятия, входящие в ПАО «Мотор Сич» (а это сразу пять предприятий), уж никак не заинтересованы терять эти доходы, если Украина отвернется от ТС в пользу ЕС, и стоять с протянутой рукой в ожидании милости от европейцев, не демонстрирующих никакого интереса к сотрудничеству с украинскими двигателестроителями.

Это в полной мере касается всего украинского самолетостроения и ракетостроения, впрочем, как и многих других важнейших отраслей украинской экономики. Перечислить предприятия, которые критически завязаны на потребителях в ЕС, весьма трудно – их в Украине единицы.

Известно, что президент потребовал, чтобы Кабмин совместно с депутатами разработали комплекс мер для защиты интересов украинских предпринимателей, после того как внутренний рынок откроется для европейских товаров. А заодно посулил «пряники»:  мол, если поддержите евроинтеграцию, то власть защитит ваш бизнес от чрезмерного внимания контролирующих органов. Но успокоить встревоженных грядущими «евроинтеграционными сюрпризами» парламентариев удалось только обещанием сохранять и далее максимально возможные отношения с РФ и Таможенным союзом.

Украина смогла убедиться, что евроинтеграционные устремления власти не разделяет не только большинство населения страны, но даже депутаты от провластной партии. Притом, что Партия регионов всегда славилась жесткой дисциплиной и команды «сверху» выполнялись беспрекословно.

Но сейчас, в случае с евроинтеграцией, речь зашла о слишком серьезных угрозах и слишком явных убытках для украинской промышленности и бизнеса. Что же тогда говорить о народе Украины, если в самом «ядре» провластных сил явно забеспокоились?

Правительство получило задачу разработать комплекс мер для защиты интересов украинских предпринимателей при евроинтеграции. Получается, что раньше над этим вопросом в украинском правительстве даже не задумывались? И о каком дополнительном «комплексе мер» может идти речь, когда все нюансы отношений с ЕС уже вписаны в проект об ассоциации и согласованы с Брюсселем?

Весьма похоже, что слова о защите предпринимателей, сказанные задним числом (т.е. после разработки проекта Соглашения с Евросоюзом), играют роль исключительно успокаивающего фактора. Менять принципиальные положения Соглашения едва ли кто будет, да и не пойдут на это европейцы, отстаивающие свои интересы.  Ибо для них смысл сближения с Украиной состоит в выходе на перспективный рынок сбыта европейских товаров.

Наконец, последний вопрос. Хорошо, очевидно, господину Богуслаеву и некоторым другим депутатам, представляющим украинский бизнес: им во время личной встречи с руководством страны были обещаны различные преференции-пряники в обмен на поддержку евроинтеграции. Но как быть с тысячами других производителей? Кто защитит их интересы и компенсирует убытки? Что же это за вектор внешней политики державы, для соблюдения которого нужно убеждать «кнутом и пряником» почти каждого гражданина в отдельности?