Что скрывается за громкими высказываниями о банкротстве ЕС и почему об этом нужно знать

События недавнего Саммита ЕС вызвали у тех, кто скептически смотрит на идеи европейского единства, как говорится, бурные аплодисменты, переходящие в овации. Ведь в своем выступлении Мартин Шульц, спикер Европарламента, вдруг заявил, чтфо еще в минувшем году Евросоюз… стал банкротом. Но экспрессивным антиглобалистам и противникам ЕС стоит попридержать исполненные злорадства улыбки. Это заявление – не более чем риторическая фигура. События в ЕС-овском закулисье пусть и не особо радужны, но намного сложнее, чем кажутся на первый взгляд.

Слова о банкротстве в данном случае нужно рассматривать, как дипломатический ход. Вряд ли дефицит бюджета в 50 миллиардов (из общей суммы в более чем один триллион евро на семь лет) станет началом конца ЕС. Это, скорее, свидетельство дискуссии и согласования различных позиций отдельных стран-участников в бюджетном вопросе. Об этом также говорят закрытые переговоры Дэвида Кэмерона и Ангелы Меркель, которые состоялись перед началом саммита.

Премьер Великобритании, как известно, выступил с сенсационным заявлением по поводу недопустимости превращения ЕС из равноправного экономического объединения в централизованное сверхгосударство. Если ничего не изменится в ближайшее время, Соединенное королевство может покинуть Союз. Тогда как госпожа канцлер наоборот славится таким взглядом на судьбу объединенной Европы, что в некоторых странах ЕС ее встречают протестующие с плакатами про "четвертый рейх".

Объединяет две великие европейские державы лишь нежелание содержать младших партнеров в ЕС за свой счет. Сейчас бедные страны Евросоюза получают больше, чем вносят в общую казну. Что, соответственно, не очень устраивает богатых, которые хотели бы «сбросить балласт» и не жертвовать национальными интересами ради коллективного «спасения утопающих». Так называемое «банкротство» позволяет с успехом реализовать данную задачу. Долгосрочного бюджета нет, финансовые расходы можно корректировать каждые 12 месяцев, исходя из актуальных соображений. Для того чтобы привлечь к этой идее также Францию (еще одного донора ЕС), спикер Европарламента предложил усиленное финансирование военной операции в Мали из общего бюджета. Очевидно, что вооруженная интервенция на территории бывшей колонии – нужное дело, только какое это имеет отношение к общеевропейским интересам? То есть лидеры ЕС по ходу пытаются изменить правила игры, разделив европейское сообщество на два сорта стран. Вполне по-оруэлловски: все равны, но некоторые равнее других. Одни будут решать свои важные задачи, поддерживая статус великих держав, а другие…

И действительно, что в свете предстоящих изменений ждет младоевропейцев? Почему завоевание Мали нужно финансировать из европейского бюджета (интересы!), а вот поддержать Болгарию, энергетические проблемы которой привели к массовым акциям протеста, человеческим жертвам и, наконец, отставке правительства, – не нужно. Казалось бы – европейская страна, жемчужина Черного моря… Но дошло до того, что у людей холодно в домах и нет денег на оплату фантастических счетов за электроэнергию. Во многом – как раз благодаря политике ЕС. Одним из условий вступления Болгарии в Союз был отказ от отечественной энергетики. Болгары почему-то думали, что взамен Брюссель построит им какую-нибудь альтернативную экологически безопасную и очень современную энергетику. Но никто ничего не построил.

Почему об этом примере нужно помнить также и нам? Да потому, что как раз в этом году идут переговоры о вступлении Украины в Зону свободной торговли с ЕС. Я был и остаюсь противником подписания данного соглашения. Украинский народ тоже в своей массе этот договор не поддерживает. Надеюсь, мы сможем предотвратить совершение политической ошибки властью – но проблема в том, что переговоры уже идут! И наши чиновники, которые прислушиваются ко всем пожеланиям из Европы, могут еще до подписания договора сдать Брюсселю национальные интересы страны. Лишь бы выполнить все условия. Вот в этом и заключается главная опасность. Мы можем стать ресурсом, который поможет Европе бороться с кризисом, взамен получив лишь убытки и дополнительные проблемы. А то, что таким образом за счет Украины может быть профинансирована какая-нибудь война, в Африке или где-то еще, разве может служить утешением?

По материалам: vybor.ua