К новому славянскому государственному союзу

...Сегодня на гривнах "самостийного" Киева изображены киевские князья Владимир и Ярослав Мудрый. И, возможно, поэтому кто-то в Москве стесняется громко и внятно заявить, что наследниками их воинской славы и умения являются не петлюровские и бандеровские "сичевики", а русские витязи.

...Когда-то в каждой русской чайной висели васнецовские "Богатыри". Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович - знаменитая русская былинная "троица", родившаяся в разных краях единой Русской земли.

"Малая" родина Ильи понятна уже из его прозвища - он родом из города Мурома, из села Карачарова. И Илья, тридцать лет просидевший на печи, - это синтетический образ той Руси, которая - по позднейшей характеристике Бисмарка - "долго запрягает, но быстро ездит".

Что же до Добрыни, то он, как сообщает нам В.И. Калугин, автор-составитель прекрасного сборника "Былины", имеет, скорее всего, реального исторического прототипа - дядю князя Владимира Святославовича, посадника новгородского, а затем воеводу киевского Добрыню. Упоминания о нем есть и в "Повести временных лет".

У Алеши Поповича сразу несколько исторических прототипов. И это само по себе показательно - недаром Феликс Чуев писал "о богатстве России, у которой на все достает запасных".

И служат все трое, как и их ратные товарищи (а их в былинах упоминается до пятидесяти!) "красну солнышку" "ласкову князю Владимиру", что княжит в "красном Киеве-граде". А еще точнее - служат они русскому народу.

…Наше время, когда возник вызов самой исторической будущности Российского государства, заставляет по-новому посмотреть и на идеи "богатырского" цикла русских былин. Вот тот же Илья Муромец... Получив богатырскую силу, он купил "доброго коня", "завел латы богатырския... купил палицу тяжелую... седелышко все кипарисное... копье вострое все брузаменское" и в отличие от классического рыцаря-искателя приключений западного образца отправляется в стольный русский град Киев к Владимиру, обращаясь к нему с просьбой позволить "послужить-то верою-правдою... неизменною" за божьи церкви соборныя... за монастыри спасеныя"... Говоря языком современным, в таком подходе  видна концептуальная ориентация ударной русской силы на идеи обороны собственной земли, а не агрессии против чужих земель.

… И из русского эпоса видно, что русский народ имеет очень давние воинские традиции и навыки, но объясняется это не его собственной воинственностью, а воинственностью и агрессивностью других. Русским исстари приходилось отвечать на чужие вызовы, а не бросать их другим...

Показательна и тема "богатырской заставы", характерная для русских былин. Вот что пишет на сей счет В.И. Калугин: "Заставы богатырские... - не просто поэтический вымысел, плод народной фантазии, а отражение вполне реальной исторической действительности. Именно такие богатырские заставы веками ограждали Русь со стороны Дикого поля, первыми принимали на себя удары косогов, хазар, половцев, а позднее - языц незнаемых, были, по сути, военными крепостями, пограничными форпостами Руси. И так было не только во времена Киевской и докиевской Руси, но и в более отдаленные, когда в Приднепровье проходили оборонительные линии праславян... - знаменитые "Змиевы валы".….
Лишний раз преемственность и взаимосвязь Московского государства и Киевской Руси доказывает тот факт, что "киевский" цикл русских былин был открыт в XVIII-XIX веках на великорусском Севере. В 1804 году впервые появился "Сборник Кирши Данилова", и это стало открытием русского эпоса. Однако даже в середине XIX века мало кто из крупнейших русских ученых и литераторов знал, что "древние российские стихотворения, собранные Киршей Даниловым", - это не плод исследования древних летописей и архивов, а результат записей живого повествования сказителей в Заонежье, на берегах Печоры и Белого моря. Да, русский Север стал называться "Исландией русского эпоса", но героями этого эпоса были русские киевские князья и русские богатыри русской киевской дружины. И хотя в былинах фигурируют опоэтизированные образы, они в своей основе историчны. И это деятели вполне централизованного государства. Причем Киевская Русь выступает как единое государство со столицей Киевом (caput regni) и единовластным правителем также в различных иностранных хрониках, например в польском латиноязычном средневековом источнике "Хроника Галла Анонима", относящемся к началу XII века.

Однако боевые соратники Владимира были не основателями, а лишь продолжателями русской воинской славы и русских военных традиций! Как начальная централизация Русского государства, так и военная организация России ведут свою историю не с XIV и XV веков, и даже не с Киевской Руси, а со времен праславянских могучих племенных союзов в Поворсколье. И это VI век до нашей эры!...

Знаменитый наш историк Василий Осипович Ключевский первый раздел V лекции из своего курса русской истории озаглавил "Начальная летопись как основной источник для изучения первого периода нашей истории". Что ж, для конца XIX века такой подход был допустим, потому что тогда отсутствовал такой мощный источник исторических знаний, как данные позднейших археологических раскопок. Вот Ключевский и отсчитывал нашу историю от ее "летописного" начала.

Увы, и в начале XXI века мы, зная намного больше Ключевского, часто воспринимаем русскую историю все так же - со времен Рюрика, Олега, Ольги, Святослава, Владимира... Однако это - всего лишь конец первого тысячелетия нашей эры. Помним мы еще о древлянах и полянах, о русичах и вятичах... Но и это - начальные века нашей эры. То есть - не более двух тысяч лет.

А ведь "первый период нашей истории", в котором отыскиваются корни русского народа и его оборонные традиции, начинается не тысячелетие и не два тысячелетия назад, а по крайней мере три-четыре тысячи лет! Теперь мы знаем, что праславяне тшинецко-комаровской, например, культуры жили в бронзовом веке. Это - десять тысяч лет тому назад. А на берегах Дона в Воронежской области у села Костенки обнаружено древнейшее в Европе поселение людей кроманьонского (то есть современного) типа. На площади 10 квадратных километров раскопано более 60 стоянок эпохи верхнего палеолита в возрасте от 15 тысяч до 45 тысяч (стоянка "Костенки-12") лет. То есть, однажды придя сюда, люди из этих, издревле славянских, русских мест уже не уходили на протяжении десятков тысяч лет! У Ключевского о тех временах и слова нет, а его "Древняя" Русь - это, собственно, Киевская Русь раннего средневековья!

Однако, как видим, русский национальный характер ко временам Владимира уже давно сложился. И изначально он формировался как осознание глубокой связи с природой. Значит, был в основе своей гармоничен. Потом этот характер был неоднократно искажен и исковеркан (сегодня его пытаются и вовсе уничтожить), однако нечто, вошедшее в душу русских славян тысячелетия назад, сохранялось и передавалось из поколения в поколение. И в чем не устарел подход выдающегося нашего историка, так это в соединении истоков русского национального характера с природой России. Ключевский писал так: "Лес, степь и река - это, можно сказать, основные стихии русской природы по своему историческому значению".

"Лес, - замечает он, - служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки. Степь - широкая, раздольная, воспитывала чувство шири и дали, представление о просторном горизонте. Русская река приучала своих прибрежных жителей к общежитию и общительности. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, заставляла размышлять и изловчаться, сближала разбросанные части населения, приучала чувствовать себя членом общества, обращаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом, знать обхождение".

Прекрасная, точная характеристика. И в ней, заметим, нет ничего такого, что указывало бы на условия, которые подталкивали русских славян к мечу, а не к плугу.

Академик Б.А. Рыбаков в своей книге "Язычество древних славян" пишет: "Праславянам с юга грозили киммерийцы. Приднепровские славяне оказались впервые в своей истории под ударами первых кочевников-степняков. Однако праславяне, жившие в приднепровской лесостепи, нашли в себе достаточно сил для того, чтобы, во-первых, создать по образцу киммерийского свое вооруженное всадничество, а во-вторых, выстроить примерно в IX-VIII вв. до н.э. (более чем за полторы тысячи лет до святого Владимира! - Прим. С.Б.) на границе с киммерийской степью целую систему крепостей, в которых могло укрыться от набега все население окрестного племени"…

Это данные раскопок. Но Б.А. Рыбаков проводит и интересное исследование связи материальных археологических данных с южнорусскими, украинскими легендами Поднепровья о страшном Змее и Кузнецах-змееборцах. Переходя к связи жизни и мифа, он пишет: "Праславяне на Тясмине и на Ворскле - на пограничье с киммерийско-скифской степью - строят разнообразные мощные укрепления, требовавшие всенародного участия. Здесь первобытность подходит к своему высшему пределу, и мы вправе ожидать рождения новых представлений и вправе искать их следы в позднейшем фольклоре. Филологи справедливо считают эпоху металла и патриархата, когда происходит этническая и политическая консолидация, временем зарождения новой формы - героического эпоса".

И кто же становится эпическим героем у наших праславянских предков? Рыбаков отвечает на этот вопрос так: "В праславянской области рождение плуга, кузницы и воинов-богатырей происходит в единое время; культурный герой-кузнец и воин, защищающий свой народ, хронологически слиты воедино".

Итак, славянским героем изначально оказывается не завоеватель, а защитник. Причем защитник, соединяющий в себе и созидательное начало (кузнец) и силу, способную вооруженной рукой защитить ею же созданное!...

Победив Змея, божественные славянские кузнецы запрягают его в выкованный ими плуг и пашут на нем гигантскую борозду. Причем оружием победы становится не меч, а кузнечные клещи. И когда чудесный кузнец схватил Змея клещами, то Змей предложил: "Довольно, будем мириться: пусть будет вашего света половина, а половина - нашего... переделимся". В ответ же слышит: "Лучше переорать свет, чтобы ты не перелезал на нашу сторону брать людей".

Все сказанное имеет далеко не только исторический интерес и значение. От тех давних фактов и подходов протягивается через тысячелетия нить к рациональным подходам в современной и перспективной оборонной политике и военной организации Российского государства. При этом современным системным аналогом клещей Кузнецов-змееборцев оказываются национальные ядерные вооружения России. А воинская философия Кузнецов-змееборцев - это, если оценивать такой подход с современных позиций, вполне рациональная и конструктивная формула стратегического сдерживания. Силой создается такое положение дел, когда на пути агрессии воздвигается непреодолимая преграда.

Итак, воинская философия русского праславянства - не агрессивность, а сдерживание агрессии! И не будет натяжкой сказать, что миролюбивая политика России восходит к традициям нескольких тысячелетий, а национальные ядерные вооружения являются оптимальной материализацией оборонных идей русского народа.

Да, и во время создания праславянских легенд, и много позже русским людям приходилось воевать часто и кроваво. Не всегда, надо признать, это были лишь оборонительные войны (скажем, в период поздней Киевской Руси). Однако в первооснове нашего национального характера агрессивность не привилась...

Вот так же и в отношении своего древнего героического эпоса Россия в истории мира стоит особняком. У нас нет своей "Илиады", хотя русские и прибивали русский щит к вратам Царьграда. Однако роль и значение войн для России в ее истории были, как правило, принципиально иными, чем для остальных великих держав. И русская история, как никакая другая, дает нам много поводов для размышлений в этом направлении.

… В целом, Российское государство по критерию "мощь -сдержанность" оказывается уникально миролюбивым на протяжении всех важных периодов своего существования. И тому есть причины: в отличие от других великих держав Россия в больших войнах теряла больше, чем приобретала.

Эта наша особая "миролюбивая" черта проявляется даже в языке. Если слово "война" в русском языке, как и во всех прочих, имеет один - грозный и однозначный - смысл, то слово "мир" в русском языке означает два хотя и внутренне родственных, взаимозависимых, но все же разных понятия. Современное правописание нивелировало характерную деталь, которая в дореволюционном языке была очевидна. Слово "миръ" в словаре Даля определяется как "отсутствiе ссоры, вражды, несогласiя, войны; ладъ, согласiе, единодушiе, прiязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствiе".

А слово "мiръ" (через "i") тот же Даль трактует как "вселенная... наша земля, земной шаръ, свътъ; всъ люди, въсь свътъ, род человъческiй"...

В английском же, например, языке "мир" - это "peace", а "мiр" - это уже "world".

Вообще-то современная русская норма, объединившая два понятия в одном написании, представляется тоже вполне удачной. И даже, возможно, более глубокой, многоплановой и более символичной по сравнению со старой нормой. Нет мира людей без мира в мире. Это и есть, собственно, суть знаменитого лозунга "Миру - мир!".

Вряд ли есть другой великий и могучий народ, кроме русского, который воспринимал бы и проводил в жизнь этот принцип так последовательно и "массово" с самого начала своей национальной истории. Которая начинается, напоминаю, не с князя Игоря, не с Александра Невского и Димитрия Донского, и даже не с Киевской Руси, а с праславянских племенных союзов и Кузнецов-змееборцев, их защищавших.

Сегодня нашу общую славную, "красную" (в исконно русском смысле, то есть - прекрасную, славную) историю пытаются разодрать на разноцветные, якобы "национальные" лоскуты. И в этом есть большой и зловещий по отношению к будущности Российского государства замысел и умысел. Ведь если мы согласимся вести свои воинские традиции лишь от Невского, Донского, Ивана III, то Владимир и Ярослав - это уже "не наше", потому что "не наш", получается, Киев... Он ведь теперь - по утверждению сонма сомнительных "политологов" - находится не на Киевщине, а в (н-да!) "ближнезарубежной" Украине. Но разве такая позиция нужна нам сегодня? Увы, из здания на Смоленке идеи нового полноценного государственного воссоединения Украины и России почему-то не исходят. Почему?

Да, концептуальная диверсия имеет разветвленный характер и осуществляется по всем направлениям. А мы все еще страдаем простодушием и не всегда такую диверсию распознаем. И все еще ей поддаемся. Нас - русских и украинцев - хотят лишить общего будущего (без чего у России и Украины будущего не будет!). А для этого у нас хотят отобрать и наше общее прошлое. А оно у нас не только есть, оно не только величественно, оно еще и поучительно. У истоков русского могущества стояли наши очень давние, но прямые предки, жившие на родной земле много тысяч лет назад. Вначале мир и покой хранили на русских землях от Поворсколья до Белого моря Кузнецы-змееборцы, затем - богатырская дружина киевского князя Владимира Ясного Солнышка, еще позднее - их наследники и преемники от Александра Невского до Константина Рокоссовского... А сейчас нас охраняет ядерный щит Отечества. Причем основа его по сей день - это "тяжелые" МБР типа Р-36, созданные на берегах славянской реки Днепр и оснащенные ядерными зарядами, созданными на славянских нижегородских землях. Пора признать, что такое положение вещей должно не просто сохраниться, но и упрочиться новым славянским государственным союзом.

Вот во имя необходимого и вполне возможного славного будущего нам и надо знать наше славное прошлое.

От самых его истоков.

___________________________
Сергей БРЕЗКУН - профессор Академии военных наук.
 
Публикуется в сокращении.
Оригинал статьи см. в: «Военно-промышленный курьер», №14 (230)   9 - 15 апреля 2008 года.