Как подпольный украинский интегральный национализм делали государственной идеологией (I)

В 2009 году, когда на Украине начиналась избирательная кампания по выборам президента Украины, было видно, что нацизм на Украине системно продавливается во все сферы общественной жизни. Тогда В. Ющенко к украинской нации причислял всего 2-3 млн. граждан Украины, остальных относил к «населению». Насаждая оуновскую идеологию, он выводил её из подполья. Сегодня идеология интегрального украинского национализма стала государственной идеологией, а народ Украины оказался в подполье.

В 2009 году мы писали о том, что «национализм страшен своими последствиями как в политике, так и практике. Чаще им пользуются современные «походные группы» в органах власти, действуя вне правового поля, не оставляя следов (письменных приказов и распоряжений), вселяя страх и неуверенность в завтрашнем дне у тех, кто не согласен с политикой украинизации во всех без исключения сферах».

Писали о том, что нацизм порождает насилие, войну, кровь… 

Украина сегодня: идеология подпольного национализма (I)

Виктор БЕГЕР | 15.12.2009

Идеологию формирования нации, которую нынешний глава украинского государства и иже с ним изо дня в день, «с утра до ночи» вдалбливают в головы всем, кто с ними соприкасается в самой Украине и за её пределами, смело можно назвать подпольной, неооуновской, сохранившей все родовые признаки украинского интегрального национализма (нацизма) почти вековой давности.

Не остановился данный процесс и в ходе президентской избирательной кампании. Ни один из 17 кандидатов практически не обратил внимания на ноябрьский указ президента по признанию целого ряда структур организациями «украинского освободительного движения». На Украине не отреагировали на регистрацию в Верховной раде в конце ноября – начале декабря 2009 г. законопроектов о люстрации, о статусе ОУН* и УПА*, о запрещении коммунистической идеологии и ликвидации символов тоталитарного и коммунистического режимов. На деле это и означает, что в начале XXI века в формально демократической стране происходит легализация оуновской идеологии украинского интегрального национализма.

* * *

По В.В. Полищуку, к признакам этой идеологии относились: воля, которая должна быть отрицанием разума - отсюда и волюнтаризм в украинском национализме; сила, причем сила физическая, как отрицание силы науки, экономики, культуры; насилие сильнейшего над слабейшим; территориальная экспансия - как следствие межнациональной политики; расизм, согласно которому украинская нация состоит из разных расовых элементов, среди которых наилучшим является нордический расовый элемент (украинец) и именно он более всех приспособлен к управлению государством; фанатизм; беспощадность к врагу, а враги украинской нации - это все неукраинцы или украинцы, не разделяющие идей интегрального национализма; ненависть ко всему чужому; аморализм – «все хорошо, что полезно нации», что же «хорошо», определяет «вождь» и «инициативное меньшинство» (ОУН); «христианство» украинских националистов напоминает итальянских мафиози: ежевоскресно молятся в церкви и одновременно убивают соперника перед алтарем.

Украинский интегральный национализм – это экспансия без определения границ. Его приверженцы, руководствуясь «правом» вида в природе (species), преследуют цель: установление Украинской самостийной соборной Державы (УССД) на всей украинской этнической территории.

Главным объектом борьбы для украинских националистов была и остаётся Россия. По этой идеологии, УССД не может состояться до тех пор, пока существует Россия или пока с ней не будут разрублены все исторические корни и многовековые связи.

Не все эти признаки зримо и публично проявляются сегодня. Некоторые из них меняются. Например, утверждается, что Украина находится в опасности, её демократия и суверенитет не гарантированы, поскольку есть северный сосед с имперскими планами. Наряду с этим говорится, что Украине выпала историческая миссия провести демократизацию России, спасти её от распада, направить по западному, европейскому пути развития.

Игорь Чубайс, директор Центра изучения России Российского университета дружбы народов, не раз выплёскивал на страницы украинских СМИ: «Я с белой завистью смотрю в Украину, где постоянно идет свободная, временами острая социально-историческая дискуссия... Когда доживем и мы до чего-то похожего в России?»

Е. Киселёв, перебравшийся на работу на украинское телевидение, призывал: «Что касается интереса к России, прошу вас, дорогие украинские читатели, умоляю — не завидуйте России! Потому что время от времени слышу из уст простых граждан и ответственных, казалось бы, лиц Украины: вот, мол, как хорошо русским — у них есть замечательный национальный лидер, весь такой мускулистый, спортивный, сексуальный и решительный Владимир Владимирович Путин. Дорогие украинские политики и рядовые граждане, вы очень счастливые люди, вам очень повезло, что сия чаша вас миновала и что у вас нет Владимира Владимировича Путина или какого-то своего украинского политика, скроенного по образцу и подобию бывшего подполковника КГБ…»

Завидующий… Умоляющий… Ещё есть любящий Савик…

Когда я смотрю передачи, которые ведут Евгений Киселёв и Савелий Шустер, то ловлю себя на мысли, что всё это видел уже десять лет назад… В их исполнении. В то же время думаю, почему в условиях украинизации телепространства в борьбе за украинскую нацию они помещены на экраны без знания украинского языка? Почему на экране нет таких же знатоков языка страны пребывания и самой Украины, скажем, из Лондона, Берлина, Парижа или Варшавы, а лучше – из Вашингтона?

Нынешние на экране нужны… призваны готовить то, что вложено в уста доктора философии Игоря: «Нам всем, сообща, надо готовить суд над советской системой».

Если по телеканалам на Украине подобное будут вещать представители Европы или заокеанские господа, то будет «картина маслом». Изнутри надо вести борьбу, подпольно, чужими руками, проверенными в деле людьми, голосом внешним… В Европе разве что представители Варшавы пошли бы на такой шаг, но у них свои планы.

Заокеанские господа поступают по-другому. На днях новый американский посол на Украине Д. Теффт заявил: «Нынешнее время — чрезвычайно трудное в истории Украины. Страна оказалась на перепутье. Перед вашим обществом и вашим правительством стоят серьезные вызовы. Но знайте, что Америка готова помочь вам — как партнер и друг». И тут же, видимо, на всякий случай сообщил гражданам Украины, что в 2009 году только по линии правительства США в суверенную «нэньку» вложено 115 млн. долларов пожертвований: «В рамках наших разнообразных программ помощи, направленных на улучшение здравоохранения, стимулирование экономического роста, поддержку мира и стабильности, развитие эффективного и справедливого управления и утверждение верховенства права». Д. Теффт промолчал, что аккурат перед его приездом посольство США на Украине стало предлагать и выдавать (согласившимся) «долларовую подушку» организациям российских соотечественников.

* * *

Пять лет В. Ющенко находится у власти, пять лет играет на скрипке национализма, а большинство граждан не идёт в пляс, не слышит призывной музыки, но это его не останавливает. Потому что он «пропитан» идеями украинского интегрального национализма. Управляет суверенным государством, но хочется управлять государством на «украинской этнической территории». Для него 46-миллионный народ Украины не представляется народом, потому что не создана «украинская нация». Своими соратниками он видит 70-миллионное «мировое украинство». Минюст Украины легализовал ОУН в 1993 году. В. Ющенко стремится легализовать её идеологию, превратив её в неооуоновскую.

Несколько примеров из прошлого и настоящего.

По Карпатской Сечи, которую по указу от 19 ноября 2009 года следует признать организацией «украинского освободительного движения». Людям, сражавшимся под справедливыми лозунгами за свою государственность, Провод украинских националистов (ПУН) подсунул оуновские идеи: «Настаёт великий час. Закарпатье может стать самостоятельной Украинской державой. Оно должно стать зародышем великой самостийной соборной Украинской Державы от Попрада и Татр до Каспийского моря и Кавказа. Стать таким зародышем для нас наибольшая честь. Мы будем горды тем, что станем первыми, кто начнет создавать Украинскую Державу, что поможем нашим братьям скинуть московское, польское и румынское ярмо. В этой борьбе нам поможет только единство народа, великая вера в свои силы и вера в то, что Бог поручил нам вести свой народ к воле».

Сегодняшний руководитель Киевской городской организации ОУН Б. Червак настаивает, что оуновцы боролись против оккупантов: московских, польских, румынских, венгерских, чехословацких. Заметим, что в черваковском перечне нет немецко-фашистских оккупантов периода Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Из речи В. Ющенко в День свободы 22 ноября 2009 года: «Наша тысячелетняя мечта осуществилась - мы имеем собственное государство. Теперь осталось сделать самое главное дело - создать собственную нацию. Это третий, возможно, самый главный мотив моей работы - создать нацию ответственных граждан, которых объединяет родной язык, родная история, собственная культура, родительская традиция, сохраненные обычаи наших предков, территориальная целостность, национальный суверенитет и общая великая цель будущего для всей нации. Нынешняя незавершенность многих из этих дел и процессов не означает невозможность их завершения.

Какое наше место в мире? На какую роль претендуем? Кто мы – великое государство или великий сателлит? Кто мы - украинцы или малороссы? Кто мы - нация или население? Кто каждый из нас - человек или еще и гражданин?»

Из речи В. Ющенко по случаю 20-летия Народного Руха Украины: «Цель и сила национальной идеи – в создании единой украинской нации, которая охватывает всех без исключения граждан Украины и объединяет их вокруг национальных символов, языка, единой поместной церкви, идентичности и вокруг демократических, гражданских принципов – ради модерной и безопасной жизни».

Единая (родная) украинская нация, единый (родной) украинский язык, единая поместная национальная украинская церковь, один праведный насквозь демократический и толерантный вождь, приносящий на алтарь единой и всепоглощающей свободы «всепобеждающую веру»… – всё это признаки оуновского украинского национализма.

* * *

Возьмём проблему языка.

Перводекабрьский порыв В. Ющенко: «Об одном языке только говорить можно целые чудеса».

Давайте не о перлах-порывах, а о сути. Известный своей объективностью Центр Разумкова с 2007 года перестал публиковать аналитику по языку. На то время менее 40% граждан Украины, в том числе 47% этнических украинцев, отдавали предпочтение одному государственному языку – украинскому. Для каждого третьего родным был русский язык, для каждого пятого – русский и украинский языки одновременно. Украинизация, особенно системы образования, вызвала массу протестных действий. Центру Разумкова, очевидно, трудно подыгрывать И. Вакарчуку, который осенью 2009 года заявлял, что только 3% граждан страны волнует «проблема языка» в Украине.

Как быть с демократией и законами, призванными гарантировать людям право говорить и получать образование на родном языке в стране, где 60-80% её жителей общаются на русском языке, а около половины считают его родным? На Украине осталось чуть больше одной тысячи ста школ с русским языком обучения (6% общего числа школ, в них обучается 9% учащихся страны). В недалёком будущем (при сохранении нынешней политики) в школах с русским языком обучения на русском языке должны будут преподавать только дисциплину «русский язык и литература». Министерским приказом вводится обязательное внешнее оценивание (тестирование) знаний выпускников всех школ только на украинском языке (кто не знает языка – пользуйтесь разговорником). Решением Кабмина запрещено общаться на родном (неукраинском) языке в образовательных учреждениях на государственном языке обучения.

Русский язык становится элитным; как языком коммуникации, науки и культуры им уже сейчас могут воспользоваться немногие, потому что он выводится из образовательной среды. Русские школы, отмечают эксперты, восстановят сами же «украинизаторы», для своих чад. Но сначала будут уничтожать, создавать условия для закрытия русских школ, миллионы граждан Украины лишат права на родной язык в дошкольных учреждениях и вузах, как того требует идеология украинского национализма.

В дело идут все приёмы, опять-таки – подпольные. Ни один представитель «походных групп» из среды чиновников не оставит, например, ни одного письменного документа о запрете издавать учебную литературу, где сказано доброе слово о русскости, о памятниках древнерусской культуры. Должны быть украинские кандидаты или доктора наук, украинские доценты и профессора (исследования и научные, методические труды – на украинском языке). Только признанным учёным с соизволения И. Вакарчука (высказанного устно) разрешено в ближайшие несколько лет читать свои курсы в вузах на русском языке. Остальным – учить украинский язык и преподавать на нём. Такие требования к тем, для кого русский язык является языком науки.

О получении высшего образования на русском языке на Украине скоро будут говорить как о событии в истории. Поэтому-то родители, которые связывают будущее своих детей с Украиной, вынужденно соглашаются на «украинизацию» образования. Большинство молчит. В семьях (не говоря о детях) не надеются на то, что об их праве на родной язык, на язык международной коммуникации услышат на Украине, в европейских структурах (ОБСЕ), в ООН.

Граждане Украины уже сегодня знают с помощью «подпольного чутья», к чему приведёт имплементация (по-украински) Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, какая опасность грозит носителям 13 языков, отнесённых на Украине к региональным языкам и языкам меньшинств. При условии, что многие вообще не знают о вступлении с 1 января 2006 года в силу Закона Украины «О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств». Чтобы стать действующим, этому закону понадобилось целых четырнадцать лет мытарств в украинском правовом и политическом пространстве. Однако и он несёт в себе дух «украинизации», поскольку его нормы позволяют на практике преднамеренно сужать содержание и объем прав и свобод граждан в области языка. Даже в Европе «не заметили», что к «нацменьшинству» отнесено более трети жителей Украины.

Для решения проблемы с русским языком в системе образования, как отмечает председатель Всеукраинской общественной организации «Русская школа» А.Н. Кондряков, достаточно решения министерства образования о снятии запретов и ограничений на получение высшего образования на русском языке. Эта точка зрения разделяется также в двух авторитетных и профессиональных Всеукраинских ассоциациях – учителей русского языка и литературы (В.А. Корсаков) и преподавателей русского языка и литературы (Л.А. Кудрявцева).

Прекрасно зная, что статьи Конституции Украины, нормы действующего законодательства в области языка нарушаются повсеместно, И. Вакарчук в июле 2009 года заявил: «Жодної скарги про те, що немає можливості навчатися рідною мовою в Україні, до нас [в министерство образования. – В.Б.] не надходило». Это по-подпольному, по-оуновски.

Свою волю министр образования Украины навязывает с помощью наглости и лжи; он сам непосредственно принимал участие в обвинении Людмилы Алексеевны Кудрявцевой в антигосударственной деятельности. За что? За публикацию научного доклада (исследования) о функционировании русского языка в образовательном пространстве Украины, за презентацию книги В.Г. Алексеева «Бегом от Европы», в которой показана реальная картина неисполнения украинских законов в области языка.

А демократический и толерантный президент рассуждает о «большой игре» по «лишению украинца украинского языка», политику по «сужению того или иного языка» публично называет «примитивной», но считает, что на Украине такой политики нет. Без устали твердит: «Нужно говорить о другом – у нас есть свой язык, который прошёл десятки запретительных указов, за который люди сжигали себя, который веками был безгосударственным, поэтому сегодня нужна взвешенная языковая политика, что я с утра до ночи пытаюсь донести до каждого украинца, – он обязан знать украинский язык. Это не насилие, это соблюдение нашей Конституции».

Но именно насилие (принуждение, создание безвыходной ситуации) нивелирует нормы права, причём не гласное, не публичное, а по воле чиновника из «походной группы». Принятые решения рядом областных советов по региональному языку были оспорены в судах, поскольку только Верховная рада может принимать такие законы. Вопрос прав выпал из поля зрения судов и законодателей.

В сентябре на открытии львовской книжной выставки В. Ющенко коснулся вопроса культуры и языка. Очень «вразумительны» были его слова: «Это [выставка] – территория культуры, свободная от «пошлости» и никчемности той псевдо-культурной среды, в которой до сих пор разрывается Украина и каждый из нас – каждый день и повсеместно. Это, по сути, остров: остров книги и мысли, на который хочется пристать подальше от грязи, «попсы» и всех её перевоплощений - обрусения, хохляцтва, малороссийства и хуторянства».

Официальное интернет-представительство украинского президента, думается, учло возможную реакцию граждан страны, которые являются русскими по культуре и языку, потому что в переводе речи В. Ющенко на русский язык «обрусение, хохляцтво, малороссийство и хуторянство» отождествило с «попсой», а не с «грязью», как об этом говорил украинский президент: «Це – по суті, острів: острів книжки і думки, на який хочеться пристати геть від всього бруду і його перевтілень - зросійщення, хохляцтва, малоросійства, хуторянства».

Конечно, назвать «грязью» русскую культуру и язык может лишь человек вполне определённой культуры. А по большому счёту здесь – знакомая оуновская идея «чистоты» украинского языка и культуры, украинской нации.

Вот, к слову, «смаковавшееся» «Украинской правдой» мнение не президента, а Аскольда Лозинского, предпринимателя, регулярно прилетающего из-за океана решать бизнес-дела на украинской земле: «В последнее время я очень волнуюсь во время моих поездок в Украину… Мне кажется, что в Украине, где государственным языком должен быть украинский, он никогда таким не будет, если не осознать, что малороссийство – это болезнь, которую необходимо лечить. В сегодняшней Украине можно приравнять русскоязычность к алкоголизму. Алкоголик редко понимает, а тем более признаёт, что он болеет той болезнью, которую нужно лечить».

А ещё понятнее в отношении языка и культуры публично высказался И. Юхновский, возглавляющий институт по «формированию национального сознания» на Украине (Украинский институт национальной памяти), правда, пару лет назад, но вряд ли что-то изменилось в его позиции даже после получения Героя Украины: «Когда-то в Тель-Авиве меня назвали украинским националистом. За то, что на вопрос о моём отношении к евреям ответил: «А никак». Я сказал, что евреи могут развивать свою культуру, но на украинском языке, и при этом изучать иврит». Правда, по-оуновски, еврейская культура на украинском языке, русская – на украинском. А главное – прибавление «чистоты» украинской нации. А то вздумается евреям (на Украине их уже более полумиллиона) продолжать разговаривать на русском языке, учить на нём своих детей. Что тогда будет с Украиной?

* * *

Вернёмся к другим признакам украинского национализма, как его проповедует В. Ющенко. Из речи 1 декабря по случаю 18-й годовщины референдума 1991 года: «Какое это неудержимое желание – иметь свое государство, платить любую цену. Я убежден, у меня нет никакого пессимизма: мы заплатим любую цену, у нас независимость будет сохранена. Знаете, её потерять – это забыть, что мы украинцы, забыть свою миссию перед детьми, перед внуками…

Но с другой стороны, то, что я говорю, – это не какие-то слова, на которые не стоит обращать внимание. Мы имеем большие вызовы. Независимость Украины приносит много беспокойства для очень многих столиц. Я не хотел бы, чтобы у кого-то складывалось такое впечатление, что в этой большой планетарной семье независимых государств Украинская независимость, которую мы сегодня празднуем 18-й раз, что это праздник для всех…

У нас есть независимое государство, теперь еще надо создать нацию. Не хочу, чтобы кто-то обиделся. В большом понимании нация создана. Так как нация обладает генетической памятью…

Я об этом говорю в эти дни, так как ставлю цель, что мы должны все понять: есть разница между тем, когда два или три миллиона людей называют себя нацией и когда тридцать или сорок миллионов людей называют себя населением…

Я откровенно вам хочу сказать: по моему политическому курсу союзников мало. Очень мало…»

Словом, «освободительное движение» требует продолжения, «испоконвечный» враг рядом… Современные «походные группы» борцов за национальное освобождение Украины знают проверенные «рецепты» борьбы, управляет ими не Бандера и не Мельник, а сам глава суверенного государства.

Нечего удивляться, если граждане Украины и России негативно воспринимают то, о чём твердит и что творит В. Ющенко. Ибо это смахивает на речи оуновского подпольщика 20-40-х годов прошлого века. Разница лишь в том, что тогда голоса звучали из Польши, Чехословакии, Австрии, Германии, Италии. Во время Великой Отечественной войны велись передачи радиостанции «Самостийная Украина» (двенадцать выпусков по двадцать пять минут в сутки) на украинском, русском, французском и английском языках. На оккупированных Германией и её сателлитами территориях в период войны кровь и смерть закрепляла голоса «национально-освободительных» организаций. А сегодня о том же вещает глава суверенного государства. К украинской нации он причисляет 2-3 миллиона граждан Украины, а остальных относит к населению. Неооуновский национализм позволяет В. Ющенко загонять в подполье народ Украины. И сам украинский президент находится в подполье (союзников мало).

Что будет на выходе из такого положения? Известно, что национализм страшен своими последствиями как в политике, так и практике. Чаще им пользуются современные «походные группы» в органах власти, действуя вне правового поля, не оставляя следов (письменных приказов и распоряжений), вселяя страх и неуверенность в завтрашнем дне у тех, кто не согласен с политикой украинизации во всех без исключения сферах.

Если организации ОУН-УПА карали жестокой смертью людей за сотрудничество с советской властью и русскими, за отказ от поддержки «украинского освободительного движения», то сегодня украинский неооуновец деятельность по сохранению русской культуры и языка называет деятельностью пятой колонны. Если Донцов в своё время употреблял в отношении населения слова «чернь, занузданное быдло», то в XXI веке за сотрудничество с Россией приклеивают другие ярлыки. Совсем недавно глава украинского государства вспомнил слова «выродок», «бомж». И применил по адресу премьер-министра, а сам всё мечтает украинскую ориентацию совместить с европейской. В Европейском союзе политиков с таким набором слов в начале XXI века не держат, а в НАТО их используют.

«Вождю» позволено всё. «Оуновский демократ», по его мнению, никогда не предаст. А вот «полудемократ, выродок очень легко это сделает. Это может начинаться с газовой трубы, с ядерной промышленности – с кем мы будем сотрудничать, кто будет разрабатывать украинский уран, с кем мы будем выходить на замкнутый цикл мирного урана. Это будет зависеть от того, как будет кто из политиков смотреть на пребывание Черноморского флота... Не нанося ран нашим [украинско-российским. – В.Б.] отношениям, но я хочу сказать, что пребывание российского Черноморского флота в Украине – это фактор дестабилизирующий для нашей нации. Это не вопрос наших отношений – это вопрос нашего становления. Это не политика против России. Это политика за Украину».

Выступают признаки оуновской идеологии и в таких словах В. Ющенко: «Когда кто-то называет Украину случайным государством, мне это больно. Когда кто-то называет Украину нацией-неудачником, я протестую против этого каждой клеточкой. Ибо убежден в одном: нация-неудачник не может иметь в Европе наибольшую государственную территорию, нация-неудачник не может формировать основы, истоки демократии, включая Конституцию Пилипа Орлика – первую в мире Конституцию, которая вышла на 90 лет раньше польской, на 70 лет раньше американской… Когда мы говорим о европейских ценностях, фундаментальных основах этих ценностей – право, особым курсивом я хочу выделить – избирательное право, простите, эта нация [украинская. – В.Б.] жила прямым избирательным правом 300-400 лет назад. Когда в Европе по наследству от отца к сыну еще передавалась булава, империя. Это те ценности демократии, которые были в нас воспитаны через казачество, Гетманство, чёрные рады».

Во имя «нации» всё годится. «Украинская нация» – впереди европейской демократической телеги. Хотя, действительно, в Европе лишь в XX веке всеобщее избирательное право (прямое равное тайное голосование) пришло на смену избирательному праву налогоплательщика. От В. Ющенко как главы «государства-первооткрывателя» конституций в Европе и в мире должно было бы достаться, прежде всего, Великобритании, в которой до сих пор нет конституции. Или гражданам и главам таких государств, как Канада и Австралия, которые и поныне формально считаются подданными английской королевы…

Месяцем раньше, в ноябре, при открытии памятника Т. Шевченко в Черкасской области В. Ющенко совсем расчувствовался и принялся говорить нечто противоположное по смыслу: «Я хочу привести эту нацию домой, в Европу, там, где мы всегда были, где всегда господствовала свобода, демократия и верховенство права».

Только в среде американских президентов, бывает, путают Австрию с Австралией, Иран и Ирак, вольно перемещают события из одного исторического времени в другое. В США нет прямого тайного равного голосования при выборах президента, но США начинали создавать переселенцы-изгнанники из Европы с помощью «демократии стволов больших калибров», загоняя в резервации тех, кто жил «прямым избирательным правом».

(Окончание следует)