Как подпольный украинский интегральный национализм делали государственной идеологией (II)

Начало

Сегодня еще раз хочется повторить то, о чём писалось в 2009-м: «Не первый раз обращаюсь я к данной проблеме. И всякий раз задаю себе вопрос: стоит ли писать об иезуитских личностях и оуновской (националистической) идеологии, когда тебе злонамеренно не хотят внимать, когда аргументы утопают, словно в тине, когда нет открытого ответа и открытой дискуссии? Стоит, ибо пишу не для “зомби”».

Украина сегодня: идеология подпольного национализма (II)

Виктор БЕГЕР | 16.12.2009

В последнее время нынешний украинский президент часто повторяет, что он-де ни словом, ни делом не обидел российский народ: «Ни одной фразы я не сказал, чтобы обидеть российский народ. И украинское руководство не произнесло ни одной такой фразы». И совсем иное, уверяет он, происходит в России: «Ведь каждое утро русские слышат, что украинец – враг. От президента Украины вы такого не услышите: этот принцип для меня святой».

При этом он постоянно ратует за подписание Россией и Украиной какого-то договора о взаимном прощении (примирении), говорит, что у России и Украины нет общей истории, «делает» Ярослава Мудрого главой, а князя Владимира святителем Украины, с их именами связывает «возвращение [Украины] домой, в Европу». В школьных учебниках пишут и  похлеще… При этом В. Ющенко считает, что всё нормально, никаких обид, никаких вопросов по части трактовок исторического прошлого у российской стороны возникать не должно.

Упорно не хочет украинский президент понимать, что реакция, идущая из России на его слова и действия, - это ответ на извращение истории в угоду неооуновской идеологии. Реакция эта объективна, она связана не только с прошлым, но и с будущим наших народов. Ибо нашпигованное мифами историческое сознание украинской молодёжи становится беспочвенным, сознанием «перекати-поле». А на «перекатном» пути убираются все реальные исторические факты, за которые человек может «зацепиться» (подумать, осмыслить, оценить), чтобы не упасть в пропасть национализма и ксенофобии.

Для формирования «нации» в оуновском понимании – это сверхудобно, а для людей – психологически вредно, сознание их становится зомбированным, человек перестаёт воспринимать себя как личность. Характеристику такому человеку-зомби дал сам же В. Ющенко 3 декабря в речи по случаю Дня Вооружённых сил Украины: «Украинский воин - это патриот. Это - украинец, независимо от происхождения, языка, вероисповедания или политических вкусов. Украинский воин - это дух, это гражданин, который ощущает свою причастность к нашим большим победам».

В концентрированном виде этот ряд выстраивается следующим образом: «Украинский воин – это украинец, украинец – это дух, воля, борьба, победа вида в природе» (см. признаки идеологии украинского интегрального национализма). А на днях президент предъявил к украинским воинам ещё одно требование - «национальный строевой шаг».

Как могут не возникнуть вопросы, например, после недавнего пассажа В. Ющенко в его обращении к соотечественникам по случаю Дня украинской письменности и языка: «Наша [украинская] письменность имеет тысячелетнюю традицию – от летописи Нестора и «Слова о полку Игореве» до Григория Сковороды, от Ивана Котляревского, Тараса Шевченко и Ивана Франко до наших дней… В истории украинцев родной язык всегда был основным нациетворческим фактором, объединял нас в один народ, хотя наши земли были растерзаны между чужими империями. Поэтому лингвоцид творился столетиями – в виде прямых «валуевских» и «эмских» запретов, секретных постановлений ЦК КПСС, массовых репрессий против интеллигенции, навязывания комплексов неполноценности и постепенного вытеснения украинского языка из общественной жизни».

«Походные группы» действуют в том же духе, что и президент.

Так, открыв сайт украинского МИД, мы сможем прочитать: «Внешнеполитическая служба Украины имеет давние традиции, основанные, прежде всего, на дипломатическом опыте Киевской Руси-Украины.

В то же время истоки (витоки. – укр.) украинской дипломатии являются более глубокими. Её корни следует искать на стыке византийской и римской традиций, которые лежат в основе всех современных европейских держав…

Древнеукраинская держава поддерживала активные отношения с Византией, Святым Престолом, Германской империей, Польшей, Венгрией, Францией, скандинавскими странами…

Важный вклад в укрепление международных позиций Украины того времени был внесён многими государственными деятелями, среди которых вспоминаем весомые достижения Владимира Мономаха (1053–1125), князя Романа Мстиславовича (ок. 1152–1205), Короля Даниила Галицкого (1201–1264 годы) .

После упадка и распада Древнеукраинской державы реальные шаги украинской дипломатии стали особенно заметными во время Казацкой эпохи (доби. – укр.).

Начав своё формирование в первой половине XVI в., украинское казачество постепенно превращается в носителя национальной государственности. В начале XVII в. Войско Запорожское становится субъектом международных отношений…»

И если Украинский институт национальной памяти и многие другие организации и лица ведут неустанную борьбу против исторического триединства русского народа, то украинское внешнеполитическое ведомство уже де-факто отменило Древнерусское государство как явление мировой и нашей общей истории.

Иезуитство проявляется каждодневно. Изощрённый цинизм и наглость стали нормой. Не знаю, например, отреагировал ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на то, как  поздравил его В. Ющенко с днём рождения (20 ноября).

Читаю текст на украинском языке (на сайте украинского президента на русском языке поздравления нет) и перевожу: «Сердечно поздравляю Вас с днём рождения. Желаю Вам успехов в неустанном архипастырском служении Господу и организации церковной жизни в России. С удовольствием вспоминаю нашу встречу в Киеве и надеюсь, что и в дальнейшем между нами будут существовать щирі и дружественные отношения… С уважением Виктор Ющенко».

Патриарху Кириллу, наряду с пожеланиями «крепкого здоровья, духовной и телесной крепости, Божьего благословения на многие и благие лета» украинский президент и «лучший христианин Украины 2008 года» указал заниматься организацией церковной жизни на территории России. Как можно в случае такой неэтичности (наглости) рассчитывать на «щирі и дружественные отношения»? В переводе на русский язык «щирий» значит: искренний, сердечный, душевный, откровенный, прямой, открытый. Какого отношения ожидает В. Ющенко от Патриаха Московского и всея Руси?

***

Результаты своей «миссионерской доли» В. Ющенко может видеть на результатах применения антропологического оружия. Он и современные оуновцы (юхновцы, тягнибоковцы, куновцы, денисенковцы и т. д.) – инструмент разрушения нынешнего государства, которое не ими создавалось, или же орудие использования ресурсов страны на внешнеполитической арене.

При этом у современных оуновцев всё наоборот: все, кто думает не так, как они, по-другому, имеют «проблему» с мировоззрением, поскольку оно – «неевропейское», «азиатское», «тоталитарное», «недемократическое». Такое мировоззрение, по их убеждению, обрекает жителей Украины на «лакейство», «подтанцовку», на стремление жить в стране-сателлите или колонии, по Огрызко, ещё проще – пойти снова «в совок, хохляцтво, свинопасы». Естественно, что всё это не ставится в связь ни с Америкой, ни с Европой, ни с НАТО, ни с ГУАМ, ни, к примеру, с Китаем или Ливией, а только с северным соседом.

На это «мировоззренческое поприще» вступил и посол Украины в России К. Грищенко. Не так давно он заявил: «Корни многих конфликтов и противоречий в украинско-российских отношениях кроются в одном, ранее не для всех очевидном факте: за годы после распада СССР мы, сохраняя множество общих интересов, стали сильно отличаться и по модели общественного развития, и по мировоззрению».

Главное различие украинский посол видит в расхождениях «акцентов на шкале «государство—человек», которые «играют большую роль, чем национальные орнаменты таких споров». В этом случае, по его мнению, «грань между позициями проходит не по линии государственной границы, а внутри и украинского, и российского обществ. Мы здесь не так уж непохожи. Различия лишь в пропорциях сторонников первой и второй ценностей».

К. Грищенко излагает свой подход к «модальности политических процессов» в наших государствах. Большое внимание уделяет принципиальным различиям по отношению к историческому прошлому, берётся в кавычки «общая история».

Приведу цитаты из статьи К. Грищенко в «Зеркале недели».

По отношению к истории России:

- «В 1991 году в России полностью была отброшена концепция «учреждения государства заново». Привычная для нас система отсчета новейшей истории от времени распада СССР (выделено мною. - В.Б.) отсутствует в нынешней российской системе координат».

- «Для российской элиты базовой идеей остается нерушимость государствообразующего процесса и ориентация на величие России как ключевую его цель. При этом подчеркивается вторичность официального названия государства, которое уже трижды менялось на каждом гребне модернизации (Московское царство — Российская империя, Российская империя — Советский Союз, СССР — Российская Федерация), не прерывая при этом единства российского исторического пути. Иными словами, сегодняшняя российская элита не только не открещивается от какого-либо этапа прошлого своей страны — фактически все они подаются преимущественно через позитив».

- «В Москве господствует точка зрения, что бороться с властью собственной страны из-за рубежа и при помощи иностранцев равноценно предательству, и отнюдь не рассматривается как «сопротивление режиму».

По отношению к истории Украины: «В Украине исторический процесс не воспринимается как целостный. Напротив, период пребывания украинских земель в составе Российской империи и СССР преимущественно рассматривается как этапы национального исторического развития, имевшие по большей части негативные последствия».

К. Грищено в основном уловил акценты отношения современных русских к своей истории. Самое главное: в России не отказываются ни от одного этапа своей истории, ибо это история, её нельзя изменить, она необратима и неустранима. Не считают 1991 год годом появления нового государства без связи с тысячелетним историческим процессом, который и позволил Организации Объединённых Наций признать Россию правопреемницей Советского Союза как мировой державы. Отрицать Россию в качестве преемницы её многовекового исторического наследия можно только отказываясь от родства со многими поколениями своих собственных предков. Предательство, действительно, называют предательством, трагедию трагедией, преступление преступлением. Государственные формы жизни народов были разными, но история – это жизнь и деятельность народов в конкретных обстоятельствах и в определённую эпоху. Нам чужда та антиисторическая позиция, с точки зрения которой в едином Российском государстве (Россия, Российская империя, СССР) какие-то народы были колонизованными, а какие-то колонизаторами, тем более – оккупантами. А ведь во всех (!) современных школьных учебниках бывших республик СССР, кроме Белоруссии и Армении, Россию называют страной-оккупантом или колонизатором – с момента вхождения этих земель в Российское государство в качестве княжеств, Орд, ханств, земель.

К. Грищенко, сказав, что пребывание украинских земель в составе Российской империи и СССР имело по большей части негативные последствия, отразил суть той «государственной политики исторической памяти», которая официально проводится сегодня на Украине.

По большому счёту современные идеологи националистического «украинства» вообще выводят историческое сознание из сферы реальности. Они конструируют виртуальную историю, трудясь над выращиванием новой «украинской нации», не помнящей родства. Именно с этим никогда не согласятся в России, не приемля кастрацию истории своего Отечества и отвергая шизофрению.

Разве не веет шизофренией, когда, например, «брат-президент» говорит, что деспотия Ивана Грозного свойственна для России и по сей день, а «брат-борец» за поместную украинскую национальную церковь, попутно и историк, говорит, что Иван Грозный – по матери украинец. А «виноваты» и в том, и в другом москали. Одни говорят, что Россия для украинцев - оккупант, другие – что украинцы сформировали элиту Российской империи и СССР. А «виноваты» и в том и в другом москали. Подобных примеров не счесть.

Факты нашей общей (русской, русско-украинской) истории могут получать разные оценки, но сами факты были и останутся фактами. «Политика исторической памяти» в Украине не только искажает, перевирает, умалчивает факты нашей общей истории - она вообще эту историю отрицает. Официальная украинская «политика исторической памяти» - не что иное, как оуновская, националистическая идеология. Двуличная и антирусская, она строится на «вічній боротьбі за нашу незалежність, за наш суверенітет».

Всё, что было после Переяславской рады, очередную годовщину которой мы будем отмечать 17 января, - это, по Ющенко или по Юхновскому, или по Палию, или по Петру Ющенко, история метрополии и колонии, оккупанта и оккупированных, это борьба Украины и России, это «политика уничтожения украинской нации», особенно в 20-40-е годы ХХ века. Умудряются даже утверждать, что во время Великой Отечественной войны Сталин имел планы выселить всех украинцев за пределы УССР, чтобы навсегда уничтожить «украинскую нацию».

Вся украинская «политика исторической памяти» сводится к нескольким фантастическим, насквозь лживым утверждениям о том, что «государство Украина-Русь» существует тысячелетие, что Московская Русь не имеет ничего общего с Киевской Русью, что не было в истории никакого Древнерусского государства, а было Древнеукраинское государство на Русской земле от Белого до Чёрного моря, от Карпат до Дона. При Владимире крестили не Русь, а Киевскую Русь-Украину. Эта политика уже проросла корнями в сознание даже новых претендентов на пост президента Украины. С. Ратушняк, к примеру, говорит так: «В России – наши братья, с которыми нам дружить всю жизнь. Но не разрешать себя унижать или оскорблять, как сегодня позволяет себе Россия. Все отношения должны строиться на равных, достойных, паритетных началах. Как брат с братом. Не имеет значения, кто из нас старший, кто младший. Хотя мы – старшие братья, потому что в своей Киевской Руси их породили».

Это примеры (даже без учёта всех «российско-украинских битв», трёх «голодоморов-геноцидов») не разных оценок и не разных мировоззрений. Это примеры в одном случае преднамеренной лжи или полной исторической невежественности служащих конструированию «украинской нации», а в другом, как с С. Ратушняком, -  следствия подобного интеллектуального падения.

***

Не первый раз обращаюсь я к данной проблеме. И всякий раз задаю себе вопрос: стоит ли писать об иезуитских личностях и оуновской (националистической) идеологии, когда тебе злонамеренно не хотят внимать, когда аргументы утопают, словно в тине, когда нет открытого ответа и открытой дискуссии? Стоит, ибо пишу не для «зомби».

Можно услышать, что В. Ющенко настолько всё искренне говорит о нации, об угрозах суверенитету Украины, что вроде и нет смысла его критиковать: мол, свобода слова, демократия. Однако принципы оуновской идеологии - это почва для тоталитаризма, вне тоталитаризма такая идеология не существует.

В. Ющенко может отказаться от этой идеологии через пару месяцев, может до конца жизни на каждом углу говорить: «Я – не малоросс, я – не хохол, я – украинец». А вот госмашина власти так и будет выступать «походной группой» НЕООУН, смотришь – и НЕОУПА* создадут, ведь их конечные цели ещё не достигнуты.

В этом смысле важно обратить внимание на указ В. Ющенко «О дополнительных мерах по признанию украинского освободительного движения XX века» и серию его выступлений - обращений к «товариству», «мировому украинству», «нации» по случаю годовщин трагедии 1932-1933 годов, дней свободы и референдума 1991 года, Вооружённых сил Украины. Синхронно, в ноябре 2009 г., в Верховной раде регистрировалась пачка законопроектов: «О люстрации», «О статусе ветеранов движения сопротивления – членов Организации украинских националистов (ОУН) и воинов Украинской повстанческой армии (УПА)», «О запрещении коммунистической идеологии и ликвидации символов тоталитарного и коммунистических режимов».

Указ от 19 ноября 2009 г. по украинскому освободительному движению показателен сам по себе.

Президент потребовал от Совмина АРК, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций «организовать» работу общественных организаций по предоставлению Украинскому институту национальной памяти, Госкомитету телевидения и радиовещания необходимой информации для «активизации работы по ПРИЗНАНИЮ деятельности» ряда организаций, боровшихся в XX веке «за достижение Украиной независимости», «УКРАИНСКИМ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ».

Признание не требует принуждения, оно либо есть, либо его нет. В данном случае общество, согласно воле «вождя», ДОЛЖНО ПРИЗНАТЬ, что Украинская военная организация (УВО), Карпатская Сечь, ОУН, УПА, Украинская головная освободительная рада были организациями «украинского освободительного движения». Только «вождь», как всегда, публично не говорит о своём сокровенном: В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА НАДЛЕЖИТ, СОГЛАСНО ВИКТОРУ ЮЩЕНКО, ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ИДЕОЛОГИЮ УКРАИНСКОГО ИНТЕГРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА (НАЦИЗМА).

* * *

Из пояснительной записки [перевод мой. – В.Б.] к проекту Закона Украины «О статусе ветеранов движения сопротивления – членов Организации украинских националистов (ОУН) и воинов Украинской повстанческой армии (УПА)»:

«Весомый вклад в становление Украинской Независимой Державы внесли сотни тысяч лучших сыновей и дочерей украинского народа, которые боролись за свободу, за нашу землю с захватчиками и поработителями в рядах ОУН-УПА…

В то время свободу не выбирали голосованием на избирательных участках. А в рядах Украинской Повстанческой Армии с оружием в руках её плечом к плечу завоёвывали украинцы, русские, узбеки, евреи, азербайджанцы, представители других порабощённых народов…

Основы, на которых должна была строиться Независмая Украинская Держава, сегодня являются общепринятыми нормами для любой страны, которая считает себя демократической. Но, к большому сожалению, именно наша, украинская держава до настоящего времени не отдала должное героям, которые в те тяжёлые годы воевали за свободу под украинским флагом и Тризубом святого Владимира...

Закон... на законодательном уровне закрепляет факт национально-освободительного движения сопротивления, правовой статус ветеранов сопротивления – членов ... ОУН... УПА, которые боролись за свободу и независмость Украинской державы, её соборность и суверентитет в период с 1939 по 1956 гг....

Предложенный проект Закона является первым актом, который касается придания статуса участника боевых действий членам... ОУН и воинам... УПА... а также воздания почестей членам семей ветеранов движения сопротивления, испытавшим преследования со стороны правящего тоталитарного и оккупационного режимов...

Медлить дальше с принятием данного Закона мы не имеем морального права, ведь признание исторической правды на государственном уровне, демонстрация уважения и благодарности Украинской Державы тем людям, которые боролись за её независмость и соборность, будет способствовать становлению общественного согласия в современных условиях государственного строительства...

Источником финансирования предусмотренного проектом Закона должны стать поступления от возвражения государству приватизированных предприятий, увеличение налоговых поступлений в результате уменьшения коррупции в государстве, вывода капиталов из тени, общего роста экономики и повышения стоимости аренды Черноморского флота Российской Федерации в Крыму...»

Закон направлен на защиту национальных интересов Украины...

Из текста законопроекта:

«Член Организации Украинских Националистов (ОУН) – лицо, состоявшее в украинском общественно-политическом движении, целью которого было установление Украинской Соборной Самостоятельной Державы, её сохранение и развитие.

Воин Украинской Повстанческой Армии (УПА) – член военно-политической организации, созданной на Западе Украины представителями Правительства Украинской Народной Республики в изгнании (екзилі. – в тексте, В.Б.), который вёл борьбу за восстановление независимой Украинской Самостоятельной Соборной Державы.

Национально-освободительное движение сопротивления – массовое движение против правящих режимов бывшего СССР и нацистской Германии с целью объединения и создания Украинской Самостоятельной Соборной Державы...»

«Участниками боевых действий во время национально-освободительного движения сопротивления... признаются:

а) члены Организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые принимали участие в национально-освободительной борьбе против немецко-фашистских захватчиков на территории Украины в 1941-1944 годах, которые не совершили преступлений против мира и человечности;

б) члены Организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые вели вооружённую борьбу с тоталитарным режимом, господствующим в СССР, в период с 1939 по 1956 гг. за объединение и создание Украинской суверенной соборной державы;

в) члены организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые по идейным и политическим убеждениям были необоснованно осуждены судами или подверглись репрессиям внесудебными органами в период с 1939 по 1956 гг. и которые не совершили преступлений против мира и человечности»…

* * *

В 1946 году Пресс-бюро Украинской Головной Освободительной Рады в екзилі издало книгу Миколы Лебедя «Украинская повстанческая армия, её генезис, рост и действия в освободительной борьбе украинского народа за самостийну соборну державу».

Автор в эпиграфе написал: «Борцам за УССД в прошлом, настоящем и будущем».

Нынешним «борцам» нужно обязательно с ней ознакомиться, а лучше – изучить, чтобы ничего не выдумывать сегодня в области «идеологии-мировоззрения». Чтобы не готовить законопроекты то ли по «украинскому освободительному движению», то ли по «национально-освободительному движению сопротивления» для членов ОУН-УПА, которым депутат Шкиль со своим помощником-консультантом Циганиным ставят задним числом задачи – «установление УССД», «восстановление УССД», «бороться за свободу и независимость Украинской державы, соборность и суверенитет в 1939 – 1956 гг.».

Вот то определение украинского национализма, как мировоззрения, которое давал современник и активный член УПА, в тиши кабинета за пределами УССР и СССР: «Український націоналізм – це самостійницько-державницький визвольний світогляд, що протиставився всім ідеям та тенденціям, зокрема комуністично-большевицькому, що мали за мету національне та соціяльне поневолення українського народу». Переводим: «Украинский национализм – это самостоятельно-государственное освободительное мировоззрение, противопоставляемое всем идеям и тенденциям, в частности коммунистическо-большевистским, которые преследовали цель национального и социального порабощения украинского народа».

А вот задачи ОУН* и УПА*.

Например, в марте 1941 года II Большой сбор ОУН в Кракове постановил:

«1. Организация Украинских Националистов борется за Суверенную Соборную Украинскую Державу, за освобождение порабощённых Москвой народов Восточной Европы и Азии, за новый справедливый порядок на руинах Московской империи, СССР. Организация Украинских Националистов будет продолжать всеми силами революционную борьбу за освобождение Украинского народа, невзирая на все территориально-политические изменения, которые могут возникнуть на пространстве Восточной Европы.

2. Единым путём для достижения наших целей является Украинская Революция в Московской империи, СССР вместе с освободительной борьбой порабощённых Москвою народов под лозунгом «Свобода народам и человеку!» II Великий Сбор, планируя одновременно программные и политические установки накануне германо-советской войны, учитывая планы Германии и очерчивая тактику Организации, передаёт руководство Организации в руки Степана Бандеры…»

Есть решения Украинского национального комитета от 22 июня 1941 года, Украинских национальных сборов от 30 июня 1941 года, конференций ОУН в сентябре 1941 года, апреле 1942 года, феврале 1943 года, оуновской Конференции порабощённых народов Восточной Еропы и Азии в ноябре 1943 года.

Приведём только одну из 19-ти задач, которые были определены ОУН в феврале 1943 года: «С большевистской и белой империалистической Москвой воевать будем всегда, как с вековым врагом порабощённых народов Востока и как с источником вечных тревог в Европе и центра империалистической экспансии на европейский и азиатский континент».

Вспомним, что происходило во время этих сходок ОУН, в том числе на полях сражений в Великой Отечественной войне, самой кровопролитной войны в истории нашего Отечества и наших предков. Какие тяготы выпали на долю населения РСФСР, УССР и других республик единого советского государства. Где в это время были, что делали боевики и активисты ОУН-УПА? А вот что: февральская конференция ОУН 1943 года, призвавшая «воевать с Москвой», началась ровно через две недели после разгрома гитлеровцев под Сталинградом.

«Братья! - говорилось в одной из оуновских листовок осени 1943 года, адресованной красноармейцам. – Не выступайте против движения за свободу украинского народа! Не стреляйте в украинских повстанцев! Помогайте им на каждом шагу в их священной борьбе, передавайте им оружие. Разжигайте идею национально-освободительной Революции в СССР! Создавайте сеть подпольных национально-освободительных организаций в войсках! Целыми частями переходите на сторону Национальных Повстанческих Армий! Смерть палачам народов – Гитлеру и Сталину! За самостийные державы всех народов Европы и Азии! За Национально-Освободительную Революцию в СССР!»

* * *

Интегральный украинский национализм и в его классической оуновской, и в современной версиях мировоззренчески тождественен и типологически подобен немецкому нацизму. Пока только нет готового Гитлера.

ОУН и НЕООУН продолжают подпольную борьбу, своих конечных целей они ещё не достигли. А деятельность организаций, за которыми на Украине хотят сейчас закрепить право называться организациями «освободительного движения» (кроме «Карпатской Сечи», выступающей за самостоятельное государство в Закарпатье), является преступной.

Ставка сделана на конструирование «украинской нации», на изменение сознания граждан, на отказ народа Украины от собственного прошлого. Для этого возвышают оуновцев, для этого создают историю так называемой «Великой Отечественной войны 1939-1956 годов», для этого выспитывают страх перед «вечным поработителем и оккупантом».

Украинский национализм страшен. Если его не остановить – хотя бы на уровне отмены указа В. Ющенко от 19 ноября 2009 года, непринятия уже зарегистрированных законопроектов в Верховной раде, недопущения к власти вождя с «всепобеждающей верой» в «украинство», то, не ровён час, и войны не избежать. Войны – как детища тоталитаризма и нацизма. А В. Ющенко отправится писать мемуары или, как Мыкола Лебедь, служить ЦРУ и жить в США (умер в 1998 году в Питтсбурге), или, как Дмытро Донцов, преподавать украинскую литературу (умер в Монреале в 1973 году).

Граждане Украины и России никогда не боролись с неооуновцам их методами борьбы в силу присущих Русской цивилизации, ценностей, не совместимых с презрением к правде, расизмом, национальным фанатизмом, безнравственностью. Однако всему, терпению в том числе, есть пределы.

Неооуновский национализм разрушает общее социокультурное пространство народов России, Украины, Белоруссии, других стран постсоветского мира. Собственных сил разрушить это исторически сложившееся пространство у НЕООУН не хватает, и эта организационно-идеологическая структура становится орудием борьбы против России в чужих руках.

Нынешним националистам в их борьбе за «Украинскую Соборную Самостоятельную Державу» активно помогают и мировое «украинство», и «братские» организации стран Восточной Европы, и заокеанский гегемон. Эти «помощники» будут и дальше поддерживать отвергаемую обществом «национально-освободительную борьбу» украинских националистов. Куда будет направлена энергия насилия, рождаемая на наших глазах тоталитарными структурами обновлённой ОУН – Организации украинских националистов? Не в Европу же…