Новая политическая сила для Украины: уроки «королевского» провала (I)

В Украине задолго до прошедших в конце октября парламентских выборов зашел разговор о кризисе существующего политического калейдоскопа и востребованности в обществе новых сил. И действительно, по результатам выборов, по данным ЦИК, явка избирателей составила 57,57% - т.е. была довольно низкой, даже по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями.

Вполне очевидно, что причиной такой ситуации стало серьезное разочарование существенной части электората в основных игроках - Партии регионов и оппозиции - при отсутствии приемлемой альтернативы. Также следствием массового разочарования электората, вне всяких сомнений, стали некоторые «сюрпризы» прошедших выборов, например явно не ожидаемые высокие показатели ВО «Свобода».

Как бы там ни было, выборы подтвердили, что Украина нуждается в новых политических силах. Вместе с тем их успешное формирование и продвижение в политическом поле страны невозможно без учета ряда нюансов, некоторые из которых всплывают «по ходу пьесы», то есть в теории предсказать их довольно трудно. Ярким примером тому является предвыборная кампания и последовавший фактический провал на выборах партии Наталии Королевской «Украина-Вперед!». При том, что по соотношению затрат на предвыборную кампанию к количеству полученных в итоге голосов эта политическая сила претендует на рекорд за все годы независимости Украины.

Интересно и то, что сам проект «Украина-Вперед!» явно создавался по итогам анализа настроений в украинском обществе, среди которых выделяется пристальный интерес к социальной сфере (то есть изначально – к оздоровлению украинской экономики и установлению социальной справедливости), усталость от многолетнего политического противоборства с применением самых грязных приемов, которыми не пренебрегают «традиционные» украинские политические силы, да и от самих этих политсил с их лидерами. Авторы проекта постарались учесть эти тенденции. Главные лозунги партии – «Новые лидеры – новая страна» и «Новая экономика – новая страна» - теоретически отражают чаяния существенной доли избирателей.

Суть замысла понятна: Украине стоит хотя бы на время позабыть о политических распрях и сосредоточиться на спасении экономики, а далее строить успешную державу, что невозможно совершить с нынешними «закаленными в партийных передрягах» политическими лидерами.

Важно и то, что программа партии «Украина-Вперед!» отнюдь не была полностью построена на популизме, в отличие от программных документов ведущих политсил. У последних доля явного популизма в предвыборных программах и лозунгах составляла до 90% (остальные 10% – то, что можно считать конструктивными предложениями, имеющими право на реализацию, - разумеется, если эти политсилы были изначально настроены на реализацию своих декларативных заявлений).

У Королевской же доля конструктивных предложений была необычайно высока – по оценкам автора, порядка 40%.

Например, в партии вполне аргументированно раскрывали смысл одного из своих ведущих лозунгов-обещаний в виде средней зарплаты в 1000 евро и пенсии в 500 евро. Это должно было достигаться, прежде всего, пересмотром и административным регулированием структуры себестоимости продукции, производимой на украинских предприятиях. В частности, как известно, сегодня доля зарплаты в себестоимости продукции в Украине в среднем составляет 6%, тогда как в Европе – порядка 30-35%, в некоторых странах – до 40%.

Понятно, что увеличение доли зарплаты в себестоимости продукции резко уменьшило бы нынешние сверхприбыли владельцев украинских предприятий, но теоретически позволило бы резко увеличить зарплаты даже без дополнительных мероприятий (вроде модернизации и наращивания объемов производства с поиском новых рынков сбыта).

Плюс дать необходимые средства для оздоровления экономики и пополнения госбюджета для выплат пенсий и «социалки» должна была задекларированная легализация «теневых» 350 миллиардов гривен (по оценкам украинской налоговой полиции, именно такой объем капитала в Украине ежегодно уходит в «тень» в виде зарплаты в конвертах, уплывает в офшоры и т.д.). Здесь, правда, уже налицо доля популизма: у Королевской расчеты производились на основе предположения, что все эти ежегодные 350 миллиардов гривен попадут в госбюджет, тогда как, например, при легализации зарплат государству могла уходить лишь их часть в виде налогов.  

Однако на фоне лозунгов других партий, которые обещали социальный рай, высокие зарплаты и пенсии без раскрытия механизма, каким, собственно, образом все это будет достигнуто, даже такой популизм Королевской выглядит вполне солидно.  

Не меньшим популизмом Королевской были обещания выделять гарантированную долю ВВП на различные социальные сферы – прежде всего, медицину и образование (по 7,5% от ВВП). Система привязки в украинском законодательстве бюджетных затрат на различные сферы к ВВП давно дискредитировала себя – эти показатели просто не выполняются, и никто за это к ответственности никогда не привлекался. Да и если разобраться, на социальную сферу Украина в доле от ВВП тратит не так уж и мало. Проблема в том, что сам ВВП Украины мизерный, а потому главная задача должна состоять в его росте, а не увеличении процентов расходов. Впрочем, одной из задач «Украина-Вперед!» и ставила как раз резкое увеличение ВВП государства на 80%, а потому эти популистские ходы можно считать предвыборным обманом лишь отчасти.     

В целом же экономическая (она же - главная) составляющая предвыборной программы партии «Украина-Вперед!» была очень мощной. Ставка в развитии экономики делалась на государственно-частное партнерство, поддержку отечественного производителя с параллельной борьбой с коррупцией и легализацией теневой экономики. Главным постулатом при этом была декларация принципа «экономического патриотизма», который мы объективно принимаем как исключительно верный и актуальный.

Предлагаемые программные тезисы вроде «Стимулы - для модернизации производства, госзаказ – только у отечественных предприятий, внутренний спрос - за счет реализации инфраструктурных проектов» или «Деньги в стране есть – это теневой сектор. Мы вернем украинской экономике 350 млрд. грн. в год» подкреплялись, что весьма важно, конкретными шагами.

Так, на протяжении 2012 года Н. Королевская как глава Комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики внесла на рассмотрение в парламент так называемый Антикризисный план из 25 законопроектов. Этот план предусматривал введение стимулирующих налогов, меры по защите прав предпринимателей, стимулирование создания новых рабочих мест, шаги по социально-экономическому развитию регионов (особенно депрессивных) и т.д. Часть из этих законопроектов Антикризисного плана, кстати, была принята, а часть ждет рассмотрения.

Параллельно предлагались вполне аргументированные детальные планы реформирования различных важных сфер – здравоохранения, медицины, культуры, образования, спорта, морехозяйственного комплекса, ЖКХ, местного самоуправления.

Выполнив задачу по разработке плана «новой страны», Королевская предложила и «новых лидеров». В первой десятке списка мы увидели, прежде всего, узнаваемых людей в лице футболиста Андрея Шевченко и актера Остапа Ступки.

Узнаваемыми были и кандидатуры ректора Киевского национального лингвистического университета Романа Васько, директора Научно-практического медицинского центра детской кардиологии и кардиохирургии Ильи Емца, известного в политическом поле бывшего «бютовца» Евгения Суслова, главного инженера Измаильского морского торгового порта Сергея Никулина и др.

По данным партии, в избирательном списке «Украина-Вперед!» 62% кандидатов в народные избранники составляли молодые люди в возрасте от 21 до 35 лет; 94% имели высшее образование, 17% - два высших образования; 33% - предприниматели, по 21% - квалифицированные работники и топ-менеджеры, 19% - общественные деятели.

Таким образом, партия вышла на выборы, казалось бы, во всеоружии, предложив избирателю все, о чем тот, согласно мнению социологов и политологов, только мог мечтать. Однако выход этот закончился громким провалом.

Возникает закономерный вопрос: почему?

Сегодня, анализируя развитие событий, мы можем попытаться ответить на этот вопрос и начать, очевидно, следует с личности лидера партии – самой Н. Королевской. Ведь, как свидетельствует опыт, украинская политика остается сильно «персонифицированной» - личность политика играет в ней заведомо большую роль, чем идеология его партии.

Относительно Королевской, без всяких сомнений, сыграл свою роль тот факт, что самостоятельно на политическую сцену она вышла относительно недавно. И вышла не очень удачно: в сознании многих наших сограждан ее образ ассоциируется с «предательством» Юлии Тимошенко – причем такой образ несет в себе негатив не только в умах сторонников оппозиции, но и их оппонентов. Ведь не важно, кого предает политик, важен сам факт предательства. Объяснения самой Королевской этого поступка (кстати, весьма логичные, ибо строились на объективных «непонятных» процессах в БЮТ с не особо прикрытой борьбой за власть в рядах оппозиции), по-видимому, не смогли развеять всех сомнений существенной части украинских избирателей.    

При этом даже спустя многие месяцы мощного пиара так и завис в воздухе вопрос идентификации в политическом поле самой Королевской и «Украины-Вперед!» в целом.

Со старта раскрутки своей партии (который, к слову, состоялся еще в начале 2012 года, то есть значительно раньше начала предвыборных кампаний других партий, что вполне логично, поскольку речь идет о раскрутке совершенно новой силы) Наталья Королевская полностью игнорировала острые в отечественном политическом поле темы  - русского языка, Таможенного союза и вообще отношений с Россией. Не касалась она также темы отношений с США, ЕС и НАТО (тема Евросоюза мелькала исключительно в виде пресловутых «европейских стандартов», к которым страна должна стремиться как бы по определению).

Это поначалу сопровождалось и полным отсутствием критики нынешней украинской власти, что делало попытки Королевской позиционировать свою силу в качестве оппозиционной не очень убедительными. Ближе к выборам (где-то с середины сентября) Королевская все же принялась критиковать власть, однако в основном это относилось к деятельности Кабинета министров и «миллионеров в правительстве», при полном игнорировании персоны самого президента.

Такая слишком поздно выбранная тактика в итоге не добавила симпатий к «Украине-Вперед!» со стороны утерянного «оранжевыми» электората, который, в общем-то, симпатизировал оппозиционным силам, однако не спешил отдавать свои голоса дискредитировавшей себя Ю. Тимошенко и ее команде. При этом и прямые попытки партии «Украина-Вперед!» заигрывать с оппозицией (предложение снять своих кандидатов на мажоритарных округах в пользу объединенной оппозиции, призывы объединить усилия в борьбе с админресурсом и т.д.) не увенчались особым успехом. В «официальной» оппозиции предложения Королевской попросту проигнорировали. Да и на рядового избирателя, для которого в первую очередь и были рассчитаны эти шаги, на фоне долгого отсутствия мощной критики власти они особого впечатления не произвели.