О решениях Священного Синода РПЦ 27 июля 2011 г.

По уже установившейся благодаря Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу традиции летнее заседание Священного Синода Русской Православной Церкви состоялось в Киево-Печерской Лавре. В этом году заседание проходило 27 июля. Несмотря на плановость самого этого важного мероприятия общецерковной жизни, перед Священным Синодом стояла далеко не плановая задача.

Сегодня речь идет о необходимости дать понятную всем верующим не только Украинской Православной Церкви, но и всей Русской Церкви оценку ситуации, сложившейся в УПЦ МП в связи с итогами Собора УПЦ 8 июля. Напомним, что этот Собор стал первым за девятнадцать лет в жизни УПЦ МП. Одновременно как преддверие работы Собора, так и его ход и решения стали предметом многочисленных обвинений в различного рода нарушениях канонического и процессуального порядка, в результате чего не только на страницах прессы, но и в среде духовенства и православных верующих Украины и России развернулась весьма оживленная, а подчас и жесткая дискуссия.

К Собору и опубликованным его решениям со стороны ревностных поборников единства Русской Православной Церкви выдвигался целый ряд серьезных претензий. Так, например, Собор УПЦ утвердил Устав УПЦ в редакции 2007 года, содержащей целый ряд противоречий с Уставом РПЦ и практически полностью нивелирующей роль Предстоятеля кириархальной Русской Православной Церкви Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Постановление, или "Ухвала", Собора УПЦ была принята без учета решений Собора епископов, которые не были опубликованы, поэтому об их содержании мы можем судить в основном со слов участников. Более того, по каким-то непостижимым причинам текст опубликованной на официальном сайте УПЦ "Ухвалы" Собора УПЦ отличается от тех формулировок, которые были проголосованы Собором.

В свою очередь, проавтокефальные информационные ресурсы Украины с каждым днем нагнетали обстановку нездорового триумфализма вокруг утверждения Устава УПЦ и "Ухвалы" Собора в том виде, в котором она была опубликована на официальном сайте УПЦ. Потоки грязи и обвинений выливались на тех участников Собора и поборников церковного единства, которые пытались указать на ряд несоответствий в Уставе УПЦ и в опубликованном тексте "Ухвалы", на необходимость учесть решения Собора епископов УПЦ, прошедшего также 8 июля 2011 г. 

Истерику, смешанную с угрозами, подняли, например, члены автокефалистского лобби вокруг личности крупнейшего благотворителя Украинской Православной Церкви духовного чада старца Зосимы и последовательного борца за церковное единство Виктора Леонидовича Нусенкиса - только за то, что тот имел мужество заявить свою позицию по вопросу о нерушимости единства Русской Церкви и прекратить сотрудничество с  теми, кто, по мнению многих, не приносит пользы укреплению этого единства. Любопытна логика этих господ:  покуда В.Л.Нусенкис щедро давал деньги, он был хорош; как только перестал давать деньги – превратился в демонизированную личность, одного из главных врагов УПЦ. Такое понятие, как элементарная человеческая благодарность "свидомым", как еще раз подтвердилось, неизвестно.

 И это только один из эпизодов борьбы со сторонниками церковного единства. Кстати, странным образом расстрига и раскольник Филарет Денисенко и его окружение синхронно с тем же ужгородским ректором архимандритом Виктором (Бедем) дружно бросились защищать Устав УПЦ и опубликованный текст "Ухвалы", предостерегая Московскую патриархию и лично Святейшего от "вмешательства" в ситуацию. Любопытно, не правда ли?

Однако Святейший Патриарх Кирилл и Священный Синод Русской Православной Церкви не уклонились от ответственности за судьбу Православия на Украине. Именно так - ответственность, верность завещанному святыми отцами церковному единству, твердая решимость идти путем канонической правды, но никак не властолюбие светятся в каждом слове исторического решения Священного Синода РПЦ от 27 июля 2011 года. Я имею в виду в особенности пункт третий журнала номер шестьдесят пять заседаний Священного Синода:

"Принять к сведению решение Собора епископов Украинской Православной Церкви о создании Межсоборной комиссии, которой, в частности, поручена доработка отдельных положений устава Украинской Православной Церкви, выразив надежду, что комиссия учтет пожелания, высказанные в ходе Собора епископов Украинской Православной Церкви, а также поступившие в адрес Собора предложения".

Это решение с надеждой ожидалось всеми украинскими архиереями, священнослужителями и верующими, верными Матери-Церкви.  Священный Синод обозначил позицию священноначалия Русской Церкви: проблему не удастся ни закричать, ни замолчать, она объективно существует.

Наиболее важные посылы синодального решения: подчеркнута важность создания Межсоборной комиссии по редактированию Устава УПЦ, само существование которой кое-кто пытался вынести "за скобки"; упомянута необходимость доработки не просто технических деталей, а целых положений данного Устава; "выражена надежда", что комиссия учтет как пожелания участников Собора епископов УПЦ, так и предложения, поступившие в адрес Собора УПЦ - 90 % из них касались вопроса несоответствия Устава УПЦ Уставу РПЦ. "Выражение надежды", высказанное органом Высшей Церковной Власти такого уровня, - это императив. Помимо этого призыв учесть пожелания участников Собора епископов и предложения, поступившие в адрес Собора, - это ясное указание на то, что в "Ухвале" Собора данные предложения учтены не были. Наконец, очень важно, что мудрые, взвешенные и исполненные уважения к соборному разуму самой же Украинской Православной Церкви решения Священного Синода Русской Православной Церкви подписал в том числе  и Предстоятель УПЦ Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир, роль которого в сохранении церковного единства Священный Синод под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла особо подчеркнул.

Священноначалие Московского патриархата ясно продемонстрировало: его роль в сохранении УПЦ в рамках канонов и православной традиции огромна и незаменима, альтернативы гармоничному развитию Украинского Православия в отрыве от полноты Русской Православной Церкви нет , как нет никакой церковной перспективы ни у автокефалистов, ни у автономистов.