Первые «цветочки» брюссельско-киевского сценария «украинской евроинтеграции»

28 августа комитет Европарламента по международным делам на своем заседании рассмотрел ситуацию в российско-украинских торгово-экономических отношениях, которая сложилась в результате курса официального Киева на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС (СА).

На брифинге по итогам заседания глава комитета Европарламента по международным делам Эльмар Брок (Германия) озвучил от имени комитета оценки происходящего.

 В Европарламенте считают, что нынешнее поведение России относительно Украины в сфере торговли не соответствует нормам международного права. «Россия использует свои возможности вопреки международному праву, которое определяет суверенное право каждой страны принимать свои решения. И это только вопрос Киева - подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, а не Москвы или Брюсселя. Поэтому такое поведение России неприемлемо», - заявил Брок. Немецкий политик уточнил, что речь идет о позиции РФ с ценообразованием на энергоносители и в сфере таможенной политики.

 Брок проинформировал, что комитет Европарламента по международным делам на своем заседании в среду призвал Еврокомиссию и страны-члены чётко определить позицию относительно действий России в нынешней ситуации с Украиной, используя, в частности, формат встречи G-20, которая состоится на следующей неделе в Санкт-Петербурге. Европарламентарий также отметил, что законодательный орган ЕС планирует принять резолюцию, в которой выразит свою позицию относительно нынешней ситуации между Украиной и Россией в торговых отношениях.

С аналогичными тезисами выступил 27 августа и Европейский комиссар по расширению и европейской политике соседства Ш.Фюле. Информируя об итогах встречи с секретарем Совета национальной безопасности и обороны при Президенте Украины А. Клюевым, Фюле подчеркнул: «Мы коснулись недавних событий в Украине и вокруг нее. Я еще раз подчеркнул позицию ЕС: любое внешнее давление на Украину… является неприемлемым… Из Москвы звучали комментарии, что подписание Соглашения об ассоциации, включая его раздел о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, вызовет неизбежное ужесточение таможенных процедур для украинских товаров, ввозимых в Россию. Позвольте мне напомнить, что соглашение об ассоциации не мешает Украине развивать конструктивные отношения с Евразийским таможенным союзом при условии, что эти отношения опираются на принципы ВТО и не противоречат принципам глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС и Украиной».

Он также отметил, что «подписание соглашения о свободной торговле с третьей стороной, то есть с нами, не может использоваться как оправдание для ужесточения таможенных процедур», подчеркнув при этом: «Соглашение об ассоциации не будет заключаться за счет отношений Украины с Россией или другими соседями".

Анализируя данные тезисы, как и предыдущую реакцию западных СМИ на украинско-российские таможенные проблемы, необходимо отметить следующее.

Еврочиновники говорят об отсутствии негативных последствий подписания СА с Украиной для её отношений с традиционными партнёрами по ТС. Но ограничиваются бессодержательными уверениями и не приводят конкретных аргументов по отдельным направлениям и условиям отношений с ТС (например, о совместимости ставок таможенных тарифов в ЕС и ТС).

В ЕС нарастающие трудности Украины в торгово-экономических отношениях безосновательно трактуются в конспирологическом духе как «происки Кремля», что абсолютно не соответствует реальному положению дел. В Брюсселе неверно трактуют суть процессов, происходящих в ТС и на постсоветском пространстве, нацеленных на усиление участниками ТС мер защиты собственных производителей от внешних сил, не входящих в это объединение. Как результат, в ЕС искажают сугубо объективный и побочный характер последствий названного процесса для стран, не участвующих в евразийской интеграции, в том числе и для Украины.

Критика российских ответных мер [реакция на конкретные экономические угрозы собственным производителям от ЗСТ Украины с ЕС] фактически означает, что брюссельские чиновники отказывают РФ и ТС в целом в праве по своему усмотрению выстраивать внутренние процессы в интеграционном объединении. Т.е. под прикрытием демагогии о защите Украины от РФ происходит грубая и бесцеремонная попытка вмешательства во внутренние дела РФ и ТС.

Еврочиновники в публичных заявлениях всячески маскируют от украинской власти и общественности решающий фактор, который должен приниматься во внимание при анализе последствий СА с ЕС: критическую связь на уровне глубокой кооперации украинской экономики с экономиками стран ТС, которая является следствием нахождения Украины с участниками ТС в едином Советском государстве. Этот фактор делает украинскую (да и молдавскую) ситуацию совершенно отличной от случаев ассоциации ЕС с иными странами. Фактор, который естественным образом ограничивает внешнеполитические амбиции украинской политической элиты и объективно толкает её в направлении интеграции с ТС.

Адекватная реакция ТС на угрозы экономической безопасности его участникам (сейчас они стали учитываться на практике) показывает уровень осложнения кооперационных связей и возможность обрушения украинской экономики, что наглядно показывает опасность всей украинско-еэсовской возни с СА. Возникает логичный вопрос: если на рынке ТС и на производственной кооперации с его участниками держится вся экономика Украины, то зачем заключать договор о ЗСТ с ЕС, а не входить в ТС?

Истеричная реакция в Европарламенте в определённой мере понятна. Евросоюз в случае подписания Украиной СА с ЕС и в условиях всей полноты защитных мер ТС полностью проигрывает. Рушатся расчёты на заполнение еэсовскими товарами украинского ныне сравнительно платежеспособного рынка, так как экономический упадок Украины вследствие разрыва кооперационных связей и утраты рынка ТС вызовет массовую безработицу и резкое падение доходов населения. Оно не сможет приносить запланированный доход производителям ЕС. Более того, массовое банкротство украинских крупных частных структур оставит производителей из ЕС без выгодных контрагентов на Украине.

Ведь для ЕС, также как и для украинских политико-деловых кругов, является принципиальным сохранение ЗСТ Украины с СНГ и льгот в торговле с ТС. Иными словами – для них важно обеспечить финансирование Россией евроинтеграционного курса Украины. Экономически «реконструированная» по лекалам ЕС Украина, которую потребуется спасать от экономического хаоса и бедности, не нужна Евросоюзу ни в каком виде.   

Но именно адекватная реакция РФ (а в будущем, безусловно, и всего ТС) на экономические угрозы, исходящие от ассоциации Украины с ЕС, самым беспощадным образом показала ущербность брюссельско-киевского сценария «украинской евроинтеграции». А нового сценария, судя по заявлениям Брюсселя и официального Киева, пока нет.

В данных обстоятельствах ЕС, видимо, никогда не сможет дать вразумительного и честного ответа на вопрос: почему во всей этой ситуации именно РФ и ТС в целом должны быть крайними и жертвовать собственным экономическим процветанием ради решения киевско-брюссельских проблем?