Покров 1653 года: воссоединение Руси

Гудели над Москвой колокола всех сорока сороков, звоны перезвоны лились, перекликались, галки в небе метались, не зная куда податься… После Божественной литургии в Покровском соборе, храме Василия Блаженного и многолюдного крестного хода в Грановитую палату Кремля по высоким ступеням поднялись царь Алексей Михайлович, патриарх Никон, митрополиты, архимандриты и игумены со всем освященным Собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и дворяне из городов, и дети боярские, гости и гостиной, и суконной сотен, и черных сотен, и дворцовых слобод, торговые и иных всяких чинов люди и стрельцы. Предки наши.

Собору надлежало дать окончательный ответ на вопрос: принимать ли гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями под государеву высокую руку в подданство? Вопрос был не то что не праздный, вопрос был о войне, то есть, вероятно, для многих о жизни и смерти.

* * *

Трижды Богдан Хмельницкий обращался к царю, бил челом с большим молением и прошением, начиная с 1648 года, чтобы тот принял его и всё Войско Запорожское в своё подданство.

На Земском соборе 1651 года, ещё при патриархе Иосифе, уже разбирался этот вопрос. Но решение тогда не могло быть принято. Запорожцы, хоть и восставшие против короля Речи Посполитой, юридически пребывали в его, короля, подданстве. Чтобы официально считать запорожцев людьми вольными, а не бунтовщиками против законного монарха Яна II Казимира, нужно было признать, что король нарушил присягу, данную при короновании православным запорожцам. Это бы обозначало объявление войны. При этом Русскому царству нужен был серьёзный повод для разрыва мирного договора с Речью Посполитой («вечного докончания») 1634 года. Впрочем, основание имелось: польская сторона в гордыне своей упорно искажала титулование русского царя, в печатных произведениях допускало «злые бечестья и укоризны, чего не токмо великим государям, христианским помазанникам Божиим, и простому человеку слышать и терпеть невозможно и помыслити страшно». Русское правительство ещё в 1650 году выдвигало требование казнить виновных. Международная обстановка накалялась, напряжения передавались в другие государства. Стало известно, что Ян Казимир ведёт переговоры с крымским ханом, чтоб им сопча [сообща] Московское государство воевать и разорить, призвав в союзники Швецию.

На этом фоне спешный приём в подданство запорожцев осуществлён быть не мог. Но к 1653 году «вопрос дозрел». Теперь главной движущей силой стал патриарх Никон. На первое место был выдвинут вопрос о притеснении поляками православных. Собор признал и записал в своем решении, что Ян Казимир нарушил присягу, данную им при короновании, не притеснять, защищать православных. Нарушив клятву, он тем самым освободил запорожских черкас от их присяги, сделав их людьми вольными.

К термину «запорожские черкасы», который широко использовался на Соборе, мы ещё вернёмся.

Не вдруг открылся глубинный смысл восстания Хмельницкого. Прежде, до 1648 года, Украйна, по воспоминаниям современников, была цветущей, сытной землёй. Но вдруг словно б что-то сдвинулось в небесных сферах, в млеющей подсолнечниковой тишине полыхнуло огнём, кровь брызнула. Повод кажется ничтожным – «любовная история», которая в иных случаях оценивалась бы как анекдот. Но вспышка гнева молнией оказалась. Зарево вспыхнувшей войны осветило высокие смыслы. Разорванная когда-то монгольской стрелой православная Русь теперь волила воссоединения. Так разбитый островом поток реки, сколько бы длинен тот остров ни был, волит вновь слиться в единый поток, так и Русь наша святая. Тяга к единству, если когда и исчезнет, то в устье, перед впадением в единое море конца истории.

Первое заседание Земского собора 1653, созванного царским Указом от 19 февраля, состоялось 25 мая. Тогда всех людей допрашивали - принимать ли черкас. Опрашивали каждого, а потом и людей площадных, что на площадях ждали, что им скажет Собор и о чём спросит. Все единодушно говорили, чтоб черкас принять. Окончательное решение отодвинулось на 1 октября – на праздник Покрова Пресвятой Богородицы.

Вновь все говорили, что готовы войну весть, не щадя голов своих. При этом торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть.

Обратим внимание: торговые люди, то есть купцы, готовы на вспоможение. Война – затратная вещь. Затратная для всех сословий, для всех городов, которые прислали по указу царя на Собор своих представителей, как и для площадных.

В Голландию в том же октябре, срочно, был отправлен подьячий Головнин, чтобы купить «20000 мушкетов и 20000 или 30000 пудов пороху и свинцу». Историк С.М. Соловьёв указывает, что «такого рода закупки оружия в Голландии повторялись не раз в продолжение войны». Судя по всему, Голландия не справлялась с заказами, потому что и в Швеции было закуплено 20000 мушкетов.

Ради чего жертвы и тяготы? Ради чего под пули? По-христиански: за други своя.

Собор постановил: «А гетмана Богдана Хмельницкого для православные християнские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку».

Обратим внимание на класс и уровень демократии.

Так будет и на Переяславской раде 8 января 1654 года, когда народ Малой Руси примет присягу русскому царю, а в ответ на призыв Хмельницкого прокричит: «Волим под Царя Восточного, православного…» Потом ещё 177 городов присягнут единоверному царю.

Обратив внимание на класс и уровень, сравним с нынешним днём. Как же далеки власти современной Украины от миропонимания наших предков! Мы видим: нас буквально, как куль украденный, тянут в ЕС, волокут по-разбойничьи, словно б Западу в дар на поживу, боясь и спросить – волит ли народ или не волит. Волит ли свою промышленность и сельское хозяйство прихлопнуть, чтобы насолить Москве и порадовать «друзей» на Западе? Волит ли народ закрыть свои базары со свежим молоком и мясом и перейти на привозное? Волит ли свои чернозёмы свои и бесценные пресные воды распродать богатым «друзьям», чтобы стать их холопом? Не спрашивают, волокут, вырастив себе в помощь внутри Украины «евроинтегратеров».

* * *

Решение Земского собора от 1 октября 1653 года, как и весь массив документов по вопросу воссоединения, в советской историографии с 1920-х относятся к теме, которая озаглавлена «Воссоединение Украины с Россией». Это вошло в работы советских историков, в учебники и, став традицией, ныне в формулировках приобретает уже вольную (произвольную) трактовку даже в названиях исторических событий и учрежедний.

Разумеется, как на Соборе, так и на Переяславской раде Украина не могла быть субъектом каких-либо отношений.

Украйна – это топоним, наименование географической области, такое же, как Кавказ, Заволжье, Сибирь или Урал. Семантика некоторых топонимов прозрачна, некоторых – туманна. Происхождение названия «Украйна» – прозрачно. Когда в летописи 1187 года мы встречаем «оукраина», которая оплакивала смерть переяславского князя, то это означало: оплакивала окраина Руси, оплакивало окраинное Переялавское княжество, граничащее с хищной Степью. Известны и другие «украины», фольклористам известна старинная песня «Во сибирской во украине, во Даурской стороне»…

Польский хроникёр восстания Хмельницкого Самуил Грондский разъяснял происхождение топонима: «По-польски kraj, отсюда Украина – как бы область, расположенная у края королевства». Это название Малой Руси часто встречается именно в переписке поляков или полонизированной старшины, к которой, несомненно, относился и гетман Богдан Хмельницкий. В самом решении Собора слово «Украйна» упоминается лишь единожды именно при цитировании Хмельницкого, который «писал ко государю царю… что король с войсками своими на Украину идет».

В документах фигурирует не Украина как субъект, а все Войско Запорожское, не украинский народ, а запорожские черкасы. Название казаков «черкасы» в значении народ упоминается в решении десять раз, и дважды упоминаются «черкаские дела».

Труд русского историка Александра Ивановича Ригельмана (1720-1789) называется «Летописное повествование о Малой Росси». Так было и в дальнейшем. Это соответствовало истине. Малая - это как то малое зерно, из которого выросло величественное дерево.

Каким образом насаждалось понятие «Украина» (как государство) известно. Крупнейший специалист по истории Земских соборов Лев Владимирович Черепнин (1905-1977) подвергался и тюремному заключению, и проработкам за безыдейность и формализм. Ему посмертно в 1981 году была присуждена Государственная премия, но в его исторических трудах мы видим: «Воссоединение Украины с Россией».

Ныне же, в результате политики «исторической памяти», в историческом сознании людей произошёл «сдвиг», о котором ясно написал известный историк и православный мыслитель Владимир Леонидович Махнач (1948-2009). В одной из своих статей он подчеркнул: «Во время моей преподавательской практики мне пришлось неоднократно убеждаться в существовании в российском обществе чрезвычайно распространённого заблуждения в том, что когда-то в составе единой Киевской Руси было два славянских государства: Украина и Россия, которые затем решили объединиться. Но со временем Киевская Русь почему-то вновь разделилась на Украину и Россию. Наконец, в 1654 г. в торжественной обстановке произошло очередное слияние, иначе говоря - воссоединение двух братских стран в единое государство. Необходимо отметить, что все эти утверждения - чрезвычайно опасная ложь, созданная в коммунистическое время».

Об этом вновь приходится говорить сегодня, когда на Украине совершается предательство. Опасения учёного были более чем обоснованны. Мина замедленного действия, сконструированная ещё «освободителями», ненавистниками православия, врагами исторической Руси в ХIХ веке, вот-вот вновь может сработать и, возможно, опять на неведомо какой срок разнесёт в стороны Малую, Белую и Великую Русь.

* * *

Сегодня мы с величайшим почтением вспоминаем славный Собор 1653 года, который освятил собой воссоединение Руси под Покровом Пресвятой Богородицы. 360 лет назад.