Информационно-аналитический портал
ссылка

Политические технологии управления гражданской активностью в Крыму

Виктор АФАНАСЬЕВ
15.07.2011
Напечатать
Увеличить шрифт
А
А
А

Гражданское общество и его структуры – это важнейший институт, по состоянию, степени развитости и дееспособности которого можно судить о демократичности общества. По данным Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК, по состоянию на 26 октября 2010 года на полуострове насчитывалось 734 зарегистрированные общественные организации, 281 создана методом уведомления (1).

Можно подсчитать, что на 1507 крымчан старше 18 лет приходится одна общественная организация. Таким образом, количественно гражданское общество в Крыму развито весьма ощутимо. Однако проблема состоит в том, что количество далеко не всегда перерастает в качество.
 
Проект закона «Об общественных организациях» был принят парламентом Украины в первом чтении 17 мая сего года, однако обсуждение этого документа не прекращается до сих пор. При знакомстве с текстом складывается впечатление, что авторы законопроекта в качестве главной цели определили упрощение процедуры создания общественных организаций. Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что и действующий сегодня закон «Об объединениях граждан» в достаточной степени способствовал их возникновению.
 
Но даже «упрощенный» вариант законопроекта предусматривает вполне конкретные ограничения. Например, статья 3 проекта предполагает ограничения в деятельности общественных организаций, «цель или деятельность которых направлены на ликвидацию независимости Украины; изменение конституционного строя насильственным путем, нарушение суверенитета и территориальной целостности государства, подрыв ее безопасности; незаконный захват государственной власти; пропаганду войны, насилия; разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды; посягательство на права и свободы человека или здоровья населения»(2).
 
Вроде все правильно. Однако нюанс состоит в том, что данное ограничение вводится в отношении зарегистрированной общественной организации, а те структуры, которые не желают оформлять свой легальный статус, никто не вправе заставить сделать это.  
 
В перспективе его реализации в Крыму проект закона закрепляет ситуацию, при которой на полуострове действуют как легальные общественно-политические объединения, подпадающие под действие вышеупомянутых ограничений, в том числе и по действующему сегодня законодательству, так и структуры вне рамок правового поля Украины, например меджлис.
 
Практически первые сегодня существенно ограничиваются в возможностях влияния на власть, ибо их активность сковывает не только действующее законодательство, но и политические технологии, применяемые властью. Например, такой важный инструмент влияния на власть и контроля над ее деятельностью, как митинги, пикеты, не используется в полной мере. Несмотря на то, что свобода мирных собраний граждан гарантируется Конституцией, в Крыму сегодня есть примеры того, как выступления некоторых организаций ограничиваются по решениям суда.
 
6 июля, в день, когда проводилось заседание Совета министров АРК, участники сразу нескольких организаций -  Русского движения «За Единую Русь», Таврического казачьего войскового общества, Всекрымского движения «Русское Вече», «Российской общины Севастополя», партии «СПАС» - попытались провести митинг на площади Ленина в Симферополе. На митинге планировалось привлечь внимание власти и общественности к событиям 2 июля в поселке Береговом под Феодосией, когда сотрудники спецподразделений милиции избили казаков, пытавшихся восстановить поклонный крест.
 
Собравшимся на площади огласили решение суда, по которому русской общине «Соболь» запрещалось в течение всего дня проводить собрания, демонстрации и пикеты.
 
Лидер движения «За Единую Русь» Владимир Тюнин заявил, что представителей русской общины «Соболь» на площади нет, и поскольку решение суда касается именно данной общины, то активисты других организаций («За Единую Русь», «СПАС» и т.д.) намерены проводить митинг под стенами Совета министров Крыма (3).
 
Несмотря на это, митингующие были оттеснены милицией от здания Совета министров и смогли проводить акцию лишь под стенами Украинского театра. В комментарии журналистам крымский премьер Василий Джарты заявил: «Я знаю, что они там обсуждали, что говорили. Нечего мне сказать – жалкие люди, жалкое их подобие, и те, кто этим всем управляет. И завтра это будут показывать все телеканалы и обсуждать, приравнивать к львовским событиям. Все те, кто хочет дестабилизировать ситуацию в Крыму, – это люди, ненавидящие Крым и крымчан» (4).
 
Однако, если следовать здравому смыслу, какой резон в таком случае власти опасаться небольшой группы людей, изолировать место их сбора и не допускать желающих присоединиться к акции? Идеи, выраженные ими, претензии, предъявленные власти, могли найти отклик в обществе. Смысл примененной в данном случае политической технологии состоит в замалчивании и маргинализации общественного протеста.
 
У многих крымчан центральная площадь республики ассоциируется с местом мирных политических протестов, пикетов и палаточных лагерей. Именно здесь в 2004-2005 годах проходили массовые акции в поддержку ныне действующего президента, которые называли тогда «нашим ответом майдану». «Возмущение улицы» было тогда искренним и массовым. Люди четко осознали открытую угрозу своим ценностям, убеждениям, попытку насильственного изменения их мировоззрения и именно это подвигло их к протесту.
 
Заметим, что даже в годы «оранжевой пятилетки» власть не решалась на ограничение проведения массовых акций, несмотря на достаточно резкие политические выступления, звучавшие здесь, например требование об отставке ставленника Виктора Ющенко на должности крымского премьера Анатолия Матвиенко.
 
Здоровое и крепкое гражданское общество формируется снизу, его движителем можно считать общественную инициативу. Наиболее губительной для активности гражданского общества может оказаться ситуация, когда проголосовав, люди считают свою миссию выполненной и всерьёз полагают, что власть может и должна приступить к немедленной реализации своих предвыборных обещаний без всякого наблюдения с их стороны.
 
В условиях, когда уровень жизни большинства крымчан таков, что они вынуждены думать об элементарном выживании, а не о самоорганизации (известное влияние здесь имеет и черта нашего менталитета, известная как готовность к «кухонному протесту» в ущерб реальному), власть будет пытаться возглавить процесс формирования общественных структур или координировать активность уже действующих.
 
Интересной технологией в последнем случае выглядит создание Общественного совета при Совете министров АРК, избранного 4 ноября 2010 года. Совет позиционировался властью как орган, способный «проводить общественные слушания, экспертизу нормативно-правовых актов, которые затрагивают интересы широких слоев населения и объединений граждан» (5).
 
Безусловно, необходимость контакта власти с общественными организациями существует. Однако такая коммуникация должна осуществляться с помощью нескольких альтернативных каналов: СМИ, Интернет, массовые акции. Только в этом случае гражданское общество получает возможность контролировать власть и указывать ей на совершаемые ошибки. Любого рода структура, созданная при содействии государственных органов власти и ставящая своей целью координировать деятельность общественных организаций, в итоге лишает их контрольных функций и превращает в инструмент имитации широкой общественной поддержки правительственных инициатив.
 
Наиболее опасной тенденцией развития общественных организаций в Крыму является снижение их активной публичной деятельности по контролю над выполнением властью предвыборных обещаний. С одной стороны, это можно считать следствием низкой общественно-политической активности самих граждан, с другой – воздействием политических технологий, применяемых властью, среди которых замалчивание и маргинализация общественного протеста, создание структур при власти по координации институтов гражданского общества. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и избирательно применяемый силовой ресурс.
 
Эти факторы следует учитывать при разработке и принятии нового закона «Об общественных организациях», в том числе для того, чтобы гражданское общество в Крыму было развито не только количественно, но и качественно и в полной мере выполняло свою функцию контроля действий власти.
 
__________________________________ 
2. Проект закона Украины «Об общественных организациях». // http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=38911&pf35401=…
__________________________________________________________________

АФАНАСЬЕВ Виктор, кандидат политических наук

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ
93
Поставить лайк: 159
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/politicheskie-tehnologii-upravleniya-grazhdanskoy-aktivnostyu-v-krymu