Смесь страха с нервозностью

После Бухарестского саммита НАТО было много и правильно сказано о расширении евро-атлантической трещины, активизации разногласий между «старой» (западной) и «новой» (центральной и восточной) Европой, о согласованных действиях Франции и Германии по обузданию гегемонистских устремлений США в Европе и проч. Однако не менее, чем споры внутри НАТО, важно отношение РФ в атлантическому дрейфу Украины. Позиция России и её действия оказывают сильнейшее влияние на все слои украинского политического класса, независимо от того, стоят они на про-  или антиНАТОвских позициях. 

Российская сторона дала принципиальную оценку как характеру атлантического военного блока, так и природе угроз, источником которых он является. Антироссийская направленность НАТО, закоренелое нежелание это блока распускаться после роспуска Варшавского договора, полное отсутствие рациональных оснований существования Альянса, делают его фактором дестабилизации и нарушения баланса сил в Европе.  Поэтому министр иностранных дел России С. Лавров и заявил в своем  интервью 8 апреля: Россия предпримет все усилия для того, чтобы не допустить вступления Украины и Грузии в НАТО.

Интересна реакция украинской стороны, особенно её тональность. 9 апреля глава украинского МИД сообщил, что он разочарован заявлениями С. Лаврова. «Они… создают очень негативный фон для развития наших двусторонних отношений", - сказал В.Огрызко. - Я еще и еще раз напоминаю нашим российским партнерам, слова Президента Украины о том, что вступление Украины в НАТО никаким образом не угрожает интересам РФ».

Подшефный В.Огрызко, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины Василий Кырылыч 11 апреля отметил, что Украине и РФ «нужно садиться за стол переговоров, слушать друг друга, пытаться не только слушать, но и услышать, и искать ответы на вопрос, которые бы удовлетворили одну и другую сторону».

Г. Перепелица, директор Института внешней политики на заседании политического клуба в Главреде 8 апреля: «С Россией мы не работаем. И эта молчанка годами длится. И если мы намерены (вступить в НАТО. – В.П.), то Россия должна убедиться, в серьезности намерений…  Следует убеждать россиян, объяснять, почему нам это нужно».

А.Зленко, экс-министр иностранных дел Украины: «Я ставлю перед собой вопрос. Почему мы не провели с Россией углубленных переговоров военно-политического, политического характера, который вытекает из интенсифицированного диалога относительно будущего ПДЧ?!... Я считаю, что это была большая ошибка. Потому здесь нужно набирать аргументацию, и эту аргументацию нужно доказывать и соответственно убеждать Россию».

Таким образом, в реакции официальных и полуофициальных украинских лиц преобладают два оттенка – испуг перед возможными ответными шагами России и стремление любой ценой уговорить её не предпринимать резких движений в связи с атлантическим  курсом нынешнего режима. Характерно, что никто из сторонников натовского курса, облечённых полномочиями делать официальные заявления, или просто ответственных лиц даже не пытаются игнорировать реакцию России или делать вид, что эта реакция им безразлична.

Ничего нового здесь нет. Смесь страха с нервозностью и плохо скрытым раздражением имела место с украинской стороны и ранее – по мере актуализации темы НАТО в феврале 2008 г. О негативных последствиях для Украины её курса на интеграцию в НАТО говорил, например, советник-посланник Посольства РФ в Украине В.Лоскутов на круглом столе “Экономические последствия евро-атлантического выбора Украины” 7 февраля. Тогда В.Лоскутов указал на возможные жёсткие меры РФ в экономической области и в области военно-технического сотрудничества. Тогда на это очень нервно отреагировал депутат Н.Катеринчук, назвавший заявление В.Лоскутова  “дикарством”.

Неадекватная реакция официального Киева на понятные опасения Москвы в связи с угрозой приближения западного военного блока к российским границам объясняется тем, что команда В. Ющенко не готова объяснить массе украинцев (среди которых и избиратели НУНС), зачем нужно критическое ухудшение отношений с РФ до состояния почти «холодной войны» (с чем население Украины категорически не согласно). В Секретариате президента справедливо опасаются, что такое ухудшение вызовет протесты в базовых для ПР регионах и массовое общественное движение против НАТО. А это, в свою очередь, во-первых, повысит рейтинг ПР и В.Януковича лично, а во-вторых, повлечет крах проектов формирования украинской национальной идентичности без общерусского культурного компонента.

Сегодняшняя задача В. Ющенко – всемерно замаскировать тот неизбежный поворот событий, при котором одно продвижение Украины в НАТО, не говоря уже о членстве, приведет к гарантированному ухудшению отношений с Россией, что резко отрицательно скажется на экономике Украины в целом, на положении украинского крупного бизнеса, военно-техническом сотрудничестве,  семейно-родственных связях граждан двух государств.

Важность сохранения тесных отношений Украины с РФ при ориентации на членство Украины в НАТО зафиксирована в Законе Украины «Об основах национальной безопасности Украины». Однако реакция России в ответ на движение Украины в НАТО демонстрирует невозможность совместить эти две задачи. Продолжение жёсткого противодействия России попыткам втянуть Украину в ПДЧ подтолкнет часть политической элиты, ориентирующейся на президентское окружение, а также высшие чиновничьи структуры к существенному пересмотру атлантической ориентации Украины. А проведение референдума по НАТО в ситуации, когда население не приемлет евро-атлантическую интеграцию ценой ухудшения отношений с РФ, способно навсегда скомпрометировать атлантический курс.

Информационная кампания президентского лагеря нацелена, с одной стороны, на сокрытие от общества опасности радикального ухудшения отношений с РФ в случае движения Украины в НАТО, а с другой – на недопущение ответной жёсткой реакции РФ. Отсюда попытки официального Киева преуменьшить принципиальность российской реакции на интеграцию Украины в НАТО. Нервозная реакция украинских официальных лиц в сочетании со страхом перед неизбежными последствиями продолжения натовского курса внутри страны и в действиях ближайших соседей (не только РФ, но и Белоруссии), обнажает крайне уязвимое положение верхушки нынешнего политического режима.

Симптоматично, что тот же Г.Перепелица – убеждённый евроатлантист, вполне представляет  все опасности нынешнего внешнеполитического курса Украины и раскрывает причины испуга украинских ответственных лиц перед российской реакцией. В интервью Главреду он говорит: «…Но посмотрим, как НАТО нас может защитить? В ситуации раздрая, когда одни - в Россию, другие – в Европу, НАТО не будет иметь оснований для применения статьи 5. (Речь идёт о статье 5 Вашингтонского договора, в которой формулируются принципы коллективной обороны в случае нападения на одну из стран НАТО. – прим. Авт.). Это - если будут посягательства на территориальную целостность нашего государства. Мы столкнемся с комплексом внутренних проблем».

Народ Украины, будучи источником суверенитета государства Украина, в массе своей не желает обороняться от России, так как, в отличие от сторонников НАТО, не видит в ней врага. Наличие на Украине антинатовского большинства, которое может быть организовано в мощное общественное движение той же Партией регионов или иной политической силой, лишает смысла сам тезис о НАТО как организации коллективной безопасности, в которой якобы «нуждается» Украина.

После Бухареста отчетливо видно, что главное препятствие к вхождению Украины в НАТО – народ Украины. Поэтому короткий тайм-аут в Большой игре под названием «Вступление Украины в НАТО» будет максимально использован натовскими лоббистами для информационного наступления в целях изменения сознания большинства народа. Это – прямой вызов всем здоровым общественным силам Украины и России.