Украина-клиент. Цена для США русского блицкрига

Cо времен «оранжевой революции» 2004 года цена барреля эталонной нефти марки Brent не падала ниже 30 долларов. Вплоть до 13 января нынешнего года, 2016-го. Ни жуткие русские морозы 2006-го, ни мюнхенская речь президента России Владимира Путина в 2007-м, как и его уход спустя год на премьерство, как-то не влияли на глобальные рынки. А вот в президентство Обамы стоимость черного золота подвергалась сплошным «инсультам». В 2008 году она достигла исторической отметки в $100 за баррель, а ныне минимальной, чтобы таки почтить 12-летний торговый цикл уходом в вечность и 44-го президента США, и его киевский майдан.

Барак Обама в ходе своего последнего в президентской карьере ежегодного послания конгрессу о положении дел в стране выпрашивал себе индульгенцию, дважды упомянув об Украине. Признал, что блицкриг для США окончился брутальной авантюрой. Украина - по-прежнему содержанка России, или, как выразился Обама, «государство-клиент» перед грозно застывшим в аэропорту «Борисполь» самолетом полпреда Бориса Грызлова, что красноречиво одним своим видом.

И как бы в Белом доме ни объяснили слова президента Обамы об Украине и РФ, именно Госдеп пал жертвой того самого «мозгового удара», который до сих пор поражал его клиентуру. Еще в 2010 году очень влиятельный журнал американских республиканцев из никсоновского центра The National Interest поддерживал курс администрации Обамы на потепление отношений с Россией, даже небольшая выгода с которой «перевешивает потенциальную выгоду от политики привлечения Грузии под «зонтик» безопасности США».

Уходящий в этом году лидер США призвал госдеповскую элиту и конгресс осознать, в конце концов, что и Россия решительна в удержании Украины в зоне своего влияния.

Для России – это не вопрос геополитических амбиций. Барак Обама публично призвал субъекты предстоящей президентской гонки не терять рассудок и осмыслить «то, чего от нас хочет государство-клиент, и чего хотим мы».

Выступление Обамы, интерпретированное как скандальное, исподволь вскрыло кризис безответственности властной элиты США, обозначившийся еще в 2010 году.

Даже зверь выбирает себе жертву по зубам, чтобы не пасть жертвой своих аппетитов. А разве это для кого-то секрет? «Если государство-клиент хочет, чтобы мы сделали что-то не в наших интересах, то, может быть, у нас с ним интересы расходятся, а значит, надо пересмотреть наши отношения, ведь так?» - одернул свое безответственное окружение хозяин Овального кабинета Белого дома.

И обиженное окружение запричитало: интересы США, МВФ и НАТО, Донбасс, холодная война, продуктовое эмбарго, дипломатический, информационный и судебный прессинг. Но, как побитая собака, поджав хвост, тут же вызвало Петра Алексеевича на лужайку.

Помните, как дружно начинала Банковая? «Плюем на Москву! У нас колокольни древнее». И как скверно все закончилось: «Ноябрь, в США выборы».

А вы не заметили, что после визита Бориса Грызлова к Петру Порошенко тот стал просто шелковым? Забыл о «Минске-3», хождении в Европу и поминальные импровизации на Дне Победы. Вспомнил русский язык, живо заинтересовался федерализацией и больше не просится к Ангеле Меркель. Не говоря уж о Франсуа Олланде. Потухли хореи, дактили и ямбы, теперь на уме – одни дифирамбы.

* * *

Что изменилось до такой степени, что украинское клиент-государство отмежевалось от оскорбленной украинской агентуры Госдепа?

Ведь еще вчера вся эта двуликая публика грезила реванш-интересами США, ради них готова была в 2016 году ввергнуть Украину в новые потрясения.

В противном случае отрезвляющие слова Обамы про Украину, где государство-клиент неправильно осознает свои собственные интересы, не наделали бы столько шума. Как в Киеве, так и в Вашингтоне. «Вопрос не в том, кто чего от нас хочет, а в том, чего хотим мы», – Обама открыто попрекал безрассудством американо-украинских ястребов.

В послании Обама акцентировал внимание на том, что Москва до сих пор тратила на поддержку Украины более значительные ресурсы, чем Вашингтон, но тем не менее США все же удавалось сокращать русскую зону влияния.

И вот Киев с Вашингтоном столкнулись с новой реальностью. Вместо того чтобы получать выгоду от расширения жизненного пространства американской империи за счет исконно русской земли, США вынуждены ее обогревать. Траты вместо доходов от марки Brent на русские морозы и киевских майданных прощелыг?

Американский империалист обманулся в ожиданиях прелестей русской цивилизации. Розы оказались с шипами, а глобальные рынки - с морозами. И дядя Сэм принялся допрашивать конгресс. Действует ли правительство рационально, обогревая неразмерзшийся с прошлого года Ниагарский водопад вместо нижней части Манхэттена с финансовым кварталом? Целесообразно ли вообще кормить трижды разворованную «козацкую державу», если она сама это делать не собирается? Наконец, почему таки «призрак Владимира Путина» на Украине по-прежнему важнее не только визитов Керри с Байденом в Киев, но даже их совместного с Обамой авторитета?

Разумеется, так вопрос уже стоял в самом начале президентства Барака Обамы. Но тогда на цену вопроса не влияла уходящая в неизвестность фигура Владимира Путина. Россия все еще мыслилась управляемой демократией. И вашингтонским стратегам в какой-то момент показалось, что бросок на Восток им будет стоить не дороже зачистки бывшей Югославии. Да и украинская диаспора США прямо-таки лизоблюдствовала с киевской украиноязычной элитой. И олигархат блаженствовал: «Вечно длящееся настоящее!»

Но прошлое вдруг взяло и отделилось от будущего. 13 января 2016-го, когда вашингтонским яйцеголовым начали задавать неудобные вопросы. Как так получилось, почему «гибридная война» пришла в Западную Европу? В стране победившего мультикультурализма, в Лейпциге – погромы праворадикалов, в Кельне, Гамбурге и Штутгарте – ответная вспышка агрессии так называемых североафриканских и арабских беженцев. Похожая ситуация с мигрантами в Австрии и Финляндии. Не говоря уже о Париже. На улицах городов Западной Европы возвысилась новая коллективная цепь активистов цветных революций последних десятилетий - клин для раскола ЕС.

«Взявшие меч, мечом погибнут». Библейская фраза словно подчеркивает апокалиптическое значение цены обозначенного вопроса.

Для тех, кто прикрывает его нелепой оговоркой, неудачной импровизацией или провальным экспромтом американского президента о положении дел в стране во время его прощального послания конгрессу. Американские идеалы в нем – такая же абстрактная категория как та эталонная марка Brent, которая при президентстве Обамы скакала в США, будто соревнуясь по безобразным выходкам с майданными властями. Или чего стоит доктрина свободы, отнявшая у президента США даже право на переизбрание?

А вот в русском вопросе вечность существует для всех, кто еще не определился с его содержанием. Не определился с вопросом цены и стоимости русского блицкрига. У бесправного американского президента просто истекло время.

А американский посол в Киеве Пайетт все еще продолжает настаивать на том, что США остаются «основным стимулятором» для украинских властей на пути реформ…