Украина-НАТО: «поствыборная наживка» от Брюсселя

Прошедшие недели после парламентских выборов в Украине стали периодом «отчетности» Киева перед НАТО. Ситуация сложилась гротескная: с одной стороны, украинские выборы стали поводом для довольно прямолинейной и нелицеприятной критики в адрес украинской власти со стороны Альянса. С другой стороны, на практике наблюдается не отдаление Киева от Брюсселя, а прямо противоположный процесс. В чем же дело? 

Начнем с критики. Вот сразу после выборов глава делегации наблюдателей от Парламентской ассамблеи НАТО Ассен Агов заявил, что отношение к Украине станет жестче, если ситуация в стране не изменится. «К сожалению, последние выборы продемонстрировали, что Украина сделала ощутимый шаг назад в демократическом развитии», - сказал Агов. По его словам, под этим подразумевается и применение админресурса, и отсутствие объективности в СМИ, и недопущение к участию в выборах известных оппозиционных лидеров. Глава делегации наблюдателей также отметил, что нарушения демократических стандартов в Украине - очевидны и члены парламентской ассамблеи НАТО не безразличны к этой ситуации. «Мы не дипломаты, а парламентарии, и не будем сдерживать нашей критики относительно развития в Украине», - подчеркнул он (1).

В Киеве критику поняли как-то странно, тут же проявив серьезную активность в отношениях с Брюсселем. Так, 8 ноября 2012 года украинская делегация во главе с заместителем министра обороны Украины - руководителем аппарата Владимиром Можаровским приняла участие в заседании Конференции национальных директоров по вооружению (CNAD) в штаб-квартире НАТО. Здесь генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен рассказал украинской делегации о «важности инвестиций в развитие новых возможностей стран-членов и партнеров Альянса» и отметил, что «в условиях экономического кризиса эти способности целесообразно развивать совместно». Объяснили Украине и ее место в механизме развития указанных возможностей: это участие в реализации натовских проектов вроде Концепции «умной обороны» и Инициативы объединенных сил, а также в многонациональном сотрудничестве в области вооружений. В свою очередь, представители руководства Минобороны Украины отметили, что с сокращением численности Вооруженных сил Украины и их намеченного перевооружения участие в подобных мероприятиях для Киева «приобретает особую актуальность» (2).

Что интересно, вскоре после этой «оружейной» конференции, в конце ноября, Сенат США ввел запрет на торговые контакты с российским импортером вооружений - компанией «Рособоронэкспорт», пояснив это тем, что данная российская компания поставляет свою продукцию в Сирию. Массмедиа сразу уточнили, что запрет сената США делает невозможной закупку у РФ военной техники для операций «Сил содействия миру» в Афганистане, в то время как американцы до последнего времени вели переговоры о закупке 21 вертолета Ми-17 у российской стороны, при этом сумма сделки могла составить до 375 млн. долл. (3). 

Поневоле возникает вопрос: как же будут выкручиваться в Пентагоне без этих российских вертолетов, о необходимости использования которых в Афганистане американские военные заявляли совсем недавно? Здесь можно вспомнить, что в Вооруженных силах Украины в данный момент находятся на хранении (т.е. не используются в линейных частях) около 80 вертолетов Ми-17. А потому, если в ходе заявленного в Брюсселе «актуального многонационального сотрудничества в области вооружений» эти вертолеты без лишнего шума «пропадут» с баз хранения военного ведомства Украины (тем более что самой украинской армии они не нужны) и всплывут в Афганистане, в том, очевидно, не будет ничего удивительного. Стоит также напомнить, что еще в 2008 году Украина присоединилась к инициативе НАТО по модернизации вертолетов и подготовке экипажей для участия в многосторонних операциях. Киевом было заявлено, что ремонтные предприятия МО Украины имеют возможности по капремонту и модернизации вертолетов Ми-17 (в том числе по установке новых двигателей и усилению их защиты), а также были заявлены возможности использования на этих вертолетах уникальных украинских комплексов защиты (в том числе активного – «Заслон») от гранатометов и ПЗРК.

А через неделю после указанного заседания в Брюсселе высадился целый десант украинских чиновников во главе с директором Департамента военной политики и стратегического планирования Минобороны Украины Александром Затынайко. В делегацию, кроме представителей МО и Генштаба, вошли чиновники Министерства финансов, Министерства внутренних дел, Министерства чрезвычайных ситуаций, Службы безопасности и Государственной пограничной службы Украины. Все эти ведомства принимают участие в интересной инициативе НАТО под названием Процесс планирования и оценки сил (ППОС, в натовском обозначении - PАRP, Planning and Review Process), осуществляемой в рамках известной международной программы Альянса «Партнерство ради мира». Представители Киева отчитались перед Брюсселем о ходе реализации ППОС в Украине в 2012 году, обсудили обновленный пакет Целей партнерства Украины с НАТО, а также согласовали эти документы в редакции, которая, как сказано в официальном сообщении, «приемлема для Североатлантического альянса» (4).

Стоит сказать несколько слов о ППОС. Эта инициатива была начата еще в 1995 году как отдельный вид деятельности в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира», и главной ее целью является помощь Альянса государствам-партнерам в реорганизации их вооруженных сил с тем, чтобы они могли эффективно взаимодействовать с силами стран-членов НАТО при участии в различных военных операциях Брюсселя. Участие в ППОС предусматривает интенсивную подготовку подразделений армий стран-партнеров по стандартам НАТО (включая подготовку офицеров для так называемых многонациональных штабов), а также модернизацию их вооружения и военной техники, что является неотъемлемой составляющей обеспечения высокого уровня взаимосовместимости с силами Альянса. В центре внимания - стандартизация на всех уровнях, от организации управления войсками и их всестороннего обеспечения до сугубо технических аспектов, вроде совместимости средств связи и дозаправки транспортных средств.

Кроме того, ППОС способствует созданию механизма для обмена информацией по вопросам оборонного и бюджетного планирования, что, как указано в официальных релизах, «позволяет более прагматично использовать имеющиеся ресурсы для достижения максимально качественного результата в подготовке подразделений по лучшим мировым образцам». 

Проще говоря, ППОС – это процесс такой подготовки и реорганизации армий стран-партнеров, который позволяет им быстро и эффективно «вписаться» в различные военные группировки стран НАТО при выполнении отдельных военных операций под эгидой Брюсселя. При этом НАТО контролирует не только подготовку отдельных подразделений стран-партнеров, определенных для участия в ППОС, но и военный бюджет данных стран, а также использование их армиями выделяемых государством ресурсов. 

В Вооруженных силах Украины по программе ППОС для начала были подготовлены инженерно-саперная рота 8-го армейского корпуса Сухопутных войск и 2 экипажа военно-транспортного самолета Ил-76МД Воздушных сил. Затем дело было поставлено на поток: вместе с аэромобильным, инженерно-саперным и понтонно-мостовым батальонами Сухопутных войск и военно-транспортными самолетами Воздушных сил в ППОС также приняли участие фрегат, корвет и большой десантный корабль ВМС, подразделение морской пехоты и подразделение вертолетов Ка-27.

Понятно, что такое стремление максимально подготовить свою армию для участия в операциях НАТО не сильно вяжется с провозглашенным внеблоковым статусом Украины. Но в Киеве свое видение путей обеспечения обороноспособности государства. Например, незадолго до парламентских выборов начальник Генерального штаба ВС Украины генерал-полковник Владимир Замана заявил в интервью украинским СМИ: «Анализируя современные вооруженные конфликты в разных частях мира, мы пришли к выводу, что в ближайшей перспективе следует отказаться от количественно больших Вооруженных сил мобилизационного типа, которые государство содержать не может. Это не какое-то наше ноу-хау - таким путем идут все цивилизованные страны. Кстати, в России начали эти реформы значительно раньше и уже имеют определенные результаты» (5).

Это заявление сложно комментировать. Трудно поверить, что его сделал человек военный, и уж тем более – начальник Генштаба. Поскольку общеизвестно, что «цивилизованные страны», к которым апеллирует генерал Замана, отходят от армий мобилизационного типа (т.е. таких армий, которые обеспечивают в мирное время активную подготовку мобрезерва среди гражданского населения, а в военное время резко наращивают численность вооруженных сил за счет мобилизации этого резерва) только по той простой причине, что они входят в военные блоки, т.е. имеют гарантии коллективной безопасности. Нейтральные и внеблоковые страны, к которым причисляет себя Украина, вроде Швейцарии или Финляндии, наоборот, имеют огромный мобрезерв и тратят на его подготовку колоссальные средства. 

И уж совсем неуместен здесь пример России: во-первых, у нашего соседа самая крупная армия в регионе, и государство тратит на ее содержание достаточные средства, в отличие от Украины. А во-вторых, Россия – не внеблоковое государство: понимая, что противостоять потенциальным военным угрозам в регионе проще сообща, она инициировала создание военно-политического союза в лице ОДКБ, в настоящее время наращивающего свой военный потенциал. Украина же, рассказав о своей внеблоковости, почему-то усиленно готовит свою армию «под НАТО» и, как видим из заявления начальника украинского Генштаба, вообще оперирует понятиями как раз страны – члена военного болка.  

Но вот вопрос: отчего же, резко раскритиковав прошедшие парламентские выборы в Украине и продолжая политическую критику, НАТО после этих самых выборов так усиленно пошло на сближение с Украиной в военной сфере? Как вяжется эта критика и проявления «дружбы» Альянса?

Здесь стоит вспомнить еще одно заявление представителя НАТО, прозвучавшее в ноябре, т.е. вскоре после выборов. Так, директор офиса связи НАТО в Украине Марчин Кожел по примеру своих критикующих украинскую власть коллег в Брюсселе заявил, что НАТО обеспокоено ходом политических процессов в Украине и наличием в стране политзаключенных. Однако представитель НАТО сразу же оговорился, сделав ход конем и повернув ситуацию в пользу Брюсселя и развития сотрудничества с Киевом. По его словам, как раз эти проблемы на пути Украины к западной демократии могут стать поводом для... «помощи» Киеву со стороны Запада. «В Украине, как и в других странах Восточной Европы, существует проблема трансформации общества от тоталитаризма к демократии. У вас есть много проблем, но нам важнее ваша цель, поэтому мы готовы быть частью вашей демократической эволюции. Украине нельзя сворачивать сотрудничество с НАТО, ведь именно это сотрудничество приблизит вас к Европейскому союзу», – сказал Кожел (6). 

Кстати, практически одновременно в США уточнили, зачем именно Украине надо сближаться с НАТО. В украинских СМИ появилась статья авторства Центра стратегических и международных исследований (США), в которой украинцам пояснили: перезагрузить отношения с НАТО украинскому правительству нужно для того, чтобы «сохранять суверенитет Украины» и «окончательно не попасть под влияние Кремля». «Само по себе провозглашение внеблокового статуса не должно препятствовать сути отношений Украина - НАТО», - считают в американском центре (7).

Таким образом, как видим, в НАТО весьма ловко использовали ситуацию, сложившуюся после выборов в Украине. С одной стороны, здесь вроде как разделили мнение ЕС о сложной политической ситуации в стране и присоединились к критике действующей власти. Но, с другой стороны, тут же предложили Киеву «выход»: мол, чтобы Запад окончательно не отвернулся от Украины, той надо резко усилить сотрудничество с НАТО. И в Киеве на эту наживку без долгих раздумий клюнули, что мы и наблюдаем на примере последних событий по линии «Киев-Брюссель». При этом откровенное уточнение со стороны аналитиков США, что такое сотрудничество направлено против России, в Киеве, видимо, никого не смущает...