Юго-Восток в президентских и парламентских выборах 2014 года

Даже с учетом сомнительной легитимности всего избирательного процесса и процедуры голосования результаты майских президентских выборов весьма наглядно показывают определенные электоральные изменения, произошедшие на Юго-Востоке Украины. Надо сказать, что и на Западной Украине есть интересные нюансы, но самые серьезные изменения произошли не там.

Любой анализ результатов выборов на Юго-Востоке является весьма условным с учетом проводимой карательной операции. Из 3,2 млн. избирателей в Донецкой области участие в выборах приняли чуть более 100 тыс., в Луганской из 1,7 млн. – 52 тыс., в Харьковской из 2,1 млн. – 1 млн. человек.

Не намного лучше ситуация в других областях Юго-Востока. Так, в контролируемой И.Коломойским Днепропетровской области из 2,6 млн. избирателей пришли голосовать 1,4 млн., в Николаевской области из 900 тыс. – 472 тыс., в Одесской области из 1,7 млн. – 836 тыс., в Херсонской области из 852 тыс. – 439 тыс., в Запорожской области из 1,4 млн. избирателей голосовали 736 тыс. человек.

В целом из 14 млн. избирателей Юго-Востока в выборах приняли участие чуть более 5 млн. человек.

* * *

На этом фоне лидерство П.Порошенко (во всех областях он занял первое место) выглядит куда менее убедительно, чем кажется на первый взгляд. На Юго-Востоке его поддержка была наименьшей – от 33% в Луганской до 48% в Херсонской областях. То есть ему даже не удалось убедить половину жителей областей в том, что именно он лучший кандидат. В Луганской области за него проголосовали чуть более 17 тыс. человек.

Для перспектив Юго-Востока показатели П.Порошенко - вещь по-своему второстепенная. Куда более интересно, как распределились места между политиками, которые формально с данным регионом ассоциируются, – М.Добкиным и С.Тигипко. И вот тут заметны определенные тенденции, которые и Партии регионов, и всем политикам, которые собираются искать поддержку на этом пространстве, следует учитывать.

То, что М.Добкин не лучшая кандидатура от Партии регионов для участия в выборах, было понятно уже с момента его выдвижения. Это отчетливо продемонстрировали результаты выборов. Харьковские показатели не отражают реальной картины. Понятно, что в родном регионе уровень поддержки будет весьма высоким. Но и тут ему удалось победить лишь на одном территориально-избирательном участке. В Луганской области он был уже третьим и четвертым, на одном участке пропустив вперед даже Ю.Тимошенко. В Донецкой же области он проиграл не только Тимошенко и Тигипко, но и В.Рабиновичу, по сути, техническому кандидату. По всем остальным областям Юго-Востока результаты были еще хуже – от 5-го места и ниже.

Фактически М.Добкину не только не удалось выйти на уровень регионального лидерства, составив хоть какую-то серьезную конкуренцию лидерам гонки. Результаты наглядно демонстрируют, что его поддержка даже в Харьковской области весьма относительна.

Де-факто это не только проигрыш Добкина – это очевидная «черная метка» всей Партии регионов от жителей в недалеком прошлом ее базовых электоральных областей.

Для юго-восточного избирателя Партия регионов больше не ассоциируется со словом «своя», во многих случаях ее открыто воспринимают как враждебную. И Партия регионов сделала все от нее зависящее, чтобы сформировать такое отношение. Поведение ее членов после госпереворота, когда они наперебой отмежевывались от Януковича, валили всю вину на него, избиратели оценили адекватно.

* * *

Результат С.Тигипко (5,23% против 3,03% М.Добкина) показывает, что Юго-Восток готов сейчас верить даже тем, кто не раз менял свои цвета, но чья позиция куда меньше связана (хотя бы в информационном пространстве) с темой предательства и метаний. Именно С.Тигипко взял второе место в большинстве областей региона – Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской. Лишь в Харьковской и Херсонской областях он оказался на третьем месте. Правда, в случае с С.Тигипко следует учитывать еще один важный нюанс. Практически все политологи считают его креатурой группы Фирташа-Левочкина. Собственно, это и стало одной из причин, по которой Партия регионов не захотела выдвинуть его своим кандидатом. Особую пикантность этой связи придает тот факт, что и П.Порошенко является креатурой данной группы. Следовательно, группа Фирташа-Левочкина не просто остается в рамках актуальной украинской политики, но занимает в ней одно из главенствующих мест.

Хотя 5 % Тигипко выглядят не особо серьезным результатом (на фоне результата 2010 года в 13%), но в контексте именно юго-восточного региона это все-таки показатель влияния. Пусть даже сиюминутного, поскольку во многом этот рейтинг объясняется разобщенностью новороссийского электората.

По-своему закономерен итог выборов и для П.Симоненко. Партия, стоящая на адекватных и понятных позициях, так и не смогла, даже имея представительство в Верховной раде, добиться хоть каких-то серьезных результатов в противостоянии с хунтой. Сам П.Симоненко практически не был виден во время предвыборной кампании, что во многом сказалось на результате. Даже в так называемом традиционном красном поясе. То, что КПУ требуется серьезная перезагрузка, – очевидно. От этого зависит и будущее этой политсилы.

* * *

В выборах не принимали участия и новые политические лидеры, которые проявились именно в последние полгода. Например, в выборах не участвовал О.Царев, который мог бы составить серьезную конкуренцию всем участникам. Впрочем, его решение снять свою кандидатуру было оправданным. Участие в том фарсе, который хунта назвала «президентские выборы», – дело неблагодарное. Кроме того, это не связывает его дальнейшую политическую карьеру текущими рейтингами и позволяет вдумчиво подойти к построению своей политической силы и политического проекта, который, скорее всего, и соберет растраченный Партией регионов электоральный ресурс Юго-Востока.

Тем более что скоро грядут и досрочные парламентские выборы (сейчас сложно сказать, действительно ли власть в целом в них заинтересована, однако в нынешнем виде парламент вряд ли устраивает П.Порошенко). Очевидно и то, что в интересах П.Порошенко осуществить эту комбинацию в кратчайшие сроки, пока его «дутый» рейтинг не обрушился. Видимо, расчет будет сделан и на то, что новые юго-восточные лидеры и их политические проекты просто физически не смогут формально оформиться для участия в них.

Скорее всего, на это и делается ставка новой властью – не допустить представительства в новом парламенте новых политических сил и лидеров, которых не удастся так массово запугать и перекупить, как депутатов-бизнесменов от Партии регионов. Правда, в условиях смешанной (партийно-мажоритарной) системы выборов часть новых политиков все же сможет попасть в новый парламент, однако без серьезных политических структур в виде партий им будет сложно реализовать свои планы.

Политические лидеры и силы Юго-Востока, которые появились и сформировались в условиях военного противостояния с хунтой и не боятся ее, готовы отстаивать права своих граждан на всех уровнях и всеми доступными средствами – явно не те оппоненты, которых хотят видеть в парламенте. Понятно, что именно на недопущение их в парламент и будут направлены усилия новой властной команды. Как показывает динамика последних инициатив и решений, среди таких методов будут и запреты на деятельность политических партий, и снятие через суды, не говоря о традиционных методах фальсификации и использовании админресурса.

* * *

Вполне очевидно, что сегодня на Украине – новая политическая реальность, изменение которой зависит от многих факторов. Не снят с повестки дня вопрос прекращения карательной операции, остается открытым вопрос федерализации и общенационального диалога регионов по выходу Украины из кризиса. Упорство Киева в вопросе унитарности и продолжения эскалации напряженности на Юго-Востке уже ставит в повестку дня вопрос о конфедеративном, а не федеративном устройстве государства Украина. Дойдет ли дело до общеукраинских парламентских выборов с участием жителей Юго-Востока, покажет время.