Зачем Украине Нагорный Карабах?

После неуклюжего заявления Киева о поддержке действий Азербайджана в очередном витке противостояния с Арменией в Нагорном Карабахе у посольства Украины в Ереване прошла акция протеста, а в ворота посольства полетела тарелка с борщом. Армянские активисты держали в руках плакаты «Позор Украине», «Украина, не провоцируй» и так далее…

МИД Армении вызвал на ковёр посла Украины Ивана Кулебу, отца министра иностранных дел Дмитрия Кулебы, и выразил несогласие с заявлениями украинского МИД. Налицо ухудшение армяно-украинских отношений и вовсе не по инициативе Армении.

Бои в Нагорном Карабахе идут с 12 июля, а сама карабахская война длится с 1991 года. Не будем сейчас разбираться, кто прав, кто виноват, но зададимся вопросом: «Зачем Нагорный Карабах Украине?» Киеву, который хочет в ЕС, вовсе не обязательно обращать на себя внимание антиармянскими заявлениями, но Киев поступил по-другому. С какой целью?

Впервые Украина обратила внимание на карабахский конфликт в начале 1990-х. Самостийность совсем недавно свалилась на головы украинских политиков, и они решили воспользоваться ею в личных целях, начав продавать Баку оставшееся советское вооружение. Если Москва оценивала карабахский конфликт в стратегическом срезе с учётом его влияния на политические отношения внутри всего постсоветского пространства, то киевские политики думали только о себе.

Выбор в пользу Азербайджана Киев сделал потому, что Армения склонялась в сторону России. Ереван не был заинтересован в вовлечении в конфликт третьих сил, Москва тоже. Киев, наоборот, для подтверждения собственной самостийности подыгрывал любым антироссийским инициативам.

Баку, не сумев отстоять Нагорный Карабах своими силами, привлёк на свою сторону Турцию и афганских моджахедов. Победу такой шаг не принёс, но превратил Азербайджан в страну-проводника чужих интересов в Закавказье. Вовлечение в конфликт Турции и исламистов из Афганистана грозило деформацией и без того хрупкой системы постсоветской архитектуры безопасности, что могло принести далеко идущие печальные последствия для всего региона. Недаром конфликт в Нагорном Карабахе называют самым стратегически важным в региональном контексте, потому что друг другу противостоят два независимых государства бывшего СССР при участии более крупных игроков (Россия, Турция, Израиль, Иран и т.д.).

Начало 1990-х было на Украине временем буйного расцвета националистических организаций. Пропаганда самостийности требовала силовой поддержки, и такую поддержку оказывали националистические группировки. Самой крупной была УНА-УНСО, которая в 1991 году решила повоевать на стороне Азербайджана против Армении. Мотивация та же: армяне повинны в смерти, потому что не страдают русофобией. Впрочем, обвинять азербайджанцев в русофобии на фоне пророссийской Армении тоже нельзя, поскольку Москва выступала посредником между воюющими сторонами, поскольку была заинтересована в прекращении огня. Масштабный конфликт в Закавказье, куда могли втянуть Россию, Москве совершенно не был нужен. Посему РФ никогда не выступала с антиазербайджанских позиций, чтобы не потерять дипломатические контакты с Баку. Соответсвенно, и Баку не видел в Москве принципиального противника.

Появление украинских национал-боевиков в азербайджанских окопах успеха азербайджанской армии не принесло. Так же, как позже их появление в Грузии и Чечне не принесло Тбилиси победы над Абхазией и Южной Осетией, а дудаевцам – победы над Россией. Приезд боевиков УНА-УНСО на войну носил, скорее, идеологический и психологический эффект и больше для самих украинских националистов, чем для азербайджанцев, грузин или чеченцев.

При этом СБУ прекрасно знала об участии граждан Украины в этих конфликтах, но ограничивалась профилактическими мерами – бралась только за особо активных боевиков, чья бурная деятельность грозила международной оглаской или утратой спецслужбами контроля за их перемещениями, но позволяла более покладистым боевикам заниматься этим «чуть-чуть» и под надзором.

Теперешние потуги Киева выступить одной из сторон конфликта продиктованы желанием напомнить о себе, повысить свой геополитический статус в глазах конфликтующих сторон и вписаться в формат противостояния с условно пророссийским лагерем (Армения).

Турции война в Нагорном Карабахе выгодна тем, что позволяет создавать проблемы Армении, которая требует от Анкары признания геноцида армян Османской империей в Первой мировой войне. Туркам важно показать Армению агрессивной страной, пожирающей чужие территории. Украина, пытаясь дружить с Турцией против России в вопросе Крыма, просто сказала о Нагорном Карабахе то, что приятно слышать и Баку, и Анкаре.  Азербайджан и Турция – стратегические партнёры. Киев хочет быть здесь третьим.

Однако, что реального может сделать Киев для Азербайджана? Продать вооружение? Но он его продаёт уже давно. Соглашение о сотрудничестве в области ВПК между двумя странами подписано ещё в 1997 году. В 2006-2010 годах Украина продала Азербайджану 48 танков Т-72, сто БТР-70, десятки гаубиц, несколько вертолётов и 3000 единиц стрелкового оружия.

В Киеве забыли, что у Азербайджана подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве и с Россией тоже, и оно носит куда более предметный характер, чем сотрудничество Баку с Киевом. Так, Баку – надёжный партнёр России в сфере борьбы с международным терроризмом в рамках взаимодействия между пограничными ведомствами, МВД и спецслужб двух стран.

В сегодняшнем Азербайджане невозможна ситуация, как на Украине, где беглые кавказские террористы объединились в батальон имени шейха Мансура и поехали воевать на Донбасс. Невозможно, чтобы Азербайджан не выдал Москве исламского террориста, гражданина России, как это сделала Украина, не выдав Адама Осмаева.

Киев утешает то, что Баку поддерживает территориальную целостность Украины. Но это принципиальная позиция азербайджанской дипломатии в отношении всех стран без исключения. Баку не может себе позволить поддержать отделение какой-либо территории где-либо, так как это опосредованно легитимизирует отделение от Азербайджана Нагорного Карабаха. Речь не о каких-то особых симпатиях Баку к Киеву, а о голом дипломатическом расчёте.

И, главное, у Азербайджана и России одинаковое отношение к евромайданам и прочим «цветным» госпереворотам. Баку не приемлет методов силового захвата власти, оплаченного иностранными державами, как это случилось в Киеве в 2014 году. Баку проигнорировал обращение беглых крымско-татарских националистов, призвавших осудить воссоединение Крыма с Россией. Баку избегает радикальных формулировок вроде «оккупация Крыма», столь популярных на Украине. Азербайджанские власти не хотят майдана у себя и потому разделяют действия Москвы в ответ на евромайдан в Киеве.

Россия интересней Азербайджану, чем Украина и с точки зрения экономики, и с точки зрения военно-технического партнёрства. Цифры говорят сами за себя. Товарооборот между Россией и Азербайджаном в 2019 году превысил $3 млрд (на 18,5% выше, чем в 2018-м), а между Украиной и Азербайджаном не достиг и $1 млрд.

Так что заигрывания МИД Украины с Азербайджаном не принесут Киеву долгосрочных выгод. Азербайджанским государством правит куда более опытная и взвешенная власть, чем случайно выбившийся в президенты украинский комик со своей неумелой командой.