Как СВО отменила идею Украины отрезать Крым от Новороссии

Полуостров Крым издавна притягивал внимание украинских националистов, вынашивавших различного рода прожекты. Так, известно, что к 2024 году в Киеве, совместно с «коллегами» из стран НАТО, планировали отделить Крым от материка судоходным каналом с целью сквозного морского сообщения между азовскими и черноморскими портами Украины. Этим путём давно интересуются на Западе, а сам этот проект насчитывает несколько столетий.

По данным Минморфлота Украины (декабрь 2018 г.), в стране проводился некий «сбор подписей» в поддержку строительства судоходного канала протяжённостью примерно в 110 км на Перекопском перешейке и восточнее – вблизи порта Геническ на Арабатском перешейке. Проекту, как сообщалось, оказывали поддержку некоторые правительственные чиновники, эксперты из профильных компаний из Германии, Нидерландов, Польши, Турции, Румынии.

Правда, экологический ущерб от реализации этого проекта и от эксплуатации канала явно игнорировался и потому не просчитывался. Зато для союзников по НАТО обеспечивалось бы сквозное морское сообщение, притом по кратчайшему маршруту, между черноморскими и азовскими портами Украины, от которых рукой подать до российского Приазовья, не говоря уж о российском полуострове Крым.

В ноябре 2018 г. киевское агентство «АТН» высветило ряд подробностей проекта: «...проектные работы в настоящее время ведёт государственный институт "Укргидропроект" в Харькове. Такое гидротехническое сооружение обеспечит по кратчайшему пути военное и коммерческое сообщение судами смешанного плавания («река-море») между украинскими портами Черного и Азовского морей…»

 В практическом же плане сообщалось, что специалисты Украины, Турции, Германии и Румынии уже обследовали предполагаемую трассу канала. По их мнению, пришлось бы не только «выкопать» канаву шириной в 85-100 метров через северную часть Арабатского перешейка у порта Геническ (на Сиваше) и через Перекопский перешеек, но и существенно углубить фарватер в Сиваше и Чонгарском проливе. Итоговая глубина «фарватера канала должна составить минимум 10 метров».

О конкретных сроках этих работ официально не сообщалось. Наряду с очевидными геополитическими последствиями для Крыма и всего Юга России, реализация задумки привела бы также к уничтожению уникальной флоры и фауны в Сивашско-Северокрымском районе, равно как и к непоправимому ущербу крупным высокоцелебным запасам разнообразного природно-лечебного сырья в том же районе, особенно в северокрымском Приазовье (это бром, бор, йод, фтор, магний, фолий, многие виды солей, соляных растворов, лечебных грязей, запасы минеральных вод). К таким выводам пришла комиссия Совмина СССР еще в 1974 г., когда руководство Украинской ССР предложило обсудить аналогичный же проект. Тогда, полвека назад, было определено, что идея строительства канала не имеет достаточного экономического обоснования.

Естественно, громадный экологический негатив способен навсегда ухудшить природно-климатические условия почти по всему Крыму, но это в известной политической ситуации едва ли заботило украинских режим и не заботит его сегодня.

Строительные работы по проекту планировалось начать в 2021 году, причём источники финансирования не сообщались. Но, по некоторым данным, проект поддерживался Евросоюзом и небезызвестной Дунайской комиссией, из которой Российскую Федерацию исключили в 2022 г. по настоянию Киева и членов комиссии из числа участников ЕС – НАТО. Но в тот период главной целью Киева стала, напомним, «зачистка» Донецкой и Луганской народных республик, которую упредила Специальная военная операция России на Украине, начатая 24 февраля 2022 года. Последующее включение приазовских регионов исторической Новороссии по результатам референдума 2022 года в состав России аннулировало проект.

Интересно, что идея строительства канала по линии Перекоп – Сиваш – Чонгар – Геническ – Азов оказалась на редкость живучей, восходя едва ли не ко временам Крымского ханства. В начале 1920 г. врангелевское правительство Юга России безуспешно пыталось создать препоны на пути наступления частей Красной армии. Вернулись к ней нацисты в период оккупации Крыма и сопредельных областей Украинской ССР (осень 1941 г. – весна 1944 г.). Работы по кратчайшему водному маршруту (через северо-крымский канал) были даже частично начаты в 1943 г., незадолго до эвакуации частей вермахта из северного Приазовья…

Уже в середине 1970-х годов появился разработанный российскими специалистами проект создания транзитного порта у поселка Приморский на черноморском побережье Ак-Монайского перешейка – самого узкого участка на востоке Крыма, отделяющего азовское побережье полуострова от черноморского всего лишь на 20-23 км. Обоснование проекта состояло в основном в том, что Керченский порт расположен в узком проливе и его загруженность, как и Керченской паромной переправы, в обозримой перспективе будет расти. А соседний Феодосийский порт – единственный крупный на южном побережье Крыма и потому ввиду перспективной перегруженности будет нуждаться в близлежащем дублёре. Предлагалось также создать регулярное паромное сообщение нового (и/или Феодосийского) порта с портами Новороссийска или Туапсе.

Государственная экспертная комиссия в 1977 г. одобрила эти проекты, рекомендовав детальнее просчитать загрузку нового порта и упомянутых паромных маршрутов. Однако власти тогдашней Украинской ССР приложили максимум усилий под всевозможными предлогами, чтобы этот комплексный проект не был реализован. Подобное поведение было вполне объяснимо – проект предусматривал развитие экономических взаимосвязей Крыма с РСФСР. Характерно в этой связи, что паромные маршруты по линиям Керчь – Новороссийск и Феодосия – Новороссийск, разработанные ещё в 1960-х – 1970-х гг., вступили в действие только в 2014-м, вскоре после воссоединения Крыма и Севастополя с Россией.

Понятное дело, что в нынешних непростых условиях реализация «Ак-Монайского» проекта не просматривается – по крайней мере, в ближайшей перспективе. Вместе с тем в конце 2010-х некоторые крымские эксперты предложили построить через перешеек судоходный канал, ссылаясь на проблемные условия судоходства в Керченском проливе и на востребованность дополнительного выхода азовских портов РФ в Чёрное море. По имеющимся данным, такой проект прорабатывался еще в Российской империи, к идее присматривались и в «поздне-сталинский» период конца 1940-х – начала 1950-х годов, когда активно прорабатывались крупные экономические и инфраструктурные проекты. Однако к концу 1952 г. в Совете министров СССР вместе с государственной экспертной комиссией пришли к выводу, что создание Ак-Монайского канала рискует негативно повлиять на геологическую и природно-географическую целостность Крыма, понизить рентабельность не только Керченского и других портов в Керченском проливе, но и в соседнем районе Краснодарского края. Предполагаемыми же объёмами перевозок по новой артерии едва ли удастся окупить затраты по созданию канала и его обслуживанию. Потому идею не довели в тот период до реального проекта. Схожая аргументация по «новому» Ак-Монайскому проекту была изложена профильными ведомствами РФ, хотя однозначное отрицательное заключение по нему пока отсутствует.