Medya Gunlugu: дилемма Запада в отношении России

«Оценивая текущий этап конфликта с военной точки зрения, можно отметить следующее. Россия мобилизовала значительную часть своих сил с целью выхода к административным границам Донбасса и продвигается к своей цели с импульсом, при котором ей удаётся устанавливать контроль по меньшей мере над четырьмя-пятью населёнными пунктами каждую неделю. Укрепления десятилетней давности, созданные Украиной после нападений на Донбасс вслед за поддержанным Западом государственным переворотом в стране в 2014 году, полностью разрушены.

«Президент» Украины Владимир Зеленский, чей срок полномочий истёк, объявил в Вашингтоне о так называемом «мирном плане» и попросил поддержки у своих западных союзников. Конечно, никто не воспринял этот абсурдный план всерьёз ни на Западе, ни в Москве. Россия последовательно и настойчиво придерживается линии: «Если переговоры не начнутся, мы будем продолжать специальную военную операцию до тех пор, пока не достигнем своих целей», – пишет турецкий медиасайт Medya Gunlugu.

Здесь автор статьи (Deniz Yaşayan) отмечает: Запад по-прежнему не хочет понять, что Россия остерегается таких мошеннических схем, как «Минск-2» и «Стамбульские переговоры», которые могут быть попросту сорваны в результате вмешательства США и Великобритании. А, учитывая ситуацию на поле боя, сильные позиции как раз у русских. Поэтому озвучиваемые западными странами претензии, тезисы, требования являются оторванными от реальности.

Так в чём же заключается основное противоречие между Западом, а именно США, Великобританией, ЕС, и Москвой, в контексте российско-украинского конфликта? – спрашивает издание.

В начале боевых действий у двух сторон были две разные стратегии.

«Запад полагал, что в течение нескольких дней российская армия свергнет правительство в Киеве, может быть даже без необходимости установления полного контроля, а затем Москве придётся заплатить высокую цену за такие действия в виде гражданского сопротивления внутри страны и экономических санкций, введённых Западом. Таким образом, вопреки распространенному мнению, прогноз «Киев падёт через три дня» принадлежал США, а не русским, и он не сбылся. Стратегия России заключалась в том, чтобы любой ценой остановить проникновение НАТО на территорию бывшего СССР, которую она считает своей зоной влияния, а это могло произойти и с реализацией военных мер, и путём свержения Зеленского в результате госпереворота.

Собственно говоря, Путин ещё в начале боевых действий обратился с таким призывом к высшим чинам в украинской армии. Тем временем сопротивление Украины разрушило стратегии обеих сторон», – говорится в статье.

С этого момента Запад переключил своё внимание на военную сферу, и развёртывание сил, начавшееся с противотанковых и зенитных ракет, продолжилось тем, что на славянских землях спустя почти сто лет вновь появились немецкие танки, пишет издание.

Сейчас российская армия продвигается и, похоже, достигнет своих военных целей, хотя и не сразу. В этой связи дискуссию о «членстве в НАТО в обмен на территориальные уступки», периодически поднимаемую в западном общественном мнении, можно расценивать как «прощупывание пульса». Вместе с тем у Москвы нет никаких оснований соглашаться на это, поскольку «территориальные уступки» – уже реальность, достигнутая самой Россией военным путём, и ей не нужно, чтобы Запад ей что-то предоставлял.

А предложение о «членстве в НАТО» означает игнорирование главного стратегического опасения, которое Россия выражала до 24 февраля 2022 года, и то, что из всех этих событий не были извлечены никакие уроки.

«Запад не может отступить, поскольку он превратил этот конфликт в войну не на жизнь, а на смерть за «международный порядок, основанный на правилах». Украина же не может выбраться из парадоксального замкнутого круга, когда она теряет больше крови на донбасском фронте, тогда как даже не чувствует никакой привязанности к этому региону, и взамен получает больше военной помощи, затем теряет ещё больше крови и вновь получает больше военной помощи. Может показаться, что это именно то, чего хочет Москва, ведь Россия ведёт этот конфликт с ограниченными ресурсами, не объявляя всеобщей мобилизации и не форсируя свою экономику для полномасштабной войны. В этих условиях специальная военная операция на Украине может продолжаться десятилетиями.

Но можем ли мы сказать то же самое об Украине, не имеющей собственной оборонной промышленности, чья экономика зависит от финансовой поддержки Запада?

Таким образом, Запад либо сядет за стол переговоров с Путиным, которого он пытался, но не сумел изолировать на международной арене, смирится с присоединением Крыма к РФ, откажется от сопротивления на Донбассе и Новороссии, подтвердит военный нейтралитет Украины, как и Молдовы, либо пойдёт на риск прямого конфликта с Россией. Россия неоднократно заявляла, что готова к обоим вариантам. Запад же пока не готов ни к одному из них, однако победа бывшего президента США Дональда Трампа на предстоящих выборах может стать исторической возможностью оправдать полное изменение политики в отношении Украины», – заключает Medya Gunlugu.