Румыния – СССР: кондукатор Чаушеску и «бессарабский вопрос»

35 назад, в результате массовых беспорядков, переросших в ожесточённые уличные схватки, был отстранён от власти, а затем и расстрелян под телекамеры после скоротечного «суда» многолетний лидер социалистической Румынии Николае Чаушеску. Хорошо известна «особая» позиция Бухареста, позволявшего себе немалые вольности в рамках «социалистического лагеря» и нередко шедшего на прямой конфликт с брежневским, а затем и с горбачёвским руководством. Помимо идеологических разногласий и неприятия «перестройки», «полноводный Дунай разума», как величали Чаушеску придворные льстецы, не брезговал и территориальными претензиями, принимавшими порою весьма замысловатые формы.

Так, в первой декаде декабря 1974 г. в Бухаресте состоялась научная конференция историков и этнографов на тему «Румынская общность: вчера, сегодня, завтра». Коллеги из других социалистических стран-членов Варшавского договора на этот форум не приглашались. Что не удивляет, ведь практически все выступавшие на конференции румынские спикеры прямо или косвенно сожалели о том, что «этнически идентичные восточные румынские территории потеряны» и что нужно «об этом не забывать нынешнему и будущему поколениям нашего народа». При этом о жестокой оккупационной политике режима Антонеску, совместно с нацистами совершавшего в 1941-1944 гг. массовые преступления на территориях новоявленного «губернаторства Транснистрия» (Молдавская ССР, Приднестровье и Одесская область) и в Крыму, предпочитали помалкивать, равно как и о том, что румыны захватили не только Бессарабию, но также Северную Буковину (Черновицкий регион) и всю дельту Дуная за считаные дни в январе 1918-го, воспользовавшись бурными революционными процессами в бывшей Российской империи и развалом императорской армии.

И хотя сам Чаушеску на той конференции на выступал, но в кратком приветствии этому форуму отметил «...заинтересованность нашего народа в полновесном раскрытии исторической правды о принуждении Румынии к потерям румынских регионов».

В Москве эти оценки не комментировались, чтобы не провоцировать дальнейшее ухудшение отношений с Бухарестом, обозначенное в августе 1968 года на фоне событий в Чехословакии и вокруг неё (кондукатор публично выступил в Бухаресте и на встрече с А. Дубчеком в Праге против ввода в страну воинского контингента Организации Варшавского договора, назвав это «...дискредитацией социализма, проявлением диктаторства со стороны вроде бы братской социалистической страны и её союзников»).

Заметим также, что румынские учёные и даже дипломаты с начала 1970-х годов периодически направляли руководству СССР, Украинской и Молдавской ССР письма, опротестовывавшие передачу Украинской ССР в 1940 и 1946 гг. Буджака – придунайской Бессарабии (юго-западный регион Одесской области). «Адресаты» либо не отвечали на эти реляции, либо вкратце напоминали «истцам», что решение о передаче того региона было одобрено его местным населением и при согласии Кишинёва. В свою очередь, румынские ходатаи отрицали согласования указанного решения с властями Молдавской ССР, и уже в первой половине 1970-х годов в Румынии стали публиковаться «учебные» и другие карты, где все упомянутые территории обозначались как потерянные...

И хотя сам Чаушеску, соблюдая политес, по этим вопросам официально не высказывался, тем не менее своим интеллектуалам-националистам явно потворствовал. Так, в 1976 и 1979 гг. он съездил «на отдых» в Кишинёв, где заявлял о необходимости более активного информационного и гуманитарного обмена с Молдавией, более тесного сотрудничества румынских и молдавских историков и этнографов. По имеющейся информации, кондукатор склонял руководство Молдавской ССР к реанимации вопроса о Буджаке, однако в Кишинёве предпочли это не комментировать, хотя и не высказалась против пересмотра границ на юге Молдавии (с Одесской областью Украинской ССР). По ряду данных, Чаушеску планировал в 70-х посетить буджакские города Болград и Рени, а также Николаев, но под разными предлогами ему было вежливо отказано...

А 5 августа 1977 г. на четырёхчасовой встрече с Брежневым в Ореанде на юге Крыма Чаушеску прямо говорил об «исторической и этнической взаимосвязи» Румынии с Северной Буковиной, Буджаком и, разумеется, с Молдавией.

Брежнев был к этому подготовлен, высказав недовольство румынскими публикациями, уже не первый год неверно освещающими историю русско- и советского-румынских отношений. Он отметил, что «тон таких публикаций означает что Бухарест вынашивает претензии на советскую территорию», в ответ Чаушеску не согласился, высказавшись в пользу объективности в освещении истории Румынии и взаимоотношений с Румынией в советских СМИ и исследованиях. По мнению кондукатора, согласно советской трактовке, присоединение Бессарабии к Российской империи «было сделано по воле народа этой провинции, но это ложь. Царизм вёл по отношению к восточно-румынским землям захватническую политику, и советские историки, отказывающиеся это признать, поступают не по-марксистски». Что же касается населения Молдавии и Северной Буковины, «оно – тоже историческая часть румынской нации».

По-видимому, сильно переживал Чаушеску и за судьбу южной (придунайской) Бессарабии, с которой, дескать, поступили несправедливо, ибо Украинская ССР «не имеет никакого исторического и этнического отношения к этому региону». Советская сторона в ответ подтвердила незыблемость «согласованной Киевом и Кишиневом границы Украины и Молдавии», не вступая в полемику с Чаушеску об истории Буджака.

Брежнев парировал: «Если у вас пишут о незаконности "захвата" царизмом Молдавии и соседних регионов, то отсюда однозначно вытекают территориальные претензии», отметив, что в 50– начале 70-х такие тезисы в Румынии не выдвигались. Чаушеску же не унимался: по его мнению, в Москве «странным образом видят в СССР наследника Российской империи, но мы их не отождествляем». Румыны, дескать, хотят признания «того факта, что в составе Османской империи вся Бессарабия обладала автономией, а в составе Российской империи оказалась её лишена».

Полемику советская сторона не продолжила, быстро перейдя на другие темы, связанные с экономикой и торговлей.

В дальнейшем означенная румынская кампания продолжалась, но с середины 1980-х годов пошла на спад, хотя не прекратилась полностью. Бухарест выступал в ООН (1980-й г.) против ввода советских войск в Афганистан и вьетнамских в Камбоджу. С 1985 года, как было упомянуто в начале статьи, Чаушеску переключался на набирающую обороты критику Бухарестом горбачёвской «перестройки». Разрушение СССР в 80-е уже шло полным ходом…