The Washington Post: а если агрессор – Украина?

«На прошлой неделе госсекретарь США Энтони Блинкен встретился с президентом Украины Владимиром Зеленским, в очередной раз подтвердив твёрдую приверженность Вашингтона защите суверенитета и территориальной целостности Украины. Как отметил Блинкен, более тесное партнёрство в сфере безопасности поможет гарантировать то, что «Украина способна защитить себя от агрессии». Подобные заверения со стороны Соединённых Штатов подразумевают, что Москва может атаковать Украину в любой момент. Но что, если Украина сама провоцирует войну?»

– задаётся неожиданным (на восьмом году гражданской войны) вопросом известная американская газета The Washington Post.

Издание напоминает своим читателям, что происходит на далёкой Украине, где ополченцы вот уже восьмой год контролируют часть территорий на Востоке Украины, сумев остановить наступление украинской армии. Россия не присоединяет сепаратистские территории, однако обещает защитить русское население. В Киеве называют эти территории Донбасса, как и весь Крым, «временно оккупированными» и уверяют, что в конце концов обязательно вернут их в состав Украины.

В последнее время, отмечает WP, президент Украины столкнулся с резким падением своего рейтинга и решил его поднять тем, что занял ещё более жёсткую позицию в отношении России, а его правительство приняло «Стратегию деоккупации и реинтеграции Крыма и Севастополя». Что касается Донбасса, Зеленский отказывается предоставить этой территории автономию и делает всё возможное для того, чтобы пересмотреть Минские соглашения 2015 года.

Вся «Стратегия» Зеленского основана на том, что необходимо создать некую международную коалицию, которая и поддержит попытки Киева вернуть Крым и Донбасс. А месяц назад Зеленский открыто призвал всё международное сообщество поддержать Украину «как игроков одной команды, прямо на поле, плечом к плечу».

Но если напряжённость на Донбассе будет и дальше расти, а на Украине кроме Донбасса есть и другие регионы, где проживают этнические меньшинства, Киеву придётся принимать решение о применении военной силы. При этом украинские военные уверяют, что промедление с принятием такого решения может закончиться окончательным расколом страны. Зато даже частичная военная победа многое может изменить, отмечает The Washington Post.

«Военная победа может дать Киеву рычаги воздействия, чтобы заключить новое мирное соглашение на более выгодных условиях.

На расчёты Киева, возможно, будут влиять уровень военной мощи Украины и её оценка масштабов возможной помощи Запада. В Киеве верят, что Вооружённые силы Украины готовы к войне. Но они всё равно не смогут одержать победу в непосредственном столкновении с российскими войсками»,

– пишет автор статьи Иванка Барзашка (Ivanka Barzashka).

По её мнению, в своих расчётах на победу Украина исходит из того, что Соединённые Штаты обязательно вмешаются и помогут удержать Россию от помощи сепаратистам. И тут понятно желание этой страны побыстрее вступить в НАТО в надежде, что военные силы альянса и сепаратистов победят и Россию сдержат.

Однако сегодня нельзя гарантированно говорить о том, что силы НАТО придут на помощь Украине. Дело в том, что последние три года эксперты Королевского колледжа Лондона, Академии обороны Великобритании и Ливерморской национальной лаборатории занимались тем, что проводили так называемые военные игры – эксперименты, во время которых моделировались все вероятные сценарии действия Соединённых Штатов, НАТО и России. В этих экспериментах принимали участие 46 действующих и бывших американских и европейских чиновников и экспертов, которые приняли 32 стратегических решения. Итогом всех этих решений стало 19 различных результатов с разной степенью вероятности, рассказывает The Washington Post.

Все эти решения предусматривали политическую поддержку Киева Вашингтоном и его союзниками на начальном этапе возможного кризиса, однако при этом требовали от Украины сдержанности. Вместо этого Киев удваивал свои усилия по провокации России на военные действия, причём в некоторых случаях украинские провокации приводили к прямому конфликту между НАТО и Россией. Однако результат всегда был одним и тем же: Россия одерживала военную победу над Украиной.

«Как показывают данные этих экспериментов, Соединённые Штаты и их союзники не хотят подвергать себя риску начала войны с Россией из-за Украины. НАТО считает, что прямое вмешательство в конфликт находится вне рамок его мандата, потому что Украина не является членом альянса. Неопределённость вокруг Украины и намерений России в условиях такого кризиса тоже сыграла роль. Хотя союзники порицали Москву, провокатором они всё же считали Киев»,

– говорится в статье.

При этом часть экспертов, задействованных в эксперименте, отмечали, что все решения они принимали исходя из того, что агрессором является Россия. Однако если бы они не были в этом уверены, то и реакция их и решения были бы совсем другими. И не в пользу Киева, подчёркивает WP.

Иванка Барзашка уверена, что не стоит относиться к результатам этих исследований как к результатам какой-то игры, пусть и военной. Так, бывший заместитель главы Минобороны США признал, что этот эксперимент, в котором он также принимал участие, «стал одним из лучших по степени воспроизведения процесса принятия решений на высоком уровне в реальном мире».

По мнению автора, одной из проблем является и тот факт, что Киев  и Вашингтон с Брюсселем по-разному понимают, что должна означать на практике поддержка суверенитета и территориальной целостности Украины. И вполне возможен такой сценарий, когда 

в Киеве могут решиться на военную атаку, ожидая, что силы альянса придут на помощь.

«Однако различные сценарии, разыгранные в ходе этих военных экспериментов, показывают, что, если Киев своими военными действиями спровоцирует Россию на открытый конфликт, Запад вряд ли станет защищать Украину. При этом необходимо помнить о том, что постоянные заверения о помощи могут придать Украине смелости, что создаст политические и военные риски, которые американские и европейские лидеры не готовы принять»,

– делает вывод The Washington Post.