Борьба за национальную память продолжается

Увеличить шрифт

Похоже, что новая власть, занявшись первоочередной проблемой вытаскивания страны из финансово-экономического кризиса и проведением необходимых для этого реформ и внешнеполитических действий, серьезно ослабила свое внимание на том направлении, где оранжевые за 5 лет своего правления потоптались едва ли не больше всего – гуманитарном. И в частности, в вопросах исторической памяти и государственной политики, в области духовного развития общества.

После прихода к власти нового Президента, казалось бы, следовало ожидать скорейших действий в отношении тех лиц и организаций, которые не просто слепо выполняли указания по переформатированию сознания граждан Украины, но были в этом вопросе инициаторами изменений. К таким организациям, безусловно, стоит отнести Институт национальной памяти, Архив СБУ, часть академических институтов (занимавшихся по большей части не наукой, а пропагандой) и т.д. Среди первых решений В.Януковича было освобождение от занимаемой должности директора Архива СБУ В.Вятровича, заявления на выступлении в ПАСЕ, что Голодомор был трагедией не только украинского народа, но и российского, казахского и белорусского и целый ряд иных, менее заметных, но не менее важных инициатив.

Однако основный оплот идеологов трипольско-голодоморской школы – Институт национальной памяти – остался не просто неприкосновенным, но по-своему получил от новой власти дополнительный мандат. Да и националисты всех мастей кинулись на его защиту с усердием, достойным лучшего применения.

Сначала новая власть еще пыталась предпринимать попытки по трансформации деятельности этой специфической организации. В последних числах марта даже была попытка переподчинить Институт Государственному комитету архивов Украины, что было бы вполне логичным, учитывая сферу деятельности данного института. Однако разрешение этого важного вопроса не без помощи прооранжевого портала «Украинская правда» так и закончилось ничем.

Более того, вице-премьер по гуманитарным вопросам В.Семиноженко даже заявил, что поддерживает точку зрения на Голодомор и деятельность ОУН-УПА, которую навязывает Институт обществу (1). Но это частное мнение государственного чиновника, пусть даже и высокого ранга. Но и правительство не обошло своим вниманием и заботой институт. В то время как по всей вертикали власти в госучреждениях проходят сокращения и оптимизация финансирования госаппарата (что должно привести к сокращению порядка 20% госслужащих), Институт национальной памяти в 2010 году даже увеличил свой бюджет – с 14,5 млн. в 2009 году до 20,04 млн. в 2010 году. По разным оценкам, с 2008 года по нынешнее время количество сотрудников Института удвоилось (с 40 человек в 2008 году до 80 в 2010 году).

Не остаются в стороне и защитники фальсификации истории в парламенте. В Комитете по вопросам духовности и культуры еще в начале апреля 2010 года появился законопроект под названием «Об Украинском институте национальной памяти» (2) (авторы - два известных «русофила» В.Яворивский и А.Шкиль). Цель законопроекта в целом ясна.

До сегодняшнего дня Институт находится в полном ведении Кабинета Министров, а значит, может быть в любую секунду ликвидирован или в нем могут быть произведены значительные кадровые перестановки. Согласно же законопроекту Институт, во-первых, будет иметь двойное подчинение - Кабмину и Верховной Раде (назначение или снятие Главы Института будет только по согласованию с Верховной Радой), а во-вторых, сам факт появления специального Закона Украины, регулирующего деятельность Института, сделает его практически неуязвимым для возможных реорганизаций (и уж тем более - ликвидации).

И это при том, что в сопровождающем Закон «Выводе Главного научно-экспертного управления» Верховной Рады четко указано, что в том виде, как этот законопроект сформулирован на сегодняшний день, его целесообразно отклонить уже в первом чтении. В нынешнем виде законопроект нарушает значительное количество статей Конституции Украины, а его авторы пытаются расширить полномочия Верховной Рады в той сфере, где у нее их нет и быть по положению не может.

Однако Яворивский и компания так торопятся, что не обращают внимания на такие мелочи, как несоответствие положений разработанного ими законопроекта Основному Закону. Уже 11 июня был зарегистрирован Проект постановления о принятии этого Закона в первом чтении. Скорость и решимость, с которой действуют националисты на этом направлении, по-своему поражает. Например, Проект Закона «О региональных языках и языках меньшинств» (автор - В.Колесниченко) находится на рассмотрении этого Комитета с 2007 года и все еще «обрабатывается в комитете» (при этом к нему уже прикреплен проект постановления того же Яворивского об отклонении закона). Та же судьба у иных законопроектов, подготовленных Колесниченко: «О внесении изменений в Закон Украинской ССР "О языках в Украинской ССР" (относительно языка судопроизводства)» (3), «О внесении изменений в Закон Украины "О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств"» (4).

Между тем руководство и сотрудники Института, почувствовав, что им ничего не угрожает, вновь начали активную деятельность по пропаганде собственных трактовок истории Украины. Продолжается активное обсуждение «Концепции и программы преподавания истории Украины в школе» (5), которую ее авторы считают единственно возможной. Автору статьи особенно понравилось предложение «новаторов от педагогики» рассказать ученикам о современной истории Украины на примере фотоколлажа самых богатых людей Украины, поведать о «раскладе политических сил на президентских выборах 2010 года», а также изучить досконально биографию И.Юхновского как выдающегося украинского оппозиционера (этакий мелкий подхалимаж со стороны «чистых, не политизированных историков» Института).

Кроме того, сотрудники института активно учувствуют во всех мероприятиях, посвященных недопущению создания общего (или хотя бы согласованного) украино-российского учебника истории (6), и разнообразных акциях однозначно антироссийской направленности, вроде «Не дадим погасить свечу памяти» (координатором которой оказался уже упоминавшийся В.Вятрович). Заметим, что Институт выступает как соорганизатор подобных акций.

Таким образом, Институт не только не собирается сворачивать свою деятельность, но даже активизирует ее, попутно пытаясь обзавестись дополнительными гарантиями собственной неприкосновенности в виде специального Закона Украины. Существует серьезная вероятность, что к тому моменту, когда у власти действительно дойдут руки до того, чтобы разобраться с его деятельностью, может сложиться такая ситуация, при которой сделать что-либо в этом направлении будет крайне сложно.

Более того, активизация деятельности Института национальной памяти и отдельные заявления представителей власти о том, что исследования сотрудников этого учреждения ведутся в «верном направлении», могут вполне реально влиять на идеологические установки Партии регионов и высшего руководства страны.

Подобное развитие событий как минимум приведет к падению рейтинга Партии регионов накануне выборов в местные органы власти и усилению не только прямых идеологических конкурентов (в виде националистических БЮТ, ВО «Свобода», «Наша Украина»), но и к оттоку электората к тем политическим силам, которые действуют в одной электоральной группе (КПУ, партии блока «СЛС», частично «Блок Литвина»). А самое важное, что такое развитие событий способно привести к усилению дестабилизирующих факторов на местном уровне, а значит – затруднению проведения единой государственной политики в стране.

(1) http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=1370563&IssueId=7000457

(2) http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37448

(3) http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=30837

(4) http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=30834

(5) http://www.memory.gov.ua/ua/461.htm

(6) http://www.memory.gov.ua/main/ua/news/detail/310.htm

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЫЗОВОВ